Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 09.02.12 - klo:08:57

  Luomu on hyvä asia, mut "jätkät" pilas

Kun puhutaan luomusta niin aina samalla mainitaan esim.Pietarin markkinoista. Tää puhe ei ole jätkien puhetta vaan eliitin höpinöitä. Eliitti syö luomua ja jätkille ja muille köyhille riittää kalja ja pätkä lenkkimakkaraa

Olet oikeassa. Minä en mitään luomua kaipaa.
Mutta tosiasiassa Suomalainen luomu on paljon kalliimpaa tuottaa kuin ulkomainen, koska säännökset ovat muualla paljon väljemmät. Sen takia emme pärjää hintakilpailussa luomulla Venäjän vientimarkkinoilla.

LandeHande on jo lähettänyt muistelmansa mayalle. 5000 pientä tuohikääröä hiilellä kirjoitettua faktaa täynnä lähti aamulla lammaskaravaanilla kohti Palenquea 

Parempi olis kirjata ylös faktoja. Mielkuvat suomalaisesen tavanomaisen sapuskan raaka-aineista ovat ylioptimistisia. Luomutuotteiden tarkastusmekanismit ovat sen verran tarkat, että kuluttaja melkoisella todennäköisyydellä saa sääntöjen mukaisesti tuotettua tuotetta. Tavanomaisella puolella haitari dopingaineiden käytössä on laaja ja kuluttaja voi huonolla tuurilla saada myrkkyistä sotkua syödäkseen ja yleenä todennäköisemmin mitä kauniimpi ulkokuori on.

Vilkaises nyt tuota tutkimusta. Englannissa päätyivät ihan samoihin tuloksiin, ei kuluttajia kiinnosta sun nippelitieto

Lainaus käyttäjältä: Kamikatze - 09.02.12 - klo:10:10

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 09.02.12 - klo:08:57

  Luomu on hyvä asia, mut "jätkät" pilas

Kun puhutaan luomusta niin aina samalla mainitaan esim.Pietarin markkinoista. Tää puhe ei ole jätkien puhetta vaan eliitin höpinöitä. Eliitti syö luomua ja jätkille ja muille köyhille riittää kalja ja pätkä lenkkimakkaraa

Olet oikeassa. Minä en mitään luomua kaipaa.
Mutta tosiasiassa Suomalainen luomu on paljon kalliimpaa tuottaa kuin ulkomainen, koska säännökset ovat muualla paljon väljemmät. Sen takia emme pärjää hintakilpailussa luomulla Venäjän vientimarkkinoilla.

Minun mielestä on hieman eriskummallista esittää  tuottajille että luomulla on valtavat markkinat eri puolilla euroopaa ja myös venäjällä. En puutu väitteen todenperäisyyteen mikä lienee jokseenkin todenperäinen ,mutta minua kiinnostaa se mitä tapahtuisi luomuun siirtymisen jälkeen.?  Onko suomalaisella maatalouspolitiikalla enää aikomustakaan tuottaa elintarvikkeita kotimaahan vai pelkästään niille jotka ovat kuluttajina tietoisempia vaatimaan luomusäädöksin tuotettuja elintarvikkeita ja myös valmiit maksamaan siitä enemmän. ?
Mitä tapahtuu niille vähävaraisille kuluttajille joilla ei olekaan  varaa luomuun ,onko heidän tyydyttävä nykyistä suomalaista/eurooppalaista ruokastandardia heikompilaatuisten tuotteiden valikoimiin. 

Eli yksinkertaistettuna haluan tietää vastauksen luoko luomu lopulta kahdenlaiset ruokamarkkinat jotka jakautuvat pääsääntöisesti varallisuuden mukaan , onko tämä skenario mahdollinen ja onko tällaista mahdollisuutta otettu huomioon kun keskustellaan tästä asiasta .? 

LandeHande on jo lähettänyt muistelmansa mayalle. 5000 pientä tuohikääröä hiilellä kirjoitettua faktaa täynnä lähti aamulla lammaskaravaanilla kohti Palenquea 

Vanhanaikaista, Jortikka, vanhanaikaista!!
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012020915185044_ul.shtml
Meikä tiedottaa vielä vanhanaikaisemmin!  Nykyisin viestejä luetaan sateliiteista!  Aikaansa edellä silloin!  Ai vaiko silloin olikin  ufot lukemassa. Ja viesti kulki universumiin!!!  Luomua kaikki silloin!  Ja kohta tällöinkin. Glyfo kielletään!!!       

>>>>Mitä tapahtuu niille vähävaraisille kuluttajille joilla ei olekaan  varaa luomuun

****Luomu on kaikille tuloluokille. Maailman köyhimmät tuottavat ravinnon itselleen pitkälti luonnon antamin/sallimin keinoin. Vain n puolet maailman ravinnosta tuotetaan teknokemiallisavusteisesti. Apulantaviljelmät köyhissä keitysmaissa ovat rikkaiden maiden edullista ruokaa varten.

Mielestäni luomu on se alkuperäinen ikivanha tapa tuottaa elintarvikkeita, se on vaan nimetty uudestaan luomuksi, jonkin virkamiehen toimesta.

Lainaus käyttäjältä: SAS - 09.02.12 - klo:21:38

Menee vielä muutama vuosi kun glysofaatti kielettään ja kaikki pellot mihin sitä on syydetty joudutaan tutkimaan ja rekisteröimään.
Tämä on karu tulevaisuus ja silloin on nauru tiukassa.Nyt on hyvä aukoa vielä päätään ja mollata luomua .

http://www.cisionwire.fi/mtt/r/kuluttajat-suosivat-suomalaista-lihaa-ja-toivovat-lapinakyvyytta-tuotantoketjuun,c9218203

Kyselyssä selvitettiin myös kuluttajien luottamusta eri sianlihaketjun toimijoiden viestintään. Vahvimmin kuluttajat (yli puolet vastanneista) luottavat viranomaisten viestintään.
– Mielenkiintoista kyllä, toiseksi luotettavimpana nähdään maatilayritysten oma viestintä, jota käytännössä tällä hetkellä on hyvin vähän, toteaa Penttilä

Näin on vielä toistaiseksi ja esimerkiksi eläinaktivistien tiedottamista piti luotettavan vain 1%.

Mutta jos apilas, sassi ja kumppanit mellastaa vielä vähän  aikaa näitten juttujensa kans, niin on alkutuottajatkin sillä samalla luotettavuustasolla

tasohan nousee silloon edamin (äitien tekemän ruuan) virallisen tiedon tasolle

Mielestäni luomu on se alkuperäinen ikivanha tapa tuottaa elintarvikkeita, se on vaan nimetty uudestaan luomuksi, jonkin virkamiehen toimesta.

 Luomu on sellaista minkä virkamies on tarkastuksillaan todennut luomuksi ja täyttää siten kaikki määrätyt viljelys/kasvatus ehdot mitä virkamies on ajankulukseen keksinyt.
Luonnonmukaisella kasvatuksella ei asian tiimoilta ole mitään tekemistä.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 10.02.12 - klo:12:49

Mielestäni luomu on se alkuperäinen ikivanha tapa tuottaa elintarvikkeita, se on vaan nimetty uudestaan luomuksi, jonkin virkamiehen toimesta.

 Luomu on sellaista minkä virkamies on tarkastuksillaan todennut luomuksi ja täyttää siten kaikki määrätyt viljelys/kasvatus ehdot mitä virkamies on ajankulukseen keksinyt.
Luonnonmukaisella kasvatuksella ei asian tiimoilta ole mitään tekemistä.

juu  kun  tuo  luomutarkastaja  huomaisi  vaatia  myös  sen  että  viljelmältä
tulee  myyntiinkin  tai  omalle   karjalle  jotain

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 10.02.12 - klo:12:49

Mielestäni luomu on se alkuperäinen ikivanha tapa tuottaa elintarvikkeita, se on vaan nimetty uudestaan luomuksi, jonkin virkamiehen toimesta.

 Luomu on sellaista minkä virkamies on tarkastuksillaan todennut luomuksi ja täyttää siten kaikki määrätyt viljelys/kasvatus ehdot mitä virkamies on ajankulukseen keksinyt.
Luonnonmukaisella kasvatuksella ei asian tiimoilta ole mitään tekemistä.

   Juuri näin.      Ja eliitti syö eliitille tarkastettua ruokaa, eihän siitä luomusta muille riitäkkään.                 
   Luomu perustuu vain järjettömän byrokratian pyörittämiseen ja yhtä järjettömään verorahojen tuhlaukseen.   Luomulla ei maataloutta pelasteta vaan tuhotaan veronmaksajien varoja.

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 10.02.12 - klo:13:35

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 10.02.12 - klo:12:49

Mielestäni luomu on se alkuperäinen ikivanha tapa tuottaa elintarvikkeita, se on vaan nimetty uudestaan luomuksi, jonkin virkamiehen toimesta.

 Luomu on sellaista minkä virkamies on tarkastuksillaan todennut luomuksi ja täyttää siten kaikki määrätyt viljelys/kasvatus ehdot mitä virkamies on ajankulukseen keksinyt.
Luonnonmukaisella kasvatuksella ei asian tiimoilta ole mitään tekemistä.

   Juuri näin.      Ja eliitti syö eliitille tarkastettua ruokaa, eihän siitä luomusta muille riitäkkään.                 
   Luomu perustuu vain järjettömän byrokratian pyörittämiseen ja yhtä järjettömään verorahojen tuhlaukseen.   Luomulla ei maataloutta pelasteta vaan tuhotaan veronmaksajien varoja.

Ei se ihan noinkaan ole, luomu on vaan toinen tapa hoitaa sama asia, eli tuottaa elintarvikkeita.
Mikäli kestävää kehitystä ajatellaan, niin siihen joudutaan vielä palaamaan monilta osin, muuten ei homma pelitä pitemmän päälle.

Lainaus käyttäjältä: nilihaara - 10.02.12 - klo:13:54

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 10.02.12 - klo:13:35

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 10.02.12 - klo:12:49

Mielestäni luomu on se alkuperäinen ikivanha tapa tuottaa elintarvikkeita, se on vaan nimetty uudestaan luomuksi, jonkin virkamiehen toimesta.

 Luomu on sellaista minkä virkamies on tarkastuksillaan todennut luomuksi ja täyttää siten kaikki määrätyt viljelys/kasvatus ehdot mitä virkamies on ajankulukseen keksinyt.
Luonnonmukaisella kasvatuksella ei asian tiimoilta ole mitään tekemistä.

   Juuri näin.      Ja eliitti syö eliitille tarkastettua ruokaa, eihän siitä luomusta muille riitäkkään.                 
   Luomu perustuu vain järjettömän byrokratian pyörittämiseen ja yhtä järjettömään verorahojen tuhlaukseen.   Luomulla ei maataloutta pelasteta vaan tuhotaan veronmaksajien varoja.

Ei se ihan noinkaan ole, luomu on vaan toinen tapa hoitaa sama asia, eli tuottaa elintarvikkeita.
Mikäli kestävää kehitystä ajatellaan, niin siihen joudutaan vielä palaamaan monilta osin, muuten ei homma pelitä pitemmän päälle.

Just noinhan se on. Jos asioita tarkastellaan pitkällä aikavälillä niin tulee huomioida moniakin asioita kuten ympäristöhaitat.....Lienee kai jokaiselle tuttu juttu jo vuosien takaa että glyfosaatit ym. myrkyt eivät hajoakaan kylmässä maaperässä vaan kertyvät......

Väitänkin että lannoitustasoja ja myrk...ei kun kasvinsuojeluvaatimukset tulevat ihan oikeutetusti kiristymään.

>>>>Mitä tapahtuu niille vähävaraisille kuluttajille joilla ei olekaan  varaa luomuun

****Luomu on kaikille tuloluokille. Maailman köyhimmät tuottavat ravinnon itselleen pitkälti luonnon antamin/sallimin keinoin. Vain n puolet maailman ravinnosta tuotetaan teknokemiallisavusteisesti. Apulantaviljelmät köyhissä keitysmaissa ovat rikkaiden maiden edullista ruokaa varten.

Kuka takaa jos suomessa siirryttäisiin yksipuolisesti luomuun kokonaan  etteikö vapaat markkinat toisi kuitenkin sitä muuta tuotantoa meille ja kauppa vetäisi kovat katteet välistä.   Mielestäni väistät kysymyksen ydinkohdan vertaamalla markkinatalousmaiden köyhiä kehitysmaiden köyhiin joilla ruokaan kuluu olennainen osa ansioista tai työpanoksesta .
Nykyisen kaltainen markkinatalous joka perustuu kulutukseen ja luomu ei ole  suoraan verrannollinen mielestäni.

Hei kaikille!
Opiskelen Helsingin Aalto-yliopistossa ja kirjoitan gradua suomalaisten mielikuvista luomuun liittyen. Olisiko tällä palstalla ketään, joka voisi suostua haastateltavaksi tutkimukseeni? Haastattelut olisi tarkoitus toteuttaa maaliskuun aikana pääkaupunkiseudulla. Mikäli kiinnostuit tai sinulla on kysyttävää, otathan minuun yhteyttä: maija.jatkola@aalto.fi.

T. Maija Jatkola

toivottavasti löyät haastateltavia

onko mielikuvat kuluttajan vai luomutuottajan suunnalta tarpeen?