On hieno ja onnelinen olo.2010 vuoden valvonta on ohi,eli tuli lannoitevalvonnan osalta tieto,että kaikki on ok.Kyllä kesti kauan.Mielestäni kesti vuoden liian kauan todeta
lannoituksen oikeellisuus.Oli kesällä muuten valvonnan valvonta (komission),ilman näitä tuloksia.

No eipä ole saapunut vielä meikäläiselle vuoden 2010 lannoitevalvontapöytäkirjat1 Joulun alla 2010 kävin ne henkilökohtaisesti perille viemässä, eli on ainakin taloon saatettu! Sen sijaan viime vuoden pinta-alavalvonta, kolmas vuosi peräkkäin, saatiin jo päätökseen. On se muuten kummallinen laitos tuo ely-keskus, kun kaksi ensimmäistä vuotta saadaan hyväksyttävä pinta-ala, mutta kolmantena vuonna se sitten onkin jo 12 aaria pienentynyt. Lohkolla muuten ei ole tuona aikana tehty muokkaustoimenpiteitäkään, kylvetty vain, että miten se ala nyt sitten yht äkkiä muuttui??? Keskellä suurta aukeata, selväpiirteinen kappale, vain tarkastajat on muuttuneet!

No eipä ole saapunut vielä meikäläiselle vuoden 2010 lannoitevalvontapöytäkirjat1 Joulun alla 2010 kävin ne henkilökohtaisesti perille viemässä, eli on ainakin taloon saatettu! Sen sijaan viime vuoden pinta-alavalvonta, kolmas vuosi peräkkäin, saatiin jo päätökseen. On se muuten kummallinen laitos tuo ely-keskus, kun kaksi ensimmäistä vuotta saadaan hyväksyttävä pinta-ala, mutta kolmantena vuonna se sitten onkin jo 12 aaria pienentynyt. Lohkolla muuten ei ole tuona aikana tehty muokkaustoimenpiteitäkään, kylvetty vain, että miten se ala nyt sitten yht äkkiä muuttui??? Keskellä suurta aukeata, selväpiirteinen kappale, vain tarkastajat on muuttuneet!

Varmaan japanin maanjäristys on aiheuttanut rajojen liikkumista täälläpäin.

Lainaus käyttäjältä: sirkussonni - 02.02.12 - klo:23:53

No eipä ole saapunut vielä meikäläiselle vuoden 2010 lannoitevalvontapöytäkirjat1 Joulun alla 2010 kävin ne henkilökohtaisesti perille viemässä, eli on ainakin taloon saatettu! Sen sijaan viime vuoden pinta-alavalvonta, kolmas vuosi peräkkäin, saatiin jo päätökseen. On se muuten kummallinen laitos tuo ely-keskus, kun kaksi ensimmäistä vuotta saadaan hyväksyttävä pinta-ala, mutta kolmantena vuonna se sitten onkin jo 12 aaria pienentynyt. Lohkolla muuten ei ole tuona aikana tehty muokkaustoimenpiteitäkään, kylvetty vain, että miten se ala nyt sitten yht äkkiä muuttui??? Keskellä suurta aukeata, selväpiirteinen kappale, vain tarkastajat on muuttuneet!

Varmaan japanin maanjäristys on aiheuttanut rajojen liikkumista täälläpäin.

Tai naapuri on kaulinnut omaa peltoaan suuremmaksi painavalla jyrällä ja sirkku-sonnin peltopläntti on joutunut tiivistymään sisäänpäin   

On se muuten kummallinen laitos tuo ely-keskus, kun kaksi ensimmäistä vuotta saadaan hyväksyttävä pinta-ala, mutta kolmantena vuonna se sitten onkin jo 12 aaria pienentynyt. Lohkolla muuten ei ole tuona aikana tehty muokkaustoimenpiteitäkään, kylvetty vain, että miten se ala nyt sitten yht äkkiä muuttui??? Keskellä suurta aukeata, selväpiirteinen kappale, vain tarkastajat on muuttuneet!

Tuli jo päätös 2011 lannoitevalvonnasta... 4€ sanktioita, menee ympit alle 100 € ja eivät maksa...

Tuo pinta-ala muutos johtunee mittaustavan muutoksesta. Ennen ilmakuvilta mitattu ja piirretty, nyt sitten gepsiaikakaudelle muutettu niin muutoksia voi tulla.

Lainaus käyttäjältä: sirkussonni - 02.02.12 - klo:23:53

On se muuten kummallinen laitos tuo ely-keskus, kun kaksi ensimmäistä vuotta saadaan hyväksyttävä pinta-ala, mutta kolmantena vuonna se sitten onkin jo 12 aaria pienentynyt. Lohkolla muuten ei ole tuona aikana tehty muokkaustoimenpiteitäkään, kylvetty vain, että miten se ala nyt sitten yht äkkiä muuttui??? Keskellä suurta aukeata, selväpiirteinen kappale, vain tarkastajat on muuttuneet!

Tuli jo päätös 2011 lannoitevalvonnasta... 4€ sanktioita, menee ympit alle 100 € ja eivät maksa...

Tuo pinta-ala muutos johtunee mittaustavan muutoksesta. Ennen ilmakuvilta mitattu ja piirretty, nyt sitten gepsiaikakaudelle muutettu niin muutoksia voi tulla.

Ei mittaustavat sinänsä oo mihinkään muuttunu. Edelleen mittaukset tehdään ilmakuvista piirtämällä. Jos oikein ymmärsin niin tässä tapauksessa lohko oli aiemmin mitattu jo kahdesti paikanpäällä ja nyt kolmannen kerran.

Jos oikein ymmärsin niin tässä tapauksessa lohko oli aiemmin mitattu jo kahdesti paikanpäällä ja nyt kolmannen kerran.

Just näin....

Saivat yhden lohkon digitoitua pienemmäksi mutta pysyi siinä rajoissa ettei tullut sanktioita

Tuos yhdellä naapuriviljelijällä kävi syksyllä tarkastaja.
Lohkot mitattiin paikanpäällä,ilman että isäntä oli paikalla.
Kun tarkastus pöytäkirja tuli,oli siihenkarttaan lohkon raja vedetty n2m pellonpuolelle.Tietysti isoimman lohkon pisin sivu.Ja koska ko isännällä ei ole kovin suurenmittakaavan viljelyä,sanktiot paukkui.

Tarkastuksesta ei voi vaatia uusintamittausta,koska lohkohan on jo mitattu.

Onko tollaisista mahdollisuutta valittaa minnekkään?

Tuos yhdellä naapuriviljelijällä kävi syksyllä tarkastaja.
Lohkot mitattiin paikanpäällä,ilman että isäntä oli paikalla.
Kun tarkastus pöytäkirja tuli,oli siihenkarttaan lohkon raja vedetty n2m pellonpuolelle.Tietysti isoimman lohkon pisin sivu.Ja koska ko isännällä ei ole kovin suurenmittakaavan viljelyä,sanktiot paukkui.

Tarkastuksesta ei voi vaatia uusintamittausta,koska lohkohan on jo mitattu.

Onko tollaisista mahdollisuutta valittaa minnekkään?

En tiedä asiasta mitään, mutta uskoisin että vastineen voi aina tehdä. Kyllä hallintokulttuuriin kuuluu se, että jo virkamiehen tekemän mittauksen voi kyseenalaistaa. Vaikka sitten omaan lukuun mittauttaa lohko uudelleen ja riitauttaa jos on aihetta.

Tuos yhdellä naapuriviljelijällä kävi syksyllä tarkastaja.
Lohkot mitattiin paikanpäällä,ilman että isäntä oli paikalla.
Kun tarkastus pöytäkirja tuli,oli siihenkarttaan lohkon raja vedetty n2m pellonpuolelle.Tietysti isoimman lohkon pisin sivu.Ja koska ko isännällä ei ole kovin suurenmittakaavan viljelyä,sanktiot paukkui.

Tarkastuksesta ei voi vaatia uusintamittausta,koska lohkohan on jo mitattu.

Onko tollaisista mahdollisuutta valittaa minnekkään?

Tuossa omassa tapauksessani, en hyväksynyt mittauspöytäkirjaa,vaan "vaadin uusintamittausta paikanpäällä" (rasti ruutuun) kyseisen paperin lopussa ja nimi alle. Palautus elyyn ja uudestaan mitataan. Tuossa vaan on se kompastuskivi, että näyttää olevan enemmän sääntö kuin poikkeus, että paperit saapuu postissa muutamaa päivää ennen kuin olisi tuen maksu. Eli kun "riitautat" sen mittauksen, samalla siirrät tukien maksua hamaan tulevaisuuteen!!! Omalla kohdallani ei onneksi näin käynyt, koska olin riittävän päällekäyvä suoraan elyyn ja heti. Jos alkaa postittaa papereita,tietää sen, että paperit lojuu aina pöydänkulmilla ja tietysti postissa pitkään!!

Lainaus käyttäjältä: +250 - 05.02.12 - klo:23:18

Tuos yhdellä naapuriviljelijällä kävi syksyllä tarkastaja.
Lohkot mitattiin paikanpäällä,ilman että isäntä oli paikalla.
Kun tarkastus pöytäkirja tuli,oli siihenkarttaan lohkon raja vedetty n2m pellonpuolelle.Tietysti isoimman lohkon pisin sivu.Ja koska ko isännällä ei ole kovin suurenmittakaavan viljelyä,sanktiot paukkui.

Tarkastuksesta ei voi vaatia uusintamittausta,koska lohkohan on jo mitattu.

Onko tollaisista mahdollisuutta valittaa minnekkään?

Tuossa omassa tapauksessani, en hyväksynyt mittauspöytäkirjaa,vaan "vaadin uusintamittausta paikanpäällä" (rasti ruutuun) kyseisen paperin lopussa ja nimi alle. Palautus elyyn ja uudestaan mitataan. Tuossa vaan on se kompastuskivi, että näyttää olevan enemmän sääntö kuin poikkeus, että paperit saapuu postissa muutamaa päivää ennen kuin olisi tuen maksu. Eli kun "riitautat" sen mittauksen, samalla siirrät tukien maksua hamaan tulevaisuuteen!!! Omalla kohdallani ei onneksi näin käynyt, koska olin riittävän päällekäyvä suoraan elyyn ja heti. Jos alkaa postittaa papereita,tietää sen, että paperit lojuu aina pöydänkulmilla ja tietysti postissa pitkään!!

Täs tapaukses tarkastaja oli kertonut,kun isäntä oli soittanut sille ja kysynyt,että uudelleen ei mitata koska oli jo gps mittaus tehty.
Ilmeisesti olis pitäny riitauttaa.
Olis ollu hyvä kohde nähdä mitä tapahtuu,koska sillä oli vain 5ha koko viljelyala.Tuilla ei siis mitään merkitystä,koska ne olis tullu.

Lohkon mittaustulos vaihtelee joka kerran,vaikka mittaaja on sama ja yrittää tehdä kaiken samalla lailla.Onhan gps:ssä pientä heittoa
ja vaikka kuinka korjauksia lasketaan,monimutkaisen lohkon pinta-ala voi heittää  1-2%.Näin ei tule aivan samaa tulosta.Erot olivat mittauksissa minulla (vuosi välissä) noin +pari kolme aaria joka lohko.Ja valvojia oli paikaala erittäin runsaasti(kansainvälinen joukko).

Tolleen tyhmänä tulee mieleen että eikö perjaatteessa digitoinnissa voisi käyttää vähän leveämpää viivaa jolloin digitointi osuis melkein aina kohdalle koska pinta-ala olisi jonkin alueen sisällä. Tämähän toki vähentäis byrokratiaa kun ei tulisi näitä uudestaan mittauksia mikä ei ole tavoiteltavaa.

Miten noissa hienoissa mittauksissa huomioidaan pellon kuperuus tai koveruus  Nostavat pinta-alaa kuitenkin aina