Lainaus käyttäjältä: kylmis - 05.02.12 - klo:10:53

Ei varmaan nykyään kovin moni halua hoitaa tämäntyyppistä hyysäystä vaan aika nopeasti soitellaan kuntaan ja pyydetään tekemään jotain.

Kärjistäen vois tästä vetää sellaisen analogian, että siihen aikaan verrattuna ihmiset eivät välitä toisistaan enää v**tuakaan.....välittäminen on ulkoistettu yhteiskunnalle.

Ennen oli tosiaan toisin.

Isoäiti, kohta jo satavuotias, näistä vanhoista asioista jutteli, kun jouluna oli kyläilemässä...

 Esimerkiksi kehitysvammaisia ihmisiä ei ollut olemassakaan. Tosiasiassa he asuivat peräkammareissa, johon "ne ruokittiin".

Sain kuulla myös kuvauksen vanhustenhoidosta 1930-luvulta. Silloinen vanhapari eli viimeisiä aikojaan, heille oli varattu sänky tupaan. Lopulta olivat niin huonokuntoisia, etteivät jaksaneet tarpeilleen tuvan nurkkaa kauemmaksi, jos jokakerta edes sinne asti. Mutta ruokaa ja juomaa tarjottiin ja heistä välitettiin ihan itse, kaikilla niillä resursseilla mitä kenenkin käytössä sattui olemaan...

 

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 05.02.12 - klo:11:38

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 05.02.12 - klo:10:53

Ei varmaan nykyään kovin moni halua hoitaa tämäntyyppistä hyysäystä vaan aika nopeasti soitellaan kuntaan ja pyydetään tekemään jotain.

Kärjistäen vois tästä vetää sellaisen analogian, että siihen aikaan verrattuna ihmiset eivät välitä toisistaan enää v**tuakaan.....välittäminen on ulkoistettu yhteiskunnalle.

Ennen oli tosiaan toisin.

Isoäiti, kohta jo satavuotias, näistä vanhoista asioista jutteli, kun jouluna oli kyläilemässä...

 Esimerkiksi kehitysvammaisia ihmisiä ei ollut olemassakaan. Tosiasiassa he asuivat peräkammareissa, johon "ne ruokittiin".

 Sielläpäin sentään asiat olivat jopa hyvin, Mun muummo kun haasteli nuoruuttaan, niin kuulemma "hullu" eli luultavasti cp vammainen, joutui viettämään elämänsä teljetyssä ladossa. Jonne sitten piiat veivät ruokaa hirsien raosta ressukalle.

Lainaus käyttäjältä: Vastaranta - 05.02.12 - klo:12:49

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 05.02.12 - klo:11:38

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 05.02.12 - klo:10:53

Ei varmaan nykyään kovin moni halua hoitaa tämäntyyppistä hyysäystä vaan aika nopeasti soitellaan kuntaan ja pyydetään tekemään jotain.

Kärjistäen vois tästä vetää sellaisen analogian, että siihen aikaan verrattuna ihmiset eivät välitä toisistaan enää v**tuakaan.....välittäminen on ulkoistettu yhteiskunnalle.

Ennen oli tosiaan toisin.

Isoäiti, kohta jo satavuotias, näistä vanhoista asioista jutteli, kun jouluna oli kyläilemässä...

 Esimerkiksi kehitysvammaisia ihmisiä ei ollut olemassakaan. Tosiasiassa he asuivat peräkammareissa, johon "ne ruokittiin".

 Sielläpäin sentään asiat olivat jopa hyvin, Mun muummo kun haasteli nuoruuttaan, niin kuulemma "hullu" eli luultavasti cp vammainen, joutui viettämään elämänsä teljetyssä ladossa. Jonne sitten piiat veivät ruokaa hirsien raosta ressukalle.

Myös tupien nurkeissa oli häkkejä joiden eteen vedettiin säkkikangas verhoksi "etteivät sylkeneet päälle kun tuli vieraita" 

Ennen oli tosiaan toisin.

Isoäiti, kohta jo satavuotias, näistä vanhoista asioista jutteli, kun jouluna oli kyläilemässä...

 Esimerkiksi kehitysvammaisia ihmisiä ei ollut olemassakaan. Tosiasiassa he asuivat peräkammareissa, johon "ne ruokittiin".

Sain kuulla myös kuvauksen vanhustenhoidosta 1930-luvulta. Silloinen vanhapari eli viimeisiä aikojaan, heille oli varattu sänky tupaan. Lopulta olivat niin huonokuntoisia, etteivät jaksaneet tarpeilleen tuvan nurkkaa kauemmaksi, jos jokakerta edes sinne asti. Mutta ruokaa ja juomaa tarjottiin ja heistä välitettiin ihan itse, kaikilla niillä resursseilla mitä kenenkin käytössä sattui olemaan...

Hyvä pointti. 30-luku on kuitenkin huono vertauskohta, resursseja oli muutenkin huonosti. Isän 15 sisaruksesta hengissä selvisi 9, monta pikkuarkkua sai tuta nikkaroida 

Kyllä  moni asia onkin paremmin, kyse on vain siitä miten niiden saatavuus rahoitetaan jatkossa.

Toisaalta huoltosuhde on aika rajusti muuttunut, seitkytluvulla miehet kuoli pääasiassa siinä viidenkympin puolivälissä, joten homma oli paketissa, eläkevarat riitti ja hoitopaikat, jos niitä tarvittiin.
Nyt ihmiset elää melkein yhdeksänkymppisiksi ja halvinta niiden hoito on kotia, joten kaikki pitää suunnitella niin, että kotona pystyy asumaan mahdollisimman pitkään, muuten ei meidän rahat vaan riitä.

Kyllä emo-heikkiä on taas *****tettu oikein urakalla. Aika on *****ttanut muistot. Siis tuohan on täyttä soopaa. Katsohan kun tuolta
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=suo00021
"Kuva 3" löytyy tieto että 1970 noin 35% miehistä kuoli ikävälillä 35-65. Koska tuota ennenkin kuoltiin niin suoraan ei voi lukua vetää mutta kuitenkin varmasti yli 60% miehistä yli 1970-luvullakin yli 65-vuotiaiksi. Noin 25% miehistä eli yli 75-vuotiaiksi.

Sama tieto löytyy vaikka tuoltakin
http://kelo.oulu.fi/tutkimus/Lapin_terveyskatsaus/Luku%203.pdf
eli
"Taulukosta 3.2 näkyy, että 1960-luvun alkupuoliskolla miesten elinaika Suomessa oli 65,5 vuotta ja Lapin läänissä vajaan vuoden lyhempi, (64,7 vuotta). 1990-luvun loppupuoliskolle tultaessa miesten elinaika piteni Suomessa 7,9 vuodella ja Lapissa saman verran."

Mutta että ei sitä nyt sentään 50-kymppisinä enää 1970-luvulla kuoltu, pitänee mennä vähintään 1930-luvulle että tuollainen lukema olisi? Mutta että nyt meni *****ttelut kyllä vähän pieleen?

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 05.02.12 - klo:00:10

Pakko lisätä yksi aika härski luku joka tuli vastaan kun eri raportteja selailin. Turun kaupungin sosiaalitoimi työllisti 2007 4400 henkeä. Sosiaalitoimen palvelusta "irtisanoutui" 26 530 henkeä samana vuonna. Näistä 26 000 oli määräaikaisia tai toistuvia sijaisia.

Ja mikäköhän on "sosiaalitoimi"? Jos siihen kuuluu mukaan mm lääkärit ja sairaanhoitajat niin kuin moneasti kuuluu niin eihän luku ole edes iso? Ja tuo määräaikaishomma viittaisi sairaanhoitajiin?

Miten 4400n työntekijän joukosta voi sanoutua irti 26350?

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 05.02.12 - klo:15:50

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 05.02.12 - klo:00:10

Pakko lisätä yksi aika härski luku joka tuli vastaan kun eri raportteja selailin. Turun kaupungin sosiaalitoimi työllisti 2007 4400 henkeä. Sosiaalitoimen palvelusta "irtisanoutui" 26 530 henkeä samana vuonna. Näistä 26 000 oli määräaikaisia tai toistuvia sijaisia.

Ja mikäköhän on "sosiaalitoimi"? Jos siihen kuuluu mukaan mm lääkärit ja sairaanhoitajat niin kuin moneasti kuuluu niin eihän luku ole edes iso? Ja tuo määräaikaishomma viittaisi sairaanhoitajiin?

Miten 4400n työntekijän joukosta voi sanoutua irti 26350?

Alat käsittää miks kokoomuslaisiin ei parane luottaa . Sauli Niinistöä lukuun ottamatta .

rahaa laitettu suokuokalla niille jotka ovat hölmöilleet tai eivät kykene itseään elättämään?

Kyllä vain, näin on tehty. Näin meidän on viisasta tehdä myös jatkossa. Erittäin vaarallista puhetta Aimolta ja kumppaneilta kyseenalaistaa tulonsiirtojen tarve 

Lainaus käyttäjältä: koivumaki - 05.02.12 - klo:16:21

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 05.02.12 - klo:15:50

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 05.02.12 - klo:00:10

Pakko lisätä yksi aika härski luku joka tuli vastaan kun eri raportteja selailin. Turun kaupungin sosiaalitoimi työllisti 2007 4400 henkeä. Sosiaalitoimen palvelusta "irtisanoutui" 26 530 henkeä samana vuonna. Näistä 26 000 oli määräaikaisia tai toistuvia sijaisia.

Ja mikäköhän on "sosiaalitoimi"? Jos siihen kuuluu mukaan mm lääkärit ja sairaanhoitajat niin kuin moneasti kuuluu niin eihän luku ole edes iso? Ja tuo määräaikaishomma viittaisi sairaanhoitajiin?

Miten 4400n työntekijän joukosta voi sanoutua irti 26350?

Alat käsittää miks kokoomuslaisiin ei parane luottaa . Sauli Niinistöä lukuun ottamatta .

  Kun olen kirjoituksiasi lukenut vuosia, niin poliittinen kotisi on oikeasti Pekka Haaviston kansalaisvaltuuskunta. Homofobia vaan estää sen. On se kumma kuinka hormoonit pystyy vaikuttamaan poliittiseen elämään. 

http://haavisto2012.fi/wp-content/uploads/2011/10/Haavisto-kansalaisvaltuuskunta-syyskuu1.pdf

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 05.02.12 - klo:13:36

rahaa laitettu suokuokalla niille jotka ovat hölmöilleet tai eivät kykene itseään elättämään?

Kyllä vain, näin on tehty. Näin meidän on viisasta tehdä myös jatkossa. Erittäin vaarallista puhetta Aimolta ja kumppaneilta kyseenalaistaa tulonsiirtojen tarve 

http://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/11

Lainaus käyttäjältä: Vastaranta - 04.02.12 - klo:08:52

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 04.02.12 - klo:07:25

Lainaus käyttäjältä: Vastaranta - 04.02.12 - klo:00:11

maalaamaan jonkinlaisen kuvan tavoitteista ja tulevaisuudesta. Minusta se kuva on pelottava.

Ei se ole niin pelottava kuin nykytilanteen jatkuminen.

Palvelut eivät tule säilymään pelkän arvokeskustelun ansiosta, tarvitaan myös rahaa, verokertymää.

Näin juuri. Siksi pitäisi käydä keskustelua siitä, mitä palveluita ja missä katsotaan tarpeelliseksi.

Ongelmahan on siinä että se oma terveyskeskus / koulu / kirjasto on jokaiselle vähän jumalattoman tärkeä. Ja mistään ei voida kokonaisedun nimessä luopua. Sitähän se on ollut jo 20 vuotta ainakin täällä päin. Yhdistymisistä on puhuttu mutta nurkkakuntaisuus näissä keskustaenemmistöisissä kunnissa on estänyt kaiken järkevän.

Yhdistymiset ei johda juuri mihinkään toisinaan. On konkreettisesti nähty useamman kepukunnan liitos kokoomus-demarienemmistöiseen liitoksen tulokseen. Samat säästöt olisi ollut edessä itsenäisenäkin. Kouluja kiinni, terveyskeskukset toimii samalla lailla ja päinvastoin kirjastotoimi on edelleen vain parantunut. Ydinkeskustan turhat kirjastopalvelut, lue "lähisivukirjastopisteet" menneet onneksi kiinni. Negatiivisintä koko prosessissa on ollut, että kaikki joutavat hallintovirat säilyneet ja jos ei muuten niin tekemällä tehty virkoja mm. entisille kunnanjohtajille. Saatu valtiolta myötäjäisrahat. Niiden suurin kohdennus onkin sitten taas jonninjoutavaa huuhaata ollut. Tuottamattomia projekteja jne.

Lainaus käyttäjältä: Vastaranta - 05.02.12 - klo:16:29

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 05.02.12 - klo:13:36

rahaa laitettu suokuokalla niille jotka ovat hölmöilleet tai eivät kykene itseään elättämään?

Kyllä vain, näin on tehty. Näin meidän on viisasta tehdä myös jatkossa. Erittäin vaarallista puhetta Aimolta ja kumppaneilta kyseenalaistaa tulonsiirtojen tarve 

Tulonsiirtojen tarvetta en kyseenalaista, sen sijaan sen käyttötarkoituksen mihin niitä tulonsiirtoja käytetään niin kyseenalaistan kyllä. Jos tulonsiirtoja käytetään kepukunnan kunnantalon säilyttämiseen 4.000 ihmiselle niin eihän siinä ole mitään järkeä.

  Ei todellakaan. Jos kunnanjohtajia vähennettää 250 ja nämä kunnantalot myydään niin jo lämmityskuluissa säästyy seteleitä kummasti

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 05.02.12 - klo:16:42

Lainaus käyttäjältä: Vastaranta - 05.02.12 - klo:16:29

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 05.02.12 - klo:13:36

rahaa laitettu suokuokalla niille jotka ovat hölmöilleet tai eivät kykene itseään elättämään?

Kyllä vain, näin on tehty. Näin meidän on viisasta tehdä myös jatkossa. Erittäin vaarallista puhetta Aimolta ja kumppaneilta kyseenalaistaa tulonsiirtojen tarve 

Tulonsiirtojen tarvetta en kyseenalaista, sen sijaan sen käyttötarkoituksen mihin niitä tulonsiirtoja käytetään niin kyseenalaistan kyllä. Jos tulonsiirtoja käytetään kepukunnan kunnantalon säilyttämiseen 4.000 ihmiselle niin eihän siinä ole mitään järkeä.

  Ei todellakaan. Jos kunnanjohtajia vähennettää 250 ja nämä kunnantalot myydään niin jo lämmityskuluissa säästyy seteleitä kummasti

 Mistä ostajat löytyy...tai varsinkin maksajat...useimmin nuo kyllä paremmin eristettyjä kuin kansakoulut...? Kun ko kunnissa yleensä muitakin kiinteistöjä vähällä käytöllä...

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 05.02.12 - klo:17:01

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 05.02.12 - klo:16:42

Lainaus käyttäjältä: Vastaranta - 05.02.12 - klo:16:29

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 05.02.12 - klo:13:36

rahaa laitettu suokuokalla niille jotka ovat hölmöilleet tai eivät kykene itseään elättämään?

Kyllä vain, näin on tehty. Näin meidän on viisasta tehdä myös jatkossa. Erittäin vaarallista puhetta Aimolta ja kumppaneilta kyseenalaistaa tulonsiirtojen tarve 

Tulonsiirtojen tarvetta en kyseenalaista, sen sijaan sen käyttötarkoituksen mihin niitä tulonsiirtoja käytetään niin kyseenalaistan kyllä. Jos tulonsiirtoja käytetään kepukunnan kunnantalon säilyttämiseen 4.000 ihmiselle niin eihän siinä ole mitään järkeä.

  Ei todellakaan. Jos kunnanjohtajia vähennettää 250 ja nämä kunnantalot myydään niin jo lämmityskuluissa säästyy seteleitä kummasti

 Mistä ostajat löytyy...tai varsinkin maksajat...useimmin nuo kyllä paremmin eristettyjä kuin kansakoulut...? Kun ko kunnissa yleensä muitakin kiinteistöjä vähällä käytöllä...

  Eiköhän sieltä joku pyromaani löydy. Pitäkää vakuutukset kunnossa

Tutkijan näkökanta aiheeseen.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maaseutu/yhteenliittyminen-ei-ratkaise-kuntien-talousongelmia-1.11285