Itsellä taannoin uudella asiakkaalla oli 1,5 tonnia remonttilaskua myöhässä, aattelin laittaa ulosottoon, mutta siellä oli melkeen 80 tonttua valmiiksi, eli aika niukasti maksuista olisi mulle tullut, soittelin kerran-pari viikossa isännälle ja kyselin paljonko vois tällä viikolla maksaa, alkuun lupaili, mutta mitään ei tullut, mutta aloin kyseleen mikä päivä ja mihin aikaan ja mistä pankista, soittoa heti jos rahat ei näkynyt tilillä, sitä 100-200 viikossa pari kuukautta ja sain rahani pois, puol vuotta myöhemmin meni konkurssiin, eli ulosoton kautta olisin jäänyt nuolemaan näppejäni. Ei kyllä aina mene yhtähyvin, syyskuussa 2 asiakasta konkurssiin....

muutama kommentti:

ittellä ainakin periaatteena että kanssayrittäjille maksetaan jämptisti ajallaan tai jopa ennen koska heidän tehtävänsä ei ole olla pankkina. urakoijat pelaa "omalla" rahalla, eli tuollaisten 30 t € saatavat on todellinen rasite ja sen kulut urakoijalle kovat. urakoijalle maksujen pimittäminen on kuin sahaisi omaa oksaansa, hinta nousee, saatavuus heikkenee tai pahimmillaan palvelu loppuu... SAATANAN TUNARIT, ketkä ette siis maksa, KUSETTE KAIKKIEN MUROIHIN PRKL     

toiminnassahan on oltava selkeä epäkohta jos laskut rupeaa roikkumaan, kierre kasvaa nopeasti jos tulevaisuutta syödään voimakkaasti. korjausliikkeeseen kandes lähtee heti kun tili huutaa hoosiannaa asioiden pitkittäminen pahentaa vain asioita... ainakin selvittää mistä ontuminen johtuu 

asioista sopiminen kandee kanssa, ainakin itse joskun aiemmin kun tukitarkastukset olivat myöhässä  soittelin keskusliikkeet läpi ja sovin varman aikataulun jolloin maksetaan. He eivät pelaa omalla rahalla,, jolloin vaikutus hintaan ei ole merkittävä. Osan maksoin so*****a aiemmin jolloin 9% korosta huolimatta kulu oli joitain kymppejä

Osa noista maksamatta jättäneistä ovat oikeasti niitä, joilla ei ole rahaa ja taloudellinen ahdinko voi olla niin kova, että järki sumenee. Syyllistäminen sellaisessa tilanteessa aiheuttaa vain turhaa stressiä kaikille, koska kaikesta huolimatta rahat voi jäädä saamatta.

Onko kenelläkään käytössä jo aiemmin keskusteluissa esille tullutta rahoitusvaihtoehtoa? Eli että rahoittaja olisi mukana yhtenä mahdollisuutena. Yrittäjälle itselleenkin olisi paljon helpompaa tehdä asian eteen töitä etukäteen. Voisiko sellainen olla mahdollista että tilauksen yhteydessä neuvoteltaisiin maksuehto ja lähtis kirjallinen tilaussopimus, josta käy ilmi että lasku annetaan rahoitusyhtiön hoidettavaksi mikäli laskua ei makseta? Tämän jälkeen mahdollinen ongelma olisi "kasvottomampi" hoitaa, ja suunnilleen kaikki voittaisivat.

Opettele itse laittamaan perintään suorilla mikäli ei maksumuistutukset tehoa. Saat koron, taitaa olla 10 pinnan luokaa, 240 € perintäkuluja joista menee se 80€ valtionkonttorille. Vouti hoitaa loput automaattisesti. Jotkut ovat kertakaikkiaan vaan niin möllejä ettei mikään muu tehoa kuin ulosotto!
[/quote]

Olen vielä jättäny tuolle perintätoimistolle, kun on ollut niin harvinaisia nuo ongelmat, edellisvuonna oli yks jonka perintätoimisto hoiti ja viimevuodelta on nyt tämä ulos otossa, muuten ne muutama vuosittain on hoitanu mun muistutuksen perusteella asiansa. Sehän noissa perintä/muistutus asiakkaissa on hyvä, ettei ainakaan multa ole viittiny sen jälkeen enää mitään olla kysymässä, kun ehtii muistuttamaan, yhtä poikkeusta lukuun ottamatta. Soitti heti kun muikkari meni ja sanoi, että oli lasku ollu jääkaapin oves ja varmaan pudonnu siitä (selityksenmakua), mutta maksoi muikkarin mukaan sovitusti ja on sen jälkeen ottanu monta kertaa ja aina on asiansa ajallaan hoitanut.

Kuinkas näiden asiakkaitten kaas toimitte ens kesänä , jos ny saavat maksuun kevään mittaan laskunsa? Jätättä väliin vai etumaksua?

Osa noista maksamatta jättäneistä ovat oikeasti niitä, joilla ei ole rahaa ja taloudellinen ahdinko voi olla niin kova, että järki sumenee. Syyllistäminen sellaisessa tilanteessa aiheuttaa vain turhaa stressiä kaikille, koska kaikesta huolimatta rahat voi jäädä saamatta.

Onko kenelläkään käytössä jo aiemmin keskusteluissa esille tullutta rahoitusvaihtoehtoa? Eli että rahoittaja olisi mukana yhtenä mahdollisuutena. Yrittäjälle itselleenkin olisi paljon helpompaa tehdä asian eteen töitä etukäteen. Voisiko sellainen olla mahdollista että tilauksen yhteydessä neuvoteltaisiin maksuehto ja lähtis kirjallinen tilaussopimus, josta käy ilmi että lasku annetaan rahoitusyhtiön hoidettavaksi mikäli laskua ei makseta? Tämän jälkeen mahdollinen ongelma olisi "kasvottomampi" hoitaa, ja suunnilleen kaikki voittaisivat.

Juu kyllä osa on juuri näitä kenellä on oikesti tiukkaa mutta on myös niitä joilla näyttää olevan rahaa.
Ja tästä mulla on elävä esimerkki:

Yhdeltä isännältä ei kuulunut rahoja, odottelin aikani koska en jaksanut häslingin keskellä keskittyä asiaan, kunnes multa meni hermot.

Soitin isännälle: meni vastaajaan jossa nauha "olemme perheen kesken kaksi viikkoa lomailemassa nizzassa"

Voi pojat sitä myötätuntoa tuota isäntää kohtaan kun he ovat oikein perheen kesken lomailemassa, ja ite ei pääse koko kesään minnekään

Jatkossa on kyllä tarkotus ottaa käyttöön jonkinlainen rahoitussysyteemi, ei tästä muuten mitään tule.

Onnistuuko yksityiseltä asiakkaan tukien panttaaminen ? Kaupat käyttävät jonkin verran.

Onnistuuko yksityiseltä asiakkaan tukien panttaaminen ? Kaupat käyttävät jonkin verran.

Vaatii lakimiehen et pateri on virallinen . Suosittelisin keskustelua rahoitusyhtiöiden kanssa . Mulla on perintä sopimus mikä mahdollistaa laskujen myynnin , en ole sitä käyttänyt mutta ajankohtaiseksi saattaa tulla .

Mä oon tehnyt nois puintihommissa niin,et jos tiedän et jollain on tiukkaa oikeesti,niin oon puinut talkoilla.Sit voi tietysti ottaa vastatyötä.Jos ei muuta osaa,niin voihan pyörittää vaikka tahkoo pari päivää.

Lainaus käyttäjältä: zetor8045 - 07.01.12 - klo:06:40

Sergei ja Igor on kovia kavereita perimään ja ottavat korotkin samalla kertaa 

Mitä noilla Sergein ja Igorin koroilla tekee. Katkenneilla hampailla ja sormilla 

No jos on koira tai vastaava niin sille hiukan pureksittavaa 

Mä oon tehnyt nois puintihommissa niin,et jos tiedän et jollain on tiukkaa oikeesti,niin oon puinut talkoilla.Sit voi tietysti ottaa vastatyötä.Jos ei muuta osaa,niin voihan pyörittää vaikka tahkoo pari päivää.

Itseäni kysyttiin joskus paalaamaan pahamaineiseen taloon. Kuvio oli helppo hahmottaa, kun naapurissaan olisi ollut lähin paalaaja. Me ei sitten puhuttukaan rahasta ollenkaan, vaan sovittiin, että sonnivasikoilla maksetaan. Hienosti sujui, taisin joutua maksamaankin sinne päin kerran.

Nuo tarvikkeet on rehunpaalauksessa iso tekijä. Jää kolmanneksen pienemmäksi saatava, jos säilöntäaine ja muovi on talosta, miksei verkkokin. Myös farmarisäiliöllä käynti tasoittaa tilejä. Aliurakoitsijoiden suhteen pitää olla selvillä, kuka ottaa luottotappioriskin.

Eikös Rimuli ja muut remonttöörit voi laittaa laskuun: "Omistusoikeus laskun kohteeseen siirtyy vasta kun koko summa on maksettu." Eli voit sitten konkurssipesän kokouksessa ilmoittaa, että voimanoton pakat on muuten mun!

Eikös Rimuli ja muut remonttöörit voi laittaa laskuun: "Omistusoikeus laskun kohteeseen siirtyy vasta kun koko summa on maksettu." Eli voit sitten konkurssipesän kokouksessa ilmoittaa, että voimanoton pakat on muuten mun!
[/quote]
Tämä on ehoton merkintä laskuun. Ei tietenkään paalauksissa ja sellaisissa töissä paljo auta

Soitti heti kun muikkari meni ja sanoi, että oli lasku ollu jääkaapin oves ja varmaan pudonnu siitä (selityksenmakua), mutta maksoi muikkarin mukaan sovitusti ja on sen jälkeen ottanu monta kertaa ja aina on asiansa ajallaan hoitanut.

Kyllähän näitäkin tapahtuu, laskuja joutuu roskiin postin seassa tms. Paha on laskua maksaa, ellei ole nähnytkään Tänäkin vuonna on soiteltu perään ja kyselty laskua, paha vain etten ollut laskua edes lähettänyt ja heti kun lähetin, aikojen perästä, rahat tuli välittömästi tilille.

En vain ymmärrä niitä, jotka venyttää laskun maksua viikko tai kuukausikaupalla. Päivän parin ymmärtää, kun laskuja maksaa nipun kerrallaan. Tuossa yllä se sanottiin, kaikkien muroihin kusemista jos urakoitsijaa käyttää pankkina. Tuo J.Toivolan vastaaminen puhelimeen ulkomailta, velkaa vaikka kuinka paljon ja sanoo ettei ole rahaa. En vain ymmärrä, priorisoinnissa jotain häikkää kun useamman tonnin lomalla voi sanoa ettei ole rahaa. Toki lomaa tarvii kaikki, mutta kenen kustannuksella, jonkin toisen yrittäjän rahoilla??

80-90% näillä, joilla ei ole rahaa maksaa laskujaan ajallaan, on ongelma rahan kulutuksessa, ei sen puutteessa. Ensimmäisenä saa omansa pankki, sitten verottaja, kanssaviljelijät ja sitten ne kaikki muut. Ilman uusia koneita tai traktoreita pärjää, mutta pankin ja verottajan kanssa pelleillessä menee kaikki. Nuo pitää tyytyväisenä, kaikki ok.

Toinen vaihtoehtohan on, että on todellakin liikaa porukkaa jolla uskonto kymppi ja matikka nelonen

Onko kenelläkään käytössä jo aiemmin keskusteluissa esille tullutta rahoitusvaihtoehtoa? Eli että rahoittaja olisi mukana yhtenä mahdollisuutena. Yrittäjälle itselleenkin olisi paljon helpompaa tehdä asian eteen töitä etukäteen. Voisiko sellainen olla mahdollista että tilauksen yhteydessä neuvoteltaisiin maksuehto ja lähtis kirjallinen tilaussopimus, josta käy ilmi että lasku annetaan rahoitusyhtiön hoidettavaksi mikäli laskua ei makseta? Tämän jälkeen mahdollinen ongelma olisi "kasvottomampi" hoitaa, ja suunnilleen kaikki voittaisivat.

Äkkiseltään tuntuis että tuollainen rahoitussopimus on kallein sellaiselle joka sitä eniten tarvitsisi. Eli pankki ottaa riskinotostaan varsin riskin koron ?

Kyllähän se on jo työtilausta tehdessä mietittävä millä maksaa ja onko varaa maksaa. Ja onhan se kova paikka talolliselle ja vähän noloakin jos ei sitten pysty maksamaan, mutta kannattaa olla velkojaan yhteydessä. Helpottaa varmasti molemminpuolin jos velallinen antaa itsestään sen kuvan että homma on edes jollain tavalla hoidossa.

...Kyllähän se on jo työtilausta tehdessä mietittävä millä maksaa ja onko varaa maksaa. Ja onhan se kova paikka talolliselle ja vähän noloakin jos ei sitten pysty maksamaan, mutta kannattaa olla velkojaan yhteydessä. Helpottaa varmasti molemminpuolin jos velallinen antaa itsestään sen kuvan että homma on edes jollain tavalla hoidossa.

Urakoitsijalle on yritetty aina saada maksoon aikanans. Me jätettiin syksyllä suosiolla paalauttamatta vaikka ruohoa olis ollutkin. Osin siksi, että ei ollut ihan pakottavaa tarvetta (toivottavasti, keväällä näkee) ja pääosin siksi, että ei olisi ollut rahaa. Niinkuin ei ole nytkään.