Rauha Kim Jong Il:ille vaikka ei puhdas pulmunen ollutkaan.
Lännen kaksinaismoralistit ja tekopyhimykset ovat päässeet uutisen myötä kunnolla vauhtiin. Ikäänkuin missään muualla kuin Pohjois-Koreassa ei esim. nähtäisi nälkää tai olisi vankileirejä jne. Esim. PK:n naapurista ja selkänojasta Kiinasta löytyy nälänhätää, vankileirejä, hirvittäviä saasteongelmia, kidutusta, mielidevainoja, tiibetiläisiin ja uiguureihin ym. vähemmistökansallisuuksiin kohdistuvaa terroria ja puhdasta kansanmurhaa jne. mutta kovasti harvoin lännessä valtiojohdon tai muiden merkittävien tahojen puolelta suureen ääneen vaaditaan, että Kiina pitäisi laittaa boikottiin tai että Kiinan kansantasavalta on puhtaasti rikollinen roistovaltio.
Bisnes pesee kaiken puhtaaksi ja lopettaa kritiikin. Kauppa se on mikä kannattaa.
Jos PK olisi Kimin kaudella lähtenyt Kiinan tielle, niin nykyinen kritiikki olisi vaimennut olemattomiin eikä vakavasti puhuttaisi Pohjois-Korean boikotoimisesta tai rikollisuudesta.
Pohjois-korea on valtiona täysi idiootti, senkaikki naapurit on suurvaltoja tai supervaltioita, Kiina, Venäjä, Japani ja Etelä-korea, joka myös on taloudellinen jättiläinen, teollisuustuotannolla mitattuna Saksasta seuraava alaspäin.
Niin nämä Pohjois-korean jästipäät leikkii suurvaltaa ja uhkaa ydinaseillaan naapureitaan, käyvät kuuden valtion kanssa neuvotteluja rauhasta, sekä kiristävät viljaa ja energiaa.
Eihän niillä ole mitään suhteellisuuden tajua, maa jonka oma väkiluku on jotain 16 miljoonaa vatipäätä, bruttokansantuote noin 2 % siitä, mitä on sen eteläisen naapurin bruttokansantuote, joka on näistä naapureista se seuraavaksi pienin 
?
Valtiona ja järjestelmänä kokonaisuus nimeltä Pohjois-Korea voi olla (ja onkin) surkea, epäonnistunut ja idioottimainen, mutta edellä kritisoin nimenomaan sitä johdonmukaisuuden puutetta kun puhutaan Pohjois-Koreasta ja maan tilanteesta lainkaan suorittamatta vertailua muihin valtioihin. Nythän tilannetta kommentoidaan pohjalta: PK huono koska ei harjoita "markkinasosialismia" - Kiina hyvä koska harjoittaa "markkinasosialismia".
PK hankki ydinaseen paljolti siitä syystä, että pystyessään esittämään uskottavan pelotteen Etelä-Korealle. Tilannehan on jo pitkään ollut se, että Etelä pelkää Pohjoista ja Pohjoinen pelkää Etelää. Niukka keskinäinen suora yhteydenpito on "pelon ilmapiirin" jatkumisen takuu. Armeija nielee niin suuren osan PK:n kansantaloudesta, että ulkoa on väkisinkin saatava elintarvikkeita ja raaka-aineita ja koska rahalla ostaminen ei onnistu, niin kiristys- ja uhkailupolitiikka on ainoa mahdollisuus. Kyllähän ydinasevaltioon suhtaudutaan ja on pakkokin suhtautua eri tavalla kuin ydinaseettomaan valtioon.
Mitä Pohjoisen tilanteeseen muuten tulee, niin kyllähän tilanne Pohjoisen eliitille sopii erinomaisen hyvin. Ei heillä ole suurempia haluja lähteä murtamaan järjestelmää, joka heille tarjoaa hyvän ja turvallisen aseman ja hyvinvointia. Jos armeijalta eli proletaarin sotilailta ruoka ja perusedut alkavat laajemmassa mitassa loppumaan, niin siinä tilanteessa kapina voisi olla mahdollinen, mutta pääasiassa vain ja ainoastaan sillä edellytyksellä, että armeijan johtavassa eliitissä syntyisi jonkinlainen repeämä hallintoa tukeviin ja hallintoa vastustaviin. Jos armeijan johto säilyy yhtenäisenä Kimin seuraajan takana, niin suurta muutosta ei tapahdu, mutta mikäli vastaus on ei, niin mitä vain voi tapahtua.
Pohjoisen väkiluku on n. 24 miljoonaa, joten se on lähes tasan puolet Etelän vastaavasta (n. 48 miljoonaa).
