Lainaus käyttäjältä: Greenpwr - 21.12.11 - klo:15:06

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 21.12.11 - klo:14:57

Lainaus käyttäjältä: Greenpwr - 21.12.11 - klo:14:28

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 21.12.11 - klo:13:56

Kaikki IP-viljelyä harjoittavat nauravat tällekkin ketjulle 

Optimi ei IKINÄ löydy yhtälön ääripäistä jos muuttujia on yli 1, koettakaas muistaa tämä vähän tässäkin hommassa 

 Missä on noteerattu IP-viljojen/tuotteiden hinnat, ainakaan MT-palstoilta en ole löytänyt...?

Kyllä ne siellä ovat. Ne viljan tonnihinnat vaan kerrotaan suuremmalla tonniluvulla ja apulantojen hinnat pienmmällä luvulla 

 Osta nyt pierua, täyden paskan hinnalla...vai toisinpäin? Rehukauppiaan raikkaampi rae, ei ympäristö kuormaa...Mites tuon alvin kanssa menee jos kertoo pienemmällä, säilyyhän se edes isona...?

Jos mä lannoitin 82 kg typpeä ja 12 kg fosforia/ha oman vehnänsiemenen sekaan ja sitten kesäkuussa kerran jotain halpaa myrkkyä. Ja satoa tuli 6500 kg/ha. Niin.. usot sie että tuo tuli tuurilla vaiko sillä että hyödynnän kaikkia maatalouden oppeja sopivasti sekaisin 

Jos maatalouden tavoite on mahdollisimman suuri sato minimipanostuksella niin homman saa kyllä toimimaan. Jos tavoite on mahdollisimman suuri tukipotti ja mahdollisimman vähän sadon jälkikäsittelyä niin saa niinkin olla. Kaikista hölmöintä on kuitenkin se "väkisinviljely", kaikki panokset peliin ja homma kaatuu silti johonkin typerään mimimitekijään, kuten vetisyyteen tai väärään kylvösyvyyteen.. Tai "tankkiseokseen" joka just jätti osan viljelykasveista henkiin 

 Minimipanoksissa tulee raja vastaan, mistä lähtien säästäminen on itsensä kurjistamista, sen voi huomata heti tai sitten tapahtuu hiipimällä. Jatkuva huono tuuri voi olla myös oire taitamattomuudesta, mutta ei siitä tällä kertaa enempää... Ylipanostus onnistuu luomussakin, yks hai*****nenmylläri veti tonnin lihaluujauhoo viljahehtaarille, kaikki lakoon...ja valvatti kiittää...

Yks tekijä on luomuilijoista mainittematta...

Ovat keskimäärin "kultapossukerholaisia".

Useimmiten kartanoita tai muuten sellaisia kenellä on hyvät virat ja valtavat sivutulot maatalouden ulkopuolelta.

Tai ovat muuten saaneet ilmatteeksi maatilansa.

Kelpaa siinä sitten harrastella luomua.

 

Kaikki IP-viljelyä harjoittavat nauravat tällekkin ketjulle 

Optimi ei IKINÄ löydy yhtälön ääripäistä jos muuttujia on yli 1, koettakaas muistaa tämä vähän tässäkin hommassa 

IP myös "keksittiin" aikaa ennen luomua. IP:ssä on vaan järkeä 

Kaikki tiede kestää kritiikin. Mitäs tästä voisi sitten päätellä? Vielä ei olla voitu tieteellisesti todistaa luomuruokaa puhtaammaksi tai terveellisemmäksi. Voi olla, että joskus todistetaan tai sitten ei.
Arvostan ammattitaitoisia luomuviljelijöitä paljon. Eniten silti huvittaa luomuviljelijät, jotka itsekin uskovat (tai uskottelevat itselleen uskovansa) todistamattomiin väitteisiin uskonnon tavoin. Miksei kukaan vaan uskalla myöntää suoraan, että ainoa motivaattori on raha ja parempi taloudellinen tulos??
Ja selvyydeksi vielä, en kadehdi parempia luomutukia tai ole katkera niitä nostavia viljelijöitä kohtaan.

Yks tekijä on luomuilijoista mainittematta...

Ovat keskimäärin "kultapossukerholaisia".

Useimmiten kartanoita tai muuten sellaisia kenellä on hyvät virat ja valtavat sivutulot maatalouden ulkopuolelta.

http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=30512.msg522077#msg522077

Ekohippimenninkäisiäpäs.

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 21.12.11 - klo:13:56

Kaikki IP-viljelyä harjoittavat nauravat tällekkin ketjulle 

Optimi ei IKINÄ löydy yhtälön ääripäistä jos muuttujia on yli 1, koettakaas muistaa tämä vähän tässäkin hommassa 

IP myös "keksittiin" aikaa ennen luomua. IP:ssä on vaan järkeä 

Kaikki tiede kestää kritiikin. Mitäs tästä voisi sitten päätellä? Vielä ei olla voitu tieteellisesti todistaa luomuruokaa puhtaammaksi tai terveellisemmäksi. Voi olla, että joskus todistetaan tai sitten ei.
Arvostan ammattitaitoisia luomuviljelijöitä paljon. Eniten silti huvittaa luomuviljelijät, jotka itsekin uskovat (tai uskottelevat itselleen uskovansa) todistamattomiin väitteisiin uskonnon tavoin. Miksei kukaan vaan uskalla myöntää suoraan, että ainoa motivaattori on raha ja parempi taloudellinen tulos??Ja selvyydeksi vielä, en kadehdi parempia luomutukia tai ole katkera niitä nostavia viljelijöitä kohtaan.

Olen useissa vistiketjuissa mainostanut ahneuden olevan minun ehtymätön voimavaran lähteeni, eli tuotan siis päätuotantosuuntana euroja ja sivutuotteena syntyy sitten se vajaa 30 tonnia vasikoita tundraviljelijöiden loppukasvatukseen Luomu sopii tähän teemaan oikein hyvin, eikä hävetä yhtään, kaikki asiat tehdään prikulleen hakuoppaan ehtojen mukaan ja kasvustotkaan ei useimmiten juuri häpeä tavanomaisille. Pellot on tarkastettu kolmeen kertaan viimeisen viiden vuoden aikana, ilman yhtään moitetta viljelytoimista. Ely-kekskuksen suorittama valvonta on muuten tismalleen samaa luomu- ja tavanomaisilla tiloilla

Mikäs sun viljelyn päätarkoitus on?

Pekkarisella ja janatuisella se oli ennen katkeraa loppua nälänhädän poistaminen tai ainakin kotimaan viljanhinnan dumppaus

>>>Jos mä lannoitin 82 kg typpeä ja 12 kg fosforia/ha oman vehnänsiemenen sekaan ja sitten kesäkuussa kerran jotain halpaa myrkkyä. Ja satoa tuli 6500 kg/ha. Niin.. usot sie että tuo tuli tuurilla vaiko sillä että hyödynnän kaikkia maatalouden oppeja sopivasti sekaisin 

****Taisit unohtaa sen 10 cm lehmänpaskaa, jonka kynsit hyväksi!! 

Lainaus käyttäjältä: landehande - 21.12.11 - klo:15:52

Aatami kärjistää asenteellisesti jälleen tapansa mukaan. Tälläkin palstalla luomutuottajat ovat pääosin altavastaajia. Luomuketjut ovat suurimmaksi osaksi, ainakin viime aikoina, olleet luomukriitikkojen aloittamia. Kuten tämäkin.

Luomunvastaista asennetta meikäläisestä löytää vain sellainen, joka ei salli minkäänlaista kritiikkiä omaa tietään kohtaan. Olen aiemminkin sanonut ja sanon edelleen, että pidän luomutuotantoa erittäin suuressa arvossa. Sen sijaan en pidä arvossa sen nostamista uskonnon tasolle, jossa kritiikki ja kehittämisehdotukset kielletään luomunvastaisena. Se, että luomua kritisoivan ketjun aloittaa joku luomua vastustava, on aika luonnollista. Olisi vaikea kuvitella esimerkiksi sinun esittävän yhtään kriittistä aloitusta mihinkään luomualaa koskevaan.....

Vastaus yllä.

Yks tekijä on luomuilijoista mainittematta...

Ovat keskimäärin "kultapossukerholaisia".

Useimmiten kartanoita tai muuten sellaisia kenellä on hyvät virat ja valtavat sivutulot maatalouden ulkopuolelta.

Tai ovat muuten saaneet ilmatteeksi maatilansa.

Kelpaa siinä sitten harrastella luomua.

 

Miks ei Timppa sitten ole luomussa? 

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 21.12.11 - klo:13:56

Kaikki IP-viljelyä harjoittavat nauravat tällekkin ketjulle 

Optimi ei IKINÄ löydy yhtälön ääripäistä jos muuttujia on yli 1, koettakaas muistaa tämä vähän tässäkin hommassa 

IP myös "keksittiin" aikaa ennen luomua. IP:ssä on vaan järkeä 

Kaikki tiede kestää kritiikin. Mitäs tästä voisi sitten päätellä? Vielä ei olla voitu tieteellisesti todistaa luomuruokaa puhtaammaksi tai terveellisemmäksi. Voi olla, että joskus todistetaan tai sitten ei.
Arvostan ammattitaitoisia luomuviljelijöitä paljon. Eniten silti huvittaa luomuviljelijät, jotka itsekin uskovat (tai uskottelevat itselleen uskovansa) todistamattomiin väitteisiin uskonnon tavoin. Miksei kukaan vaan uskalla myöntää suoraan, että ainoa motivaattori on raha ja parempi taloudellinen tulos??
Ja selvyydeksi vielä, en kadehdi parempia luomutukia tai ole katkera niitä nostavia viljelijöitä kohtaan.

>>>Kaikki tiede kestää kritiikin.
***No ei ainakaan valion tieteelliset tutkimukset maidon homogenoinnin haitattomuudesta.  Luomuruuan
terveellisyys lähtee jo ruuan paremmasta sopimisesta ihmisen/eläimen ruuansulatukseen mm oikeammalla pH:lla ja pienemmillä nitraattipitoisuuksilla sekä monilla runsaammilla hyödyllisillä ainesosilla.

Enemmän uskontoa ja uskoa tarvitaa myrkkyjen autuaaksi tekevään voimaan ja niiden haitattomuuteen. 

Raha ja ansaittu asiallinen tulo on tärkeä, mutta ei ainoa syy siirtyä/pysyä luomussa. Eipä tarvitse haistella myrkkyhöyryjä itsekkään, säästetään ympäröivää luontoa; mm luontainen typensidonta säästää energiaa valtavat määrät, tuotantomuoto takaa eläimille paremmat tilat ja olosuhteet lajien omaan  luontaiseen käyttäytymiseen jne.

>>>Jos mä lannoitin 82 kg typpeä ja 12 kg fosforia/ha oman vehnänsiemenen sekaan ja sitten kesäkuussa kerran jotain halpaa myrkkyä. Ja satoa tuli 6500 kg/ha. Niin.. usot sie että tuo tuli tuurilla vaiko sillä että hyödynnän kaikkia maatalouden oppeja sopivasti sekaisin 

****Taisit unohtaa sen 10 cm lehmänpaskaa, jonka kynsit hyväksi!! 

Olisiko ollut vuonna 2005 kun pelloille levitettiin viimeksi paskaa  Sen jälkeen pelkkää apulantaa, joka vuos vähemmän.

Mut ei aina onnistu. Ei muutkaan.. Ja tuo vehnä oli kyllä ehkä paras onnistuminen 

Lainaus käyttäjältä: Suki - 21.12.11 - klo:18:30

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 21.12.11 - klo:13:56

Kaikki IP-viljelyä harjoittavat nauravat tällekkin ketjulle 

Optimi ei IKINÄ löydy yhtälön ääripäistä jos muuttujia on yli 1, koettakaas muistaa tämä vähän tässäkin hommassa 

IP myös "keksittiin" aikaa ennen luomua. IP:ssä on vaan järkeä 

Kaikki tiede kestää kritiikin. Mitäs tästä voisi sitten päätellä? Vielä ei olla voitu tieteellisesti todistaa luomuruokaa puhtaammaksi tai terveellisemmäksi. Voi olla, että joskus todistetaan tai sitten ei.
Arvostan ammattitaitoisia luomuviljelijöitä paljon. Eniten silti huvittaa luomuviljelijät, jotka itsekin uskovat (tai uskottelevat itselleen uskovansa) todistamattomiin väitteisiin uskonnon tavoin. Miksei kukaan vaan uskalla myöntää suoraan, että ainoa motivaattori on raha ja parempi taloudellinen tulos??Ja selvyydeksi vielä, en kadehdi parempia luomutukia tai ole katkera niitä nostavia viljelijöitä kohtaan.

Olen useissa vistiketjuissa mainostanut ahneuden olevan minun ehtymätön voimavaran lähteeni, eli tuotan siis päätuotantosuuntana euroja ja sivutuotteena syntyy sitten se vajaa 30 tonnia vasikoita tundraviljelijöiden loppukasvatukseen Luomu sopii tähän teemaan oikein hyvin, eikä hävetä yhtään, kaikki asiat tehdään prikulleen hakuoppaan ehtojen mukaan ja kasvustotkaan ei useimmiten juuri häpeä tavanomaisille. Pellot on tarkastettu kolmeen kertaan viimeisen viiden vuoden aikana, ilman yhtään moitetta viljelytoimista. Ely-kekskuksen suorittama valvonta on muuten tismalleen samaa luomu- ja tavanomaisilla tiloilla

Mikäs sun viljelyn päätarkoitus on?

Pekkarisella ja janatuisella se oli ennen katkeraa loppua nälänhädän poistaminen tai ainakin kotimaan viljanhinnan dumppaus

Voimanvaran lähteemme on yhteinen  . Taloushan se, mutta toisaalta jos pelkästään rahan takia jotain tekisin, niin en kyllä tällä alalla olisi. Arvot (ei pelkästään rahalliset) ihmisiä  ohjaavat. Pidän työstäni. Ehkä tämäkin on ihan perusteltua luomutuotannossa, että pitää siitä mitä tekee?

Juuri tuota tarkoitinkin luomuviljelöiden arvostuksessa. On täysin mahdollista, että luomussa saadaan hyviä satoja ja kasvustot ovat puhtaita, kun osaa ja tietää mitä tekee. Semmoisia viljelijöitä tälläkin palstalla pyörii ja ymmärrän täysin heidän närkästyksensä matti pekkaristen ym. syyllistelyä kohtaan. Vastareaktiona ei vaan pitäisi olla vastamollaaminen. Luomu sopiikin erinomaisesti nautakarjatalouden yhteyteen. Se että joku luomutuotannolla pärjää, saa siitä enemmän tukia ja tuotteillensa parempaa hintaa ei todellakaan ole minulta pois eikä minua harmita. Hyvä vaan, että tällä alalla pärjää.

Luomu ei vaan oikein ideologisesti sovi pirtaani, ennemmin IP joka poimii rusinat pullista 

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 21.12.11 - klo:18:56

Lainaus käyttäjältä: Suki - 21.12.11 - klo:18:30

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 21.12.11 - klo:13:56

Kaikki IP-viljelyä harjoittavat nauravat tällekkin ketjulle 

Optimi ei IKINÄ löydy yhtälön ääripäistä jos muuttujia on yli 1, koettakaas muistaa tämä vähän tässäkin hommassa 

IP myös "keksittiin" aikaa ennen luomua. IP:ssä on vaan järkeä 

Kaikki tiede kestää kritiikin. Mitäs tästä voisi sitten päätellä? Vielä ei olla voitu tieteellisesti todistaa luomuruokaa puhtaammaksi tai terveellisemmäksi. Voi olla, että joskus todistetaan tai sitten ei.
Arvostan ammattitaitoisia luomuviljelijöitä paljon. Eniten silti huvittaa luomuviljelijät, jotka itsekin uskovat (tai uskottelevat itselleen uskovansa) todistamattomiin väitteisiin uskonnon tavoin. Miksei kukaan vaan uskalla myöntää suoraan, että ainoa motivaattori on raha ja parempi taloudellinen tulos??Ja selvyydeksi vielä, en kadehdi parempia luomutukia tai ole katkera niitä nostavia viljelijöitä kohtaan.

Olen useissa vistiketjuissa mainostanut ahneuden olevan minun ehtymätön voimavaran lähteeni, eli tuotan siis päätuotantosuuntana euroja ja sivutuotteena syntyy sitten se vajaa 30 tonnia vasikoita tundraviljelijöiden loppukasvatukseen Luomu sopii tähän teemaan oikein hyvin, eikä hävetä yhtään, kaikki asiat tehdään prikulleen hakuoppaan ehtojen mukaan ja kasvustotkaan ei useimmiten juuri häpeä tavanomaisille. Pellot on tarkastettu kolmeen kertaan viimeisen viiden vuoden aikana, ilman yhtään moitetta viljelytoimista. Ely-kekskuksen suorittama valvonta on muuten tismalleen samaa luomu- ja tavanomaisilla tiloilla

Mikäs sun viljelyn päätarkoitus on?

Pekkarisella ja janatuisella se oli ennen katkeraa loppua nälänhädän poistaminen tai ainakin kotimaan viljanhinnan dumppaus

Voimanvaran lähteemme on yhteinen  . Taloushan se, mutta toisaalta jos pelkästään rahan takia jotain tekisin, niin en kyllä tällä alalla olisi. Arvot (ei pelkästään rahalliset) ihmisiä  ohjaavat. Pidän työstäni. Ehkä tämäkin on ihan perusteltua luomutuotannossa, että pitää siitä mitä tekee?

Juuri tuota tarkoitinkin luomuviljelöiden arvostuksessa. On täysin mahdollista, että luomussa saadaan hyviä satoja ja kasvustot ovat puhtaita, kun osaa ja tietää mitä tekee. Semmoisia viljelijöitä tälläkin palstalla pyörii ja ymmärrän täysin heidän närkästyksensä matti pekkaristen ym. syyllistelyä kohtaan. Vastareaktiona ei vaan pitäisi olla vastamollaaminen. Luomu sopiikin erinomaisesti nautakarjatalouden yhteyteen. Se että joku luomutuotannolla pärjää, saa siitä enemmän tukia ja tuotteillensa parempaa hintaa ei todellakaan ole minulta pois eikä minua harmita. Hyvä vaan, että tällä alalla pärjää.

Luomu ei vaan oikein ideologisesti sovi pirtaani, ennemmin IP joka poimii rusinat pullista 

Ja... siinä pullassa on niitä rusinoita 

Raha ja ansaittu asiallinen tulo on tärkeä, mutta ei ainoa syy siirtyä/pysyä luomussa. Eipä tarvitse haistella myrkkyhöyryjä itsekkään, säästetään ympäröivää luontoa; mm luontainen typensidonta säästää energiaa valtavat määrät, tuotantomuoto takaa eläimille paremmat tilat ja olosuhteet lajien omaan  luontaiseen käyttäytymiseen jne.

Tämän allekirjoitan! Tässä vaan syyllistyt taas tähän vastakkain asetteluun, ei mainitsemasi asiat ole kiellettyjä luomuttomassa tuotannossakaan.

Todellinen luomutäppäri kerää"sadaltahehtaarilta" rehua,siis myös tavanomaisilta pelloilta.Syöttää ne naudoille ja ajaa helvetisti paskaa pienelle alalle ja viljelee siinä kauraa.
Sitten alkaaIhmetttely, kun viljelyyn kyllästyneen tavanomaisen viljelijän kaura on heikompaa kuin luomu.Eli kyllä luomussa kasvaa,on se taas todistettu.

Todellinen luomutäppäri kerää"sadaltahehtaarilta" rehua,siis myös tavanomaisilta pelloilta.Syöttää ne naudoille ja ajaa helvetisti paskaa pienelle alalle ja viljelee siinä kauraa.
Sitten alkaaIhmetttely, kun viljelyyn kyllästyneen tavanomaisen viljelijän kaura on heikompaa kuin luomu.Eli kyllä luomussa kasvaa,on se taas todistettu.

Noin voi toimia... Kyllä kasvaa komeasti se äärimmilleen rikastettu 10% navetan takana