MaasTul tänään:

**************************************************
"   

Ville Niinistö ei usko

Suomen joutuvan

maksumieheksi

Ympäristöministeri Ville Niinistö (vihr.) ei usko, että uudesta ilmastosopimuksesta aiheutuu Suomelle ylimääräisiä kustannuksia.

Suomi taipui Durbanissa sopimukseen, josta pahimmillaan saattaa seurata maalle kymmenien miljoonien eurojen lasku. Jos Suomi ei olisi taipunut, koko sopimus olisi voinut jäädä syntymättä, Niinistö huomautti keskiviikkona pitämässään lehdistötilaisuudessa.

Suomen metsät muuttuvat laskennalliseksi kasvihuonekaasupäästöjen lähteeksi, kun metsäkadosta aiheutuvia päästöjä ei uuden ilmastosopimuksen mukaan ole mahdollista hyvittää täysimääräisesti puuston kasvulla.

EU tuntee Suomen tilanteen, ja ilmastoneuvotteluissa EU puolusti Suomen linjaa viimeiseen asti. Kun EU:lle lankeavat päästöjen vähentämistavoitteet jaetaan lopulta jäsenmaiden kesken, Suomi saa todennäköisesti hyvitystä taipumisestaan.

”Jos EU:n sisältä saadaan kompensaatiota, Suomelle ei aiheudu lainkaan taloudellisia vaikutuksia”, Niinistö sanoo.

Suomi on ongelmansa kanssa yksin. Esimerkiksi Ruotsissa tai Itävallassa metsäpinta-ala ei vähene yhtä vauhdikkaasti kuin Suomessa. Ruotsissa on turvauduttu myös metsitykseen.

”Metsäkato on väistämätön ongelma metsäisessä maassa. Vaikka peltoa on Suomessa riittävästi, se on väärissä paikoissa”, toteaa ympäristöjohtaja Veikko Marttila maa- ja metsätalousministeriöstä.

HELI VIRTANEN

Metsäkato on

väistämätön

ongelma metsäisessä maassa. Vaikka peltoa

on Suomessa

riittävästi, se on väärissä paikoissa.

Veikko Marttila

********************************

Jus, just, pellot pitäisi olla tunturin juurella...tyypillistä MTK-kepulaista maatalouspolitiikkaa!

Todella törkeää tekstiä MMM:n herralta!  Mistä näitä Marttiloita oikein riittääkin joka paikkaan?

Olisiko kuitenkin niin, että pahasti vääristyneellä MTK-kepu- tukipolitiikalla on maataloutemme painopiste siirretty pois sieltä, missä pellot sijaitsevat ja missä ovat parhaat luontaiset edellytykset maatalouden harjoittamiselle.

Suomen osalta homma hoituu, kun lopetetaan järjetön tunturiviljelyn tukeminen, esim. tunturimaidolle maksetaan jopa 31 senttiä lisähintaa Suomen valtion budjetista.

http://www.mmm.fi/attachments/harkkarinliitteet/5HntQiK5u/Marttila_MMM-YLO.pdf

Uusiutuva energia EU:ssa keskimäärin 20%, Suomessa 38%, Satu Hassin (stalinisti) aikaansaannos. 

Ei pellot väärässä paikassa ole, mutta väärillä omistajilla ovat. Jos lopetetaan tukien maksaminen kesannoinnista, LHP:stä ja luomusta, loppuisi järjetön peltojen hamstraaminen, jolloin hintakin laskisi järkevälle tasolle. Tuki voisi tulla tuotannosta, ei omistamisesta. Mittäpä, Itte, tähän sanot?

Ei pellot väärässä paikassa ole, mutta väärillä omistajilla ovat. Jos lopetetaan tukien maksaminen kesannoinnista, LHP:stä ja luomusta, loppuisi järjetön peltojen hamstraaminen, jolloin hintakin laskisi järkevälle tasolle. Tuki voisi tulla tuotannosta, ei omistamisesta. Mittäpä, Itte, tähän sanot?

Tämä ajatus on oikesti suuri!

Ei pellot väärässä paikassa ole, mutta väärillä omistajilla ovat. Jos lopetetaan tukien maksaminen kesannoinnista, LHP:stä ja luomusta, loppuisi järjetön peltojen hamstraaminen, jolloin hintakin laskisi järkevälle tasolle. Tuki voisi tulla tuotannosta, ei omistamisesta. Mittäpä, Itte, tähän sanot?

Kesannointi ja LHP ovat seurausta siitä, että peltoviljelyltä on viety kannattavuus siirtämällä kotieläintalous tunturin juurelle.

Hiljattain julkaistun tutkimuksen mukaan edes hyvä sato ei tee enää viljanviljelystä kannattavaa.

...ts. peltojen hamstraaminen ei johdu kesannoinnista tai LHP:stä.

Ainoa keino maataloutemme järkeistämiseksi on järjettömän tundratuotannon tukemisen lopettaminen. HETI!

...ja loppuuhan se, nyt kun olemme menossa kohti taantumaa, mikä lopulta on onneksi Isänmaallemme....moni MTK/kepu- rakennelma sortuu rahantuhlauksen loppuessa.

Suomen osalta homma hoituu, kun lopetetaan järjetön tunturiviljelyn tukeminen, esim. tunturimaidolle maksetaan jopa 31 senttiä lisähintaa Suomen valtion budjetista.

Montako litraa tuota 31 sentin lisähintaa, oikeammin pohjoista tuotantotukea saa ?

Lainaus käyttäjältä: minä-itte - 16.12.11 - klo:06:03

Suomen osalta homma hoituu, kun lopetetaan järjetön tunturiviljelyn tukeminen, esim. tunturimaidolle maksetaan jopa 31 senttiä lisähintaa Suomen valtion budjetista.

Montako litraa tuota 31 sentin lisähintaa, oikeammin pohjoista tuotantotukea saa ?

Mä oletan että 600 000 -1 000 000 litraa ??

Lainaus käyttäjältä: Tapani - 16.12.11 - klo:06:55

Lainaus käyttäjältä: minä-itte - 16.12.11 - klo:06:03

Suomen osalta homma hoituu, kun lopetetaan järjetön tunturiviljelyn tukeminen, esim. tunturimaidolle maksetaan jopa 31 senttiä lisähintaa Suomen valtion budjetista.

Montako litraa tuota 31 sentin lisähintaa, oikeammin pohjoista tuotantotukea saa ?

Mä oletan että 600 000 -1 000 000 litraa ??

Eli ei minkäänlaista vaikutusta mihinkään vaikka maksettais 1€ tuota tunturitukea.

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 16.12.11 - klo:06:26

Ei pellot väärässä paikassa ole, mutta väärillä omistajilla ovat. Jos lopetetaan tukien maksaminen kesannoinnista, LHP:stä ja luomusta, loppuisi järjetön peltojen hamstraaminen, jolloin hintakin laskisi järkevälle tasolle. Tuki voisi tulla tuotannosta, ei omistamisesta. Mittäpä, Itte, tähän sanot?

Kesannointi ja LHP ovat seurausta siitä, että peltoviljelyltä on viety kannattavuus siirtämällä kotieläintalous tunturin juurelle.

Hiljattain julkaistun tutkimuksen mukaan edes hyvä sato ei tee enää viljanviljelystä kannattavaa.
...ts. peltojen hamstraaminen ei johdu kesannoinnista tai LHP:stä.

Kesanto, LHP ja luomu eivät ole seurausta pohjoisen viljelystä, vaan niille osoitetuista järjettömistä maataloustuista ja ne nimenomaan vievät pohjan pois kannattavuudelta: tuet realisoituvat pellon hintaan ja hyödyn korjaa lähinnä vuokranantaja.
On totta, ettei hyväkään viljely kaikissa tapauksissa tee viljelystä kannattavaa, joten kannattavuutta haetaan pelleilyviljelystä tukioptimointineen hamstraten peltoa hintaan mihin hyvänsä. Jos tuki tulisi tuotannosta tai tuotanto muuten vain olisi kannattavaa, ei pellosta maksettaisi 9-10 Teuron hehtaarihintoja tai järjettömiä vuokria, jolloin peltoviljelykin voisi olla kannattavaa.

mutta eikös suunta ole ihan sama koko euroopassa?   eikös saksassa ja muuaallakin makseta järjettömiä hintoja ja silti homma pyörii!   taitaa vaan jotki olla niiiin saakelin kateellisa siitä että *****ilulla eisaa niin paljon rahaa kuin toiset saa tekemällä työtä!

Kyllä maailman ympäristöongelmat olisi ratkastu moneen kertaan, jos se olisi ilmaista. Kyllä tämä kustannuksista puhuminen lähinnä on poliitikkojen pisteiden keruuta. Maapallo vaan ei yksikerasesti kestä tätä nykymenoa ja kun energian kulutus ja uusituvan energian tuotanto yritetään saada edes jonkinlaiseen balanssiin, niin taatusti siitä joudutaan maksamaan. Etelä-Eurooppaan ajetaan nyt saavikaupalla rahaa ja muutamasta kymmenetä miljoonasta on kova itku, voi näitä aikoja .

Kyllä maailman ympäristöongelmat olisi ratkastu moneen kertaan, jos se olisi ilmaista. Kyllä tämä kustannuksista puhuminen lähinnä on poliitikkojen pisteiden keruuta. Maapallo vaan ei yksikerasesti kestä tätä nykymenoa ja kun energian kulutus ja uusituvan energian tuotanto yritetään saada edes jonkinlaiseen balanssiin, niin taatusti siitä joudutaan maksamaan. Etelä-Eurooppaan ajetaan nyt saavikaupalla rahaa ja muutamasta kymmenetä miljoonasta on kova itku, voi näitä aikoja .

Juurikin näin! Joku aika sitten oli väittelyä erään reumasairaalan ylläpidosta ja sen rahoittamisesta valtion varoin. Olisi maksanut huimat 2 miljoonaa saada homma jatkumaan, mutta kun ei niin ei...

Suomessa on tukivääristymiä mutta ne on pieniä. Jos verrataan suomea muihin euroopan ydinvaltioihin, suomi on suuri häviäjä.
Eurooppalainen kuittaa huomattavasti suurempia tukia vaikka siellä tuottaminen on huomattavasti halvempaa.
Ei täälläkään ihan reilua ole nuo tukien myöntäminen eri tuotantosuuntien välillä. Muutamilla tuotantosuunnilla saat tukea esim. koneisiin jotka liittyvät rehunkäsittelyyn. Viljanviljelyyn ja heinäntuotantoon niitä tukia ei kuitenkaan myönnetä.
Periaatteessa täällä menestytään parhaiten, jos kaikilla tuotantosuunnilla menee kohtuu hyvin. Monet kuitenkin tarvitsevat toisiaan, tavalla tai toisella.

Euroopan tuilla on pääosin alennettu tuottajahintoja. Niiden tarkoitus on ollut korvata tätä alenemaa eli sitä enemmän tukea, mitä enemmän satoa.