Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 03.12.11 - klo:13:25

Lainaus käyttäjältä: Fuller - 03.12.11 - klo:12:41

SDPedeus on parhain Valion markkinointihenkilö,voikin loppuu kun SDP sitä oikein kehuskelee

Parempi se on syödä täällä kuin rahdata ry,,,, sille. Vaikka kepulaaset mieluusti möisi sen suurille ystävilleen. 

Valio vie kun saa paremman hinnan ja vientituet päälle... näin se perkeleellinen rosvolauma kyykyttää meitä kunnon ihmisiä - veronmaksajia - rosvoamalla kaiken, tuhkatkin pesästä   

Ei kai nykyään enää mitään vientitukia maksella elintarvikkeiden viejille...? ja jos maksetaan, niin EU:n kassasta ne maksetaan.

Luulisin kuitenkin ettei mitään vientitukia makseta, Valio vie ihan markkinoiden ehdoilla.
 Ja hyvähän se on että venäläisille kelpaavat  laadukkaat suomalaiset meijerituotteet.

Lainaus käyttäjältä: Horttaukko - 04.12.11 - klo:19:15

Ei kai nykyään enää mitään vientitukia maksella elintarvikkeiden viejille...? ja jos maksetaan, niin EU:n kassasta ne maksetaan.

Luulisin kuitenkin ettei mitään vientitukia makseta, Valio vie ihan markkinoiden ehdoilla.
 Ja hyvähän se on että venäläisille kelpaavat  laadukkaat suomalaiset meijerituotteet.

Vientitukia ei tosiaan maksa kuin Eu ja sekin vain markkinatilanteen mukaan. Maitovuori on tainnut siirtyä pienen pulan puolelle niin että siitä tuskin viennistä nyt maksetaan. En tosin tiedä.

Mutta tuo loppu sen sijaan. Hyvähän se että kelpaavat. Mutta kun noi maitotuet maksetaan omista verovaroista ja kun c-alueella maidosta 80% niin jokaisessa Valion viemässä maitotuessa on kiinni noin 10 c/l suomalaisten työtä tekevien palkansaajien verorahaa. Eli aina kun Valio vie kilon juustoa niin viedään samalla yksi euro Venäjälle.

Tässä ei olisi mitään pahaa jos toimittaisiin kutan Tanskassa, siellä maatalous saa vain EU-tukia ja siellä vienti on selkeästi kansantalouteen lisää rahaa tuovaa toimintaa. Mutta meillä on vähän niin ja näin, ei se ainakaan lisäeuroja kansantalouteen tuo. Varsinkin kun huomioidaan että vientitarve syntyy tuonnista eli on vietävä sen takia kun tänne tuodaan edullisempia tuotteita.

Mutta tuo kansallinen tuki pois ja reilua liiketoimintaa laadukkailla suomalaisilla tuotteilla niin hyvä tulee! Tai tulisi, nythän noita tukia maksetaan veronmaksajien lompakoista...

ei sitä € viiä venäjälle
kyllä seki jää suomeen

pitämään pystyssä tätä maata
ja silläki rahalla lopulta tuetaan kreikkaa
koska seki maksetaan veroina pois
jonka hallituksemme pistää siestamaihin

ja linnanajuhliin ym. tarpeelliseen

Lainaus käyttäjältä: MaaJussi77 - 04.12.11 - klo:13:35

Moneksi haukutti mutta harvemmin kokoomuslaiseksi? Ja nuista satoasioista ei tarvii valehdella... Mulla oli ennestään jo toi ohra mutta ENTERin iloksi lisäsin mukaan taulukkoon heinän ja säilörehun.


                              Ohra   Heinä   Säilörehu
Uusimaa                 3450   3910   16090
VarsinaisSuomi          3740   3830   16720
Satakunta          3710   4030   18050
Häme                      3500   4030   19310
Pirkanmaa          3310   3480   17230
KaakkoisSuomi          3210   3750   19510
EteläSavo                  2960   3410   19180
PohjoisSavo          3070   3530   17300
PohjoisKarjala          2870   3460   17190
KeskiSuomi          2840   3660   16620
EteläPohjanmaa     3690   3700   19580
Pohjanmaa          3740   3620   17240
PohjoisPohjanmaa  3090   3250   16790
Kainuu                  2560   2920   14360
Lappi                      2290   2880   14160



Kaikki luvut siis 10 vuoden keskisato per hehtaari. Siinä siis yhden vuoden paha kuivuus jollakin alueella jne tasoittunut ja kertoo suurinpiirtein satopotentiaalin vaihtelevissa oloissa ja vuosissa. Ohra kiloa per hehtaari, heinästä ja säilörehusta en juurikaan tiedä mikä luku tuo on mutta sato. Olisiko kuiva-ainetta vai tuoresato, en tiedä.

Tukiaispolitiikkaan sen kummemmin puuttumatta ihmetyttää ja kummastuttaa miten monta miljoonaa kiloa kallista keinolannoitetta on heitetty hukkaan vuosien varrella kun keskisadot näyttää tuolta. 

Kannattaako jonkun mielestä alle 4 tonnin ohrasatoon panostaa?

Maakunnat ovat aika suuria ja hajonta sadoissa on valtavaa. Kiinnostavampaa olisikin vertailla huippusatoja, sehän kertoisi paremmin miten hyvän maakunnassa VOISI tuottaa. Keskiarvo vaikka 3700 kg ohrasta kertoo sen, että joku saa 1000 kiloa ja joku toinen 6400 kg/ha. Miksi joku saa 1000 kg 

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 04.12.11 - klo:20:29

Maakunnat ovat aika suuria ja hajonta sadoissa on valtavaa. Kiinnostavampaa olisikin vertailla huippusatoja, sehän kertoisi paremmin miten hyvän maakunnassa VOISI tuottaa. Keskiarvo vaikka 3700 kg ohrasta kertoo sen, että joku saa 1000 kiloa ja joku toinen 6400 kg/ha. Miksi joku saa 1000 kg 

Vaikkapa Satakunnassa niin eteläosa ihan erilainen kuin pohjoisosa. Mutta eikös tuo c-alue Pohjanmaa ollut aikaisemmin erittäin hyvin edustettuna noissa satotasokilpailuissa ja ihan kärkipäässä vielä mutta ovat ilmeisesti himmailleet viime aikoina kun ei ole osallistujia ollut.

Tuo on totta.. tiedän asian hyvin  Siis tuo Satakunnan kaksijakoisuus. Maakunnassa on melko kuivia hiekkakankaita ihan riittämiin, taitaa olla vähän kiviäkin seassa.

Lainaus käyttäjältä: ENTER - 04.12.11 - klo:13:10

täällä sitte vissiin nuo kokkoomuslaiset valehtelee nuista satoasioista(kin)

joo näi on , a-b alueella on isommat tila- ja ympäristötuet

Moneksi haukutti mutta harvemmin kokoomuslaiseksi? Ja nuista satoasioista ei tarvii valehdella... Mulla oli ennestään jo toi ohra mutta ENTERin iloksi lisäsin mukaan taulukkoon heinän ja säilörehun.


                              Ohra   Heinä   Säilörehu
Uusimaa                 3450   3910   16090
VarsinaisSuomi          3740   3830   16720
Satakunta          3710   4030   18050
Häme                      3500   4030   19310
Pirkanmaa          3310   3480   17230
KaakkoisSuomi          3210   3750   19510
EteläSavo                  2960   3410   19180
PohjoisSavo          3070   3530   17300
PohjoisKarjala          2870   3460   17190
KeskiSuomi          2840   3660   16620
EteläPohjanmaa     3690   3700   19580
Pohjanmaa          3740   3620   17240
PohjoisPohjanmaa  3090   3250   16790
Kainuu                  2560   2920   14360
Lappi                      2290   2880   14160



Kaikki luvut siis 10 vuoden keskisato per hehtaari. Siinä siis yhden vuoden paha kuivuus jollakin alueella jne tasoittunut ja kertoo suurinpiirtein satopotentiaalin vaihtelevissa oloissa ja vuosissa. Ohra kiloa per hehtaari, heinästä ja säilörehusta en juurikaan tiedä mikä luku tuo on mutta sato. Olisiko kuiva-ainetta vai tuoresato, en tiedä.

Suurimmat säilrehusadot Etelä-Pohjanmaalla, suurimman lämpösumman Uusimaa on vasta sijalla 13, vain Kainuussa ja Lapissa heikoimmat sadot. Yleensäkin kuin tuosta satotasoja säilörehusta katselee niin oikea tukialuerajan paikka olisi tuo Kainuu / Lappi.

Mutta että sen sijasta että valehtelijaksi toistaa soimaa niin olisi syytä ottaa asioista selvää...

Ja (vaitettavasti) vaikka tilatuki on suurempi jne niin peltotuet on onnistuttu koko maassa tasaamaan samansuuruisiksi muutaman prosentin heitolla. Toisaalta eikös se maidon litratuen erokin 5 c/l vai mikä se on niin sovi tähän erään kauppaneuvoksen lausumaan että "minä niistä rosenteista niin tiedä mutta kun markalla ostaa ja kahdella myy niin jää siitä ainakin rosentin voitto".

sillon ne kehuvat että a-b aluveella on huono vilijellä mittää

kun kajehtivat jotaki vakavien vaikeuksien tukeja sinne

että en sua sanokkaa valehtelijaksi
vaan katteellisia ja katkeria mullemullemullemulle kokkoomuslaisia

Satakunnan kaksijakoisuus. Maakunnassa on melko kuivia hiekkakankaita ihan riittämiin, taitaa olla vähän kiviäkin seassa.

Satakunnan pellot hakkaa pohjoisen Sawån kivierämaapellot mennen ja tullen 

Lainaus käyttäjältä: MaaJussi77 - 04.12.11 - klo:13:35

Lainaus käyttäjältä: ENTER - 04.12.11 - klo:13:10

täällä sitte vissiin nuo kokkoomuslaiset valehtelee nuista satoasioista(kin)

joo näi on , a-b alueella on isommat tila- ja ympäristötuet

Moneksi haukutti mutta harvemmin kokoomuslaiseksi? Ja nuista satoasioista ei tarvii valehdella... Mulla oli ennestään jo toi ohra mutta ENTERin iloksi lisäsin mukaan taulukkoon heinän ja säilörehun.


                              Ohra   Heinä   Säilörehu
Uusimaa                 3450   3910   16090
VarsinaisSuomi          3740   3830   16720
Satakunta          3710   4030   18050
Häme                      3500   4030   19310
Pirkanmaa          3310   3480   17230
KaakkoisSuomi          3210   3750   19510
EteläSavo                  2960   3410   19180
PohjoisSavo          3070   3530   17300
PohjoisKarjala          2870   3460   17190
KeskiSuomi          2840   3660   16620
EteläPohjanmaa     3690   3700   19580
Pohjanmaa          3740   3620   17240
PohjoisPohjanmaa  3090   3250   16790
Kainuu                  2560   2920   14360
Lappi                      2290   2880   14160



Kaikki luvut siis 10 vuoden keskisato per hehtaari. Siinä siis yhden vuoden paha kuivuus jollakin alueella jne tasoittunut ja kertoo suurinpiirtein satopotentiaalin vaihtelevissa oloissa ja vuosissa. Ohra kiloa per hehtaari, heinästä ja säilörehusta en juurikaan tiedä mikä luku tuo on mutta sato. Olisiko kuiva-ainetta vai tuoresato, en tiedä.

Suurimmat säilrehusadot Etelä-Pohjanmaalla, suurimman lämpösumman Uusimaa on vasta sijalla 13, vain Kainuussa ja Lapissa heikoimmat sadot. Yleensäkin kuin tuosta satotasoja säilörehusta katselee niin oikea tukialuerajan paikka olisi tuo Kainuu / Lappi.

Mutta että sen sijasta että valehtelijaksi toistaa soimaa niin olisi syytä ottaa asioista selvää...

Ja (vaitettavasti) vaikka tilatuki on suurempi jne niin peltotuet on onnistuttu koko maassa tasaamaan samansuuruisiksi muutaman prosentin heitolla. Toisaalta eikös se maidon litratuen erokin 5 c/l vai mikä se on niin sovi tähän erään kauppaneuvoksen lausumaan että "minä niistä rosenteista niin tiedä mutta kun markalla ostaa ja kahdella myy niin jää siitä ainakin rosentin voitto".

sillon ne kehuvat että a-b aluveella on huono vilijellä mittää

kun kajehtivat jotaki vakavien vaikeuksien tukeja sinne

että en sua sanokkaa valehtelijaksi
vaan katteellisia ja katkeria mullemullemullemulle kokkoomuslaisia

Tää on aina just ihan tätä
Ensin tundramiehet vaahtoo myöhäsistä kylvöistä, halloista, huonoista sadoista, tylsästä viikatteesta ja ties mistä ja sitten joku etevä vetelä lyttää noi kaikki puheet ihan kylmällä todistetulla faktalla, niin ääni muuttuu täysin kellossa ja sieltä alkaa pulputa kateutta ynnämuuta tuubaa, voi ***** mitä luusereita

Paljon järkevämpää keskittää maatalous niille alueille missä se luontaisesti kannattaa paremmin eikä tuen varassa huonoimmille alueille kuten meillä on tehty käsittääkseni jo 70-luvulta alkaen.

Tietysti saisi. Samalla tavalla kuin kehitys Ruotsissa aikanaan tapahtui eli ketään ei tuettu. Mitenkään.

Kun noita tukia meillä perustellaan olosuhde ym haitoilla niin se on kumma että parhaiten soveltuville alueille on junailtu korkeimmat tuet? Ja tuo "kuulemma" ei ole kuulemma. Katsos joskus www.matilda.fi satotilastoja.

Menikö jutut vähän ristiin? http://fi.wikipedia.org/wiki/Maataloustuki  "Koska tuet pohjautuvat viitesatoihin, hehtaarikohtaiset tuet Etelä-Ranskassa ovat korkeampia kuin esim. Suomessa." Sinällään koko systeemi on mätä mutta en lähtisi kovin innolla omia tukia ampumaan alas niin kauan kuin jossain päiväntasaajan korkeuksilla maksetaan parempia hehtaaritukia kuin suomessa Eli tasapuolista kohtelua jopa c-tukien leikkauksia johonkin rajaan asti niin OK mutta en nyt lähtisi koko pohjoista suomea lakkauttamaan, aika usein nämä jutut siihen vaan kääntyy...

Lainaus käyttäjältä: MaaJussi77 - 04.12.11 - klo:12:47

Paljon järkevämpää keskittää maatalous niille alueille missä se luontaisesti kannattaa paremmin eikä tuen varassa huonoimmille alueille kuten meillä on tehty käsittääkseni jo 70-luvulta alkaen.

Lainaus käyttäjältä: MaaJussi77 - 04.12.11 - klo:13:05

Tietysti saisi. Samalla tavalla kuin kehitys Ruotsissa aikanaan tapahtui eli ketään ei tuettu. Mitenkään.

Kun noita tukia meillä perustellaan olosuhde ym haitoilla niin se on kumma että parhaiten soveltuville alueille on junailtu korkeimmat tuet? Ja tuo "kuulemma" ei ole kuulemma. Katsos joskus www.matilda.fi satotilastoja.

Menikö jutut vähän ristiin? http://fi.wikipedia.org/wiki/Maataloustuki  "Koska tuet pohjautuvat viitesatoihin, hehtaarikohtaiset tuet Etelä-Ranskassa ovat korkeampia kuin esim. Suomessa." Sinällään koko systeemi on mätä mutta en lähtisi kovin innolla omia tukia ampumaan alas niin kauan kuin jossain päiväntasaajan korkeuksilla maksetaan parempia hehtaaritukia kuin suomessa Eli tasapuolista kohtelua jopa c-tukien leikkauksia johonkin rajaan asti niin OK mutta en nyt lähtisi koko pohjoista suomea lakkauttamaan, aika usein nämä jutut siihen vaan kääntyy...

Suomen viitesatoja määriteltäessä mukaan osui tosihuono vuosi, mikä olisi pitänyt korjata laskelmissa ja olisi varmasti saatu korjattuakin. Kuitenkin Suomen kepuneuvottelijoita (mm. Härmälä ja Haavisto ja tietenkin  takapiruna MTK) kiinnosti enemmän tudratuet ja Etelä-Pohohohojammaaan siirto C-alueeseen, jotta sinne saatiin viljelijöitten enemmistö ja valta mm. ämteekoossa.

Kepu saavutti v. 1991 vaaleissa "veretseisauttavan " vaalivoiton ja sillä hoiteli maatalouden liittymissopuksen yksin vain aluepolitiikka  mielessä.

  Viitesatokilomäärän sijasta olisi pitänyt käyttää hehtaarisadon rahallista arvoa ja sen korvaamista,Suomen viljanhinnallahan kompensoitiin itsenäisyyden aikana sitä matalaa keskisatoa

Lainaus käyttäjältä: MaaJussi77 - 04.12.11 - klo:13:35

Moneksi haukutti mutta harvemmin kokoomuslaiseksi? Ja nuista satoasioista ei tarvii valehdella... Mulla oli ennestään jo toi ohra mutta ENTERin iloksi lisäsin mukaan taulukkoon heinän ja säilörehun.


                              Ohra   Heinä   Säilörehu
Uusimaa                 3450   3910   16090
VarsinaisSuomi          3740   3830   16720
Satakunta          3710   4030   18050
Häme                      3500   4030   19310
Pirkanmaa          3310   3480   17230
KaakkoisSuomi          3210   3750   19510
EteläSavo                  2960   3410   19180
PohjoisSavo          3070   3530   17300
PohjoisKarjala          2870   3460   17190
KeskiSuomi          2840   3660   16620
EteläPohjanmaa     3690   3700   19580
Pohjanmaa          3740   3620   17240
PohjoisPohjanmaa  3090   3250   16790
Kainuu                  2560   2920   14360
Lappi                      2290   2880   14160



Kaikki luvut siis 10 vuoden keskisato per hehtaari. Siinä siis yhden vuoden paha kuivuus jollakin alueella jne tasoittunut ja kertoo suurinpiirtein satopotentiaalin vaihtelevissa oloissa ja vuosissa. Ohra kiloa per hehtaari, heinästä ja säilörehusta en juurikaan tiedä mikä luku tuo on mutta sato. Olisiko kuiva-ainetta vai tuoresato, en tiedä.

Tukiaispolitiikkaan sen kummemmin puuttumatta ihmetyttää ja kummastuttaa miten monta miljoonaa kiloa kallista keinolannoitetta on heitetty hukkaan vuosien varrella kun keskisadot näyttää tuolta. 

Kannattaako jonkun mielestä alle 4 tonnin ohrasatoon panostaa?

Missäpäin Suomea nuo satotasokisat aina pidetään? Ihan vaan mielenkiinnosta haluaisin tietää, kun tuntuu siellä ammattilaisilla olla Suomen oloissakin sadot ihan uskomattomia. Tämä kaikki vieläpä vuodesta toiseen?

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 04.12.11 - klo:20:35

Satakunnan kaksijakoisuus. Maakunnassa on melko kuivia hiekkakankaita ihan riittämiin, taitaa olla vähän kiviäkin seassa.

Satakunnan pellot hakkaa pohjoisen Sawån kivierämaapellot mennen ja tullen 

Joo, täällä Savossa on paljon moreenimaita. Etelä-Savossa kivisyys on suurempi harmi, täällä pohjoisemmassa ei. Kivi-Karhuja yms. käytetään vain raivioilla, eikä kivien kerääminen ole läheskään kaikilla tiloilla vakiotoimenpide.

Kivisin näkemäni pelto sijaitsee Somerolla. Maata näkyi 30% ja loppu oli kiviä.

mutta tietävät kertovat että kivisyys antaa sadolle paremman lämpötasapainon kun varaavat lämpöä keväällä auringosta ja luovuttavat hallan aikaan lämmön ympäristöön.       tiiä sitten miten paljon vaikuttaa satoon mutta kuiteskin!                             ja tuo satojen vaihtelu etelässä joskus ihmettyttäny kun ei kovin suuria satoja monellakaan lopuksi.                    liekö tuo viitiminen kyseessä?

Onhan tuota satotasojen alueellista eroa tutkittu mm. Suomen Rehun iso-viljan toimesta. Eteläisessä Suomessa yksipuolinen viljely syö kiloja. Ja hoitamaton maanrakenne.

Onhan tuota satotasojen alueellista eroa tutkittu mm. Suomen Rehun iso-viljan toimesta. Eteläisessä Suomessa yksipuolinen viljely syö kiloja. Ja hoitamaton maanrakenne.

  Näin se on. Oli hölmön tölväys,kun kepulaaset Virolaisen johtaman lähti siirtämään kotieläin tuotantoa pohjoiseen.
Aivan sama homma kuin Maon Kiinassa annettiin määräys tappaa kaikki varpuset. Siitä seurasi nälänhätä