Lainaus käyttäjältä: landehande - 22.11.11 - klo:22:23

Sitä minä en vain ymmärrä, että nämä luomuvihapuhujat eivät ymmärrä paskantavansa omien mahdollisuuksiensa päälle. Luomusysteemi tarjoaa ainoan kunnollisen kuluttajan luottaman tarkastetun ruokatuotannon antamalla tuottajallekkin niin tarpeellisen lisäansion ja kustannussäästöjä.  Sitä kovasti ihmettelen.

Tämä on pahinta luomupotaskaa. "Luomu on ainoa oikea tie totuuteen", se soundaa ihan uskontunnustukselta ja siitä on viileä analyysi kaukana.....kuluttajan luottamus säilyy siihen tasan niin kauan, kun kusetuksen paljastaminen kestää,sillä luomu on markkinointikeino, ei maailman tai tuottajan pelastava ihme.....

Aatamille: meikä on kyllä kovin vahvasti käytännön viljelijä. Jos idea on käyttökelpoinen käytännössä sitä kannattaa käyttää.  Sensijaan kovaa uskoa tarvitaan siitä, että myrkyistä ei ole eloyhteisölle merkittävää haittaa. Tähän astisista käytössä olleista aineista kaikki  on ennemmin tai myöhemmin  diskattu haitallisina ja niin käy nykyisinkin käytössä oleville jolleivät sitten poistu tultuaan tehottomiksi. Glyfosaattikin poistuu jommasta kummasta syystä. Järkevintä olisi kieltää se heti.

Ei ne ritsat Skännän laihoista minnekään ole kadonneet. Apila kasvaa ilman ymppäystä hirmu vauhtia ja maa on ku kusiaispesää parin apila/mailasvuoden jälkeen. Apilaa ei saa kyllä dupilla tuhottua, ei sitten millään.

Lainaus käyttäjältä: landehande - 26.11.11 - klo:05:45

Skännä on pilkannut ja kyseenalaistanut mykoritsasienten merkityksen peltokasvien ravinnonsaannissa jo vuosia takaperin kun toin asian esiin tällä palstalla. Ehkä konkreettisemmin mykoritsan merkitystä kuvaava tapaus löytyy jokaisesta metsästä. Ilman tätä ja muita sienistöjä metsien normaalit 5-15 kuution vuosikasvut (vrt esim apulannoitettujen viljojen kosteita satoja/ha) eivät olisi mahdollista. Myrkyttämättömässä peltoekosysteemissä merkitys on sama. 
On valitettavaa, että näin tärkeän asian väheksyminen maatalousammattipiireissä on vallalla.  Nyt ei enää , tällä palstalla, voi puhua tietämättömyydestä vaan tyhmyydestä.

Tyhmyyttä on myös väittää, että mykorritsalla olisi nollatoleranssi apulantoihin ja kasvinsuojeluaineisiin. Toki jotkut aineet ovat todella murhaavia, mutta suuri osa ei vaikuta rihmastoon mitenkään.

Absolutismi on oikotie, todellinen kieltäymys on kohtuus

Aatamille:

Tämän hetkinen EU:ssa käytössä oleva luomusäännöstö ei ole lähelläkään minkään sortin absolutismia. Tavanomaiset luomuvihapuheviljelijät, niinkuin sinäkin, sensijaan koittavat sitä ivapuheissaan ängetä amissisertifikaattia kohti. Sellaiseen ei sitten tavallinen LUOMU-viljelijä ole syyllinen.
Luomu-sana on varattu yksin ja ainoastaan tietyn säännöstön alaiselle viljelylle. Muu biologinen tai myrkytön viljely on sitten jotakin muuta. Puhutaan niistä niiden nimillä, ei luomuna.  Luomu-säännöissä ei vedota mihinkään uskomuksiin eikä uskontoon. Säännöstö on varsin kokonaisvaltaisesti käytännön ohjailua.  On sitten ihan eri asia, jos joku viljelijä haluaa vielä suurempaa varovaisuutta viljelyssä kuin säännöt rajaavat, sellaisen säännöt sallivat. Jos joku viljelijä esittää haihattelevaa ideologiaa, mutta kuitenkin viljelee luomusääntöjen mukaan on sekin sallittavaa.  Ajatteleminen ei ole luomurikkomus.  Itse kuulun käytäntöön ja ekonomiaan keskittyviin viljelijöihin. On pelkkää  typerää ivaa koittaa saada minusta luotua haihattelia-kuvaa.  Mutta sekin on sallittua tällä palstalla. Meikä antaa yleensä takaisin samalla mitalla ja samalla reseptillä kuin opponenttikin.
Kuluttajan luottamuksen tähden on hyvä, että on tarkat raja-arvot viljelylle ja jalostukselle. On sitten eri asia, onko kaikki säännöissä aivan järkevää. Järkevyyttä on kyllä aina aika-ajoin paranneltu ja välillä huononnettukin, mutta kokonaisuutena homma toimii näinkin. Toivomuksia rukkaamiseen voi kuka tahansa esittää.

Lainaus käyttäjältä: landehande - 26.11.11 - klo:05:45

Skännä on pilkannut ja kyseenalaistanut mykoritsasienten merkityksen peltokasvien ravinnonsaannissa jo vuosia takaperin kun toin asian esiin tällä palstalla. Ehkä konkreettisemmin mykoritsan merkitystä kuvaava tapaus löytyy jokaisesta metsästä. Ilman tätä ja muita sienistöjä metsien normaalit 5-15 kuution vuosikasvut (vrt esim apulannoitettujen viljojen kosteita satoja/ha) eivät olisi mahdollista. Myrkyttämättömässä peltoekosysteemissä merkitys on sama. 
On valitettavaa, että näin tärkeän asian väheksyminen maatalousammattipiireissä on vallalla.  Nyt ei enää , tällä palstalla, voi puhua tietämättömyydestä vaan tyhmyydestä.

Tyhmyyttä on myös väittää, että mykorritsalla olisi nollatoleranssi apulantoihin ja kasvinsuojeluaineisiin. Toki jotkut aineet ovat todella murhaavia, mutta suuri osa ei vaikuta rihmastoon mitenkään.

Absolutismi on oikotie, todellinen kieltäymys on kohtuus

 Mitkä on ja mitkä ei?

Jauheinen vanha DDT  vielä käyttökelpoista ?

Pussissa lukee 1957 

Joillekkin uskontoa, minulle euroja, luomu meinaan.
Myytyjen vasikoiden keskipaino 330 kiloa( sama paino muuten, missä sonnivasikan hinta romahtaa, lehmäsen jo 250 kilossa), lisäksi 10 senttiä luomulisää ja 60 000 euroa luomutukea

Näillä raameilla ei myrkkyviljelyyn ole kaipuuta

Joillekkin uskontoa, minulle euroja, luomu meinaan.
Myytyjen vasikoiden keskipaino 330 kiloa( sama paino muuten, missä sonnivasikan hinta romahtaa, lehmäsen jo 250 kilossa), lisäksi 10 senttiä luomulisää ja 60 000 euroa luomutukea

Näillä raameilla ei myrkkyviljelyyn ole kaipuuta

Luamu on Uskonto ja toivottavasti sellaasena pysyyki!
Jos siittä tuloo käytäntö nin et sääkä enää sillä tianaa!

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 26.11.11 - klo:07:57

Lainaus käyttäjältä: landehande - 26.11.11 - klo:05:45

 On pelkkää  typerää ivaa koittaa saada minusta luotua haihattelia-kuvaa.  Mutta sekin on sallittua tällä palstalla. Meikä antaa yleensä takaisin samalla mitalla ja samalla reseptillä kuin opponenttikin.

Ei täällä kenenkään tarvitse koittaa luoda susta tuota kuvaa. Kyllä sä onnistut siinä ihan itse.
Sääli, rivien välistä voi lukea että ihan terveitäkin ajatuksia joukossa mutta ne vaan sekoittuu uskonnolliseen ulosantiin.

Lainaus käyttäjältä: landehande - 26.11.11 - klo:08:23

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 26.11.11 - klo:07:57

Lainaus käyttäjältä: landehande - 26.11.11 - klo:05:45

 On pelkkää  typerää ivaa koittaa saada minusta luotua haihattelia-kuvaa.  Mutta sekin on sallittua tällä palstalla. Meikä antaa yleensä takaisin samalla mitalla ja samalla reseptillä kuin opponenttikin.

Ei täällä kenenkään tarvitse koittaa luoda susta tuota kuvaa. Kyllä sä onnistut siinä ihan itse.
Sääli, rivien välistä voi lukea että ihan terveitäkin ajatuksia joukossa mutta ne vaan sekoittuu uskonnolliseen ulosantiin.

Juu ja kaikki muiden kalustot, rakennukset, kasvustot ja jopa paalit on täysin perseestä jos ei ole samaa kuin landella. Ilmeisesti paalitkin pitäs kerätä samaa tahtia kun hande, tosin joillakin voi olla niitä surkeita myttyjä vähän enämpi ku landella.

Lainaus käyttäjältä: bouli - 26.11.11 - klo:11:21

Lainaus käyttäjältä: landehande - 26.11.11 - klo:08:23

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 26.11.11 - klo:07:57

Lainaus käyttäjältä: landehande - 26.11.11 - klo:05:45

 On pelkkää  typerää ivaa koittaa saada minusta luotua haihattelia-kuvaa.  Mutta sekin on sallittua tällä palstalla. Meikä antaa yleensä takaisin samalla mitalla ja samalla reseptillä kuin opponenttikin.

Ei täällä kenenkään tarvitse koittaa luoda susta tuota kuvaa. Kyllä sä onnistut siinä ihan itse.
Sääli, rivien välistä voi lukea että ihan terveitäkin ajatuksia joukossa mutta ne vaan sekoittuu uskonnolliseen ulosantiin.

Juu ja kaikki muiden kalustot, rakennukset, kasvustot ja jopa paalit on täysin perseestä jos ei ole samaa kuin landella. Ilmeisesti paalitkin pitäs kerätä samaa tahtia kun hande, tosin joillakin voi olla niitä surkeita myttyjä vähän enämpi ku landella.

Mitäs siinä sitten olet jo vuosikaudet ruikuttanut kaikesta mihin kosket ja varsinkin naapurien menosta. Kato ympärilles ja ota oppia. Muutaman kymmenen hehtaarin tavanomainen viljatila ei kyllä anna toiselle jalallekkaan ansiota. Speialisoidu johonkin tai jätä maatalous niille, jotka siitä jotakin ymmärtävät. Pistä vaikka kauha heilumaan ja kaiva mutkaisia ojia ja lopeta ruikutus sekä toisten marmattajien perskärväsenä pörrääminen.

Absolutismi on oikotie, todellinen kieltäymys on kohtuus

Näin se menee, se tämänhetkinen luomusäännöstökin on yhdenlainen kohtuus luomuviljelyn tavoitteista sovellettuna nykymaailman menoon.

Aina kun jommallakummalla puolella rintamaa (anti-proluomu) otetaan tämänhetkinen säännöstö absolutismina (luomu = tämänhetkinen säännöstö), ajaudutaan keskusteluun, joka ei vie asioita mihinkään suuntaan. Tämä(kin) viestiketju kuuluu kyllä tähän samaan hälinään, valitettavasti.

Petri

Lainaus käyttäjältä: SKN - 26.11.11 - klo:11:44

Lainaus käyttäjältä: bouli - 26.11.11 - klo:11:21

Lainaus käyttäjältä: landehande - 26.11.11 - klo:08:23

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 26.11.11 - klo:07:57

Lainaus käyttäjältä: landehande - 26.11.11 - klo:05:45

 On pelkkää  typerää ivaa koittaa saada minusta luotua haihattelia-kuvaa.  Mutta sekin on sallittua tällä palstalla. Meikä antaa yleensä takaisin samalla mitalla ja samalla reseptillä kuin opponenttikin.

Ei täällä kenenkään tarvitse koittaa luoda susta tuota kuvaa. Kyllä sä onnistut siinä ihan itse.
Sääli, rivien välistä voi lukea että ihan terveitäkin ajatuksia joukossa mutta ne vaan sekoittuu uskonnolliseen ulosantiin.

Juu ja kaikki muiden kalustot, rakennukset, kasvustot ja jopa paalit on täysin perseestä jos ei ole samaa kuin landella. Ilmeisesti paalitkin pitäs kerätä samaa tahtia kun hande, tosin joillakin voi olla niitä surkeita myttyjä vähän enämpi ku landella.

Mitäs siinä sitten olet jo vuosikaudet ruikuttanut kaikesta mihin kosket ja varsinkin naapurien menosta. Kato ympärilles ja ota oppia. Muutaman kymmenen hehtaarin tavanomainen viljatila ei kyllä anna toiselle jalallekkaan ansiota. Speialisoidu johonkin tai jätä maatalous niille, jotka siitä jotakin ymmärtävät. Pistä vaikka kauha heilumaan ja kaiva mutkaisia ojia ja lopeta ruikutus sekä toisten marmattajien perskärväsenä pörrääminen.

No ni. Ja taas tätä......

Kaikki muu paitsi luomu on turhaa.

Oli tuo Suomen Kuvalehden juttu ilmestynyt jo nettiinkin, niin olkaapa hyvä:


Onko luomuruoka todella meille niin hyvää kuin annetaan ymmärtää?

Landehande puhuu paljon luomun tarkastuksista ja siitä, että luomua ostamalla saa sitä mitä luvataan. No Ranskassa kohistaan nyt näistä luvatuista mielikuvista, kun sekin taitaa olla vain tyypillistä luomun mielikuvamainontaa:

Florissante industrie de l’agriculture biologique

Osa jutusta löytyi lyhennettynä Suomen Kuvalehdestä, eli tämä pätkä:

Le Monde Diplomatique -lehti julkaisi hiljattain laajan artikkelin, joka kertoi Espanjan Andalusian luomumansikkaviljelmistä. Satojen hehtaarien suuruisilla kasvimailla kasvatettiin luomumansikkaa. Maaperä köyhtyi, poimijat tulivat Romaniasta ja Filippiineiltä ja elivät täydessä eristyksessä kasvihuonemeren keskellä.

Lopullinen tuote oli sertifioitua luomumansikkaa.

Sille lätkäistään EU:n luomuleima ja luomuhinta. Kuluttaja ostaa sen kuvitellen tukevansa reilua ja ympäristöstä huolehtivaa tuotantoa.

Luomu perustuu suurimmalta osaltaa siihen, mitä kuluttaja luulee ja kuvittelee ostavansa ja kunhan tällaisia juttuja julkaistaan ja aletaan puhua luomustakin sen oikeilla nimillä, niin kauankohan tämä luomu on trendi Landehanden mielestä?

Sitten tämä satojen kaksinkertaistuminen kehitysmaissa, jonka Osmo Rauhala muisti sanoa teeveessä:

MTT:n Jyrki Niemi tyrmää raportin ideologisena haihatteluna. Hän kertoo, että tutkimuksessa vertailukohtana olivat hyvin alkeellinen ja ilman lannoitusta tapahtunut tavanomainen viljely ja hyvin kehittynyt luomuviljely.

”Tutkimusta on tulkittu niin, että luomu tuottaisi parempia satoja kuin tavallinen viljely. Se ei pidä paikkaansa.”

Onko luomu terveellisempää:

”Luomua myydään usein mielikuvilla, jotka eivät vastaa todellisuutta. Luomu ei ole tae terveellisyydestä, ja puhtauden suhteenkin vaihtelu on suurta, aivan kuten tavanomaissakin tuotteissa”, sanoo ympäristöterveyden emeritusprofessori Jouko Tuomisto Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta.

Viime vuonna American Journal of Clinical Nutrition kohautti ruokamaailmaa julkaisemalla tuoreen tutkimusyhteenvedon samasta aihepiiristä. Siinä käytiin läpi lähes satatuhatta artikkelia, joista vain 12 todettiin tieteellisesti päteviksi.

Niiden perusteella tehdyt johtopäätökset olivat täysin samat kuin mihin Tuomisto työryhmineen päätyi vuonna 2003: luomu ei ole ihmiselle parempaa, jos ei huonompaakaan, kuin tavanomaisesti tuotettu ruoka.

Entäs kun ne mielikuvat romahtavat niin mitä jää jäljelle?

No paremmat tuet nyt ainakin, mutta jotakin muuta?

Näin se menee, se tämänhetkinen luomusäännöstökin on yhdenlainen kohtuus luomuviljelyn tavoitteista sovellettuna nykymaailman menoon.

Aina kun jommallakummalla puolella rintamaa (anti-proluomu) otetaan tämänhetkinen säännöstö absolutismina (luomu = tämänhetkinen säännöstö), ajaudutaan keskusteluun, joka ei vie asioita mihinkään suuntaan. Tämä(kin) viestiketju kuuluu kyllä tähän samaan hälinään, valitettavasti.

Petri

Mä en puhunu luomusäännöstöstä ollenkaan, vaan kommentoin landehanden filosofiaa. Siihen kuuluu mun silmiini outoja ehdottomuuksia, jotka on helppo kyseenalaistaa.

Olen kyllä samaa mieltä tästä ketjun annista, lähinnä tarkoitus on ollut ampua alas luomumarkkinoinnin väitteitä. Tämä on oikeastaan aika helppoa näin mielikuvamarkkinoinnin aikana, mutta se koskee samalla tavalla ihan tavanomaista tuotantoa, mikä tuli taas ikävästi todistettua noiden sikavideoiden toimesta. Janatuinen ja Pekkarinen syyllistyvät kumpikin asenneongelmiin, vaikka faktasisältö onkin suurelta osin kiistatonta. Samaa ei voi sanoa landehanden perusteluista, ne kun lipsahtavat tämän tuosta taikavarpuosastolle tai todistamattomien ehdottomuuksien puolelle, mitä tuossakin kommentoin.

Periaatteessa tämänki keskustelun lopputulemaksi jää se, että resurssien käyttöä on entisestään tehostettava. Ensisijaisesti ympäristöllisiä ja eettisiä resursseja. Tarvittaneen myös jonkinlainen säännöstely syntyvyyteen ja moraalinen downshift länsimailta......

Lainaus käyttäjältä: Petri - 26.11.11 - klo:14:15

Näin se menee, se tämänhetkinen luomusäännöstökin on yhdenlainen kohtuus luomuviljelyn tavoitteista sovellettuna nykymaailman menoon.

Aina kun jommallakummalla puolella rintamaa (anti-proluomu) otetaan tämänhetkinen säännöstö absolutismina (luomu = tämänhetkinen säännöstö), ajaudutaan keskusteluun, joka ei vie asioita mihinkään suuntaan. Tämä(kin) viestiketju kuuluu kyllä tähän samaan hälinään, valitettavasti.

Petri

Mä en puhunu luomusäännöstöstä ollenkaan, vaan kommentoin landehanden filosofiaa. Siihen kuuluu mun silmiini outoja ehdottomuuksia, jotka on helppo kyseenalaistaa.

Olen kyllä samaa mieltä tästä ketjun annista, lähinnä tarkoitus on ollut ampua alas luomumarkkinoinnin väitteitä. Tämä on oikeastaan aika helppoa näin mielikuvamarkkinoinnin aikana, mutta se koskee samalla tavalla ihan tavanomaista tuotantoa, mikä tuli taas ikävästi todistettua noiden sikavideoiden toimesta. Janatuinen ja Pekkarinen syyllistyvät kumpikin asenneongelmiin, vaikka faktasisältö onkin suurelta osin kiistatonta. Samaa ei voi sanoa landehanden perusteluista, ne kun lipsahtavat tämän tuosta taikavarpuosastolle tai todistamattomien ehdottomuuksien puolelle, mitä tuossakin kommentoin.

Periaatteessa tämänki keskustelun lopputulemaksi jää se, että resurssien käyttöä on entisestään tehostettava. Ensisijaisesti ympäristöllisiä ja eettisiä resursseja. Tarvittaneen myös jonkinlainen säännöstely syntyvyyteen ja moraalinen downshift länsimailta......

kun ei kuulu kumpaankaan uskontokuntaan (antiluomu-himoluomu) on jotenkin koominen kokonaisuus tämä väittely jälleen kerran. maatalous on tätänykyä ja ennenkaikkea tulevaisuudessa YRITYSTOIMINTAA, jossa raha määrää enemmän tai vähemmän, tiloilla on erilaisia resursseja (pelto ammattitaito, työvoima) ja tässä sekamelskassa yksittäisen tilan on tehtävä yksittäisen tilan ratkaisut. maailman nälänhädän tai muunkaan maailmanpoliittisen ongelman selättäminen ei kuulune toimenkuvaan...
 
ennakkoasenteet ja juoksuhautojen kaivu ei kannata nykyisessä markkinatilanteessa jossa toimintaympäristön muutokset tulevat 3 kk välein 

niin ja miten oma bisnes paranee jos toista vain mollataan... pitäs keskittyä oman toiminnan eteenpäinvientiin