Kun hän oli sen jälkeen mennyt tekemään lainapapereita pankkiin, niin kesken lainapapereiden tutkimista pankinjohtaja oli yhtäkkiä sanonut, että he eivät lähde rahoittamaan hanketta.

Ikävä tilanne, mutta tuo ylläoleva kaipaa tarkennusta, jotta voisi olla jotain mieltä asiasta.

Nordea on ainakin minulle lähettänyt lainapaperit etukäteen tutkittavaksi (lienee vakikäytäntö, jos vaikka tarvitsisi suurennuslasia). Olivatko lainapaperit jo pankissa asiakkaan edessä allekirjoitusta vaille, kun ne vetäistiin käsistä?

Mahtaako pankinjohtajan valtuudet riittää tuon kokoisen hankkeen rahoitukseen? Yleensä viimeisen sanan sanoo joko johtokunta (OP ja SP) tai jokin pankin oma yht.työelin (muutama rahoitusasiantuntija).

Lainaus käyttäjältä: lehmänviljelijä - 12.11.11 - klo:20:26

Kun hän oli sen jälkeen mennyt tekemään lainapapereita pankkiin, niin kesken lainapapereiden tutkimista pankinjohtaja oli yhtäkkiä sanonut, että he eivät lähde rahoittamaan hanketta.

Ikävä tilanne, mutta tuo ylläoleva kaipaa tarkennusta, jotta voisi olla jotain mieltä asiasta.

Nordea on ainakin minulle lähettänyt lainapaperit etukäteen tutkittavaksi (lienee vakikäytäntö, jos vaikka tarvitsisi suurennuslasia). Olivatko lainapaperit jo pankissa asiakkaan edessä allekirjoitusta vaille, kun ne vetäistiin käsistä?

Mahtaako pankinjohtajan valtuudet riittää tuon kokoisen hankkeen rahoitukseen? Yleensä viimeisen sanan sanoo joko johtokunta (OP ja SP) tai jokin pankin oma yht.työelin (muutama rahoitusasiantuntija).

Ihmeelistä sinänsä että lainapaperit on yleensä laaditu, jos lainaa ei heru.

Onko sopimuksessa sellaista ehtoa, että hanketta voisi lykätä, ehkä rahoitus pankista tai jostakin muusta pankista löytyy myöhemmin. ( vaihda pankkia jos ei muu auta )
Kannattaa ottaa yhteyttä myös lakimieheen, sellaseen joka osaa näitä hommia.
Pankista ei varmaan lakimieskään saa järjestettyä lainaa, mutta osaa neuvotella sopimuksen purkukorvauksen kohdalleen, jos ei muuta ratkaisua löydy.

Sitähän isäntä kirosi, että hanketta voisi siirtää vaikka parilla vuodella, mutta ensimmäinen erä urakoitsijalle on maksettava vielä tänä vuonna.
Ei ollut kuulemma muutkaan pankit myöntäneet lainaa. Syynä tämän hetkinen talouden epävakaus ja tulevat tuki linjaukset.
Investointitukien hakemisesta ei ollut puhetta, joten siitä en tiedä.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 12.11.11 - klo:20:54

Onko sopimuksessa sellaista ehtoa, että hanketta voisi lykätä, ehkä rahoitus pankista tai jostakin muusta pankista löytyy myöhemmin. ( vaihda pankkia jos ei muu auta )
Kannattaa ottaa yhteyttä myös lakimieheen, sellaseen joka osaa näitä hommia.
Pankista ei varmaan lakimieskään saa järjestettyä lainaa, mutta osaa neuvotella sopimuksen purkukorvauksen kohdalleen, jos ei muuta ratkaisua löydy.

Sitähän isäntä kirosi, että hanketta voisi siirtää vaikka parilla vuodella, mutta ensimmäinen erä urakoitsijalle on maksettava vielä tänä vuonna.
Ei ollut kuulemma muutkaan pankit myöntäneet lainaa. Syynä tämän hetkinen talouden epävakaus ja tulevat tuki linjaukset.
Investointitukien hakemisesta ei ollut puhetta, joten siitä en tiedä.

***Näissä pankkien tahtotiloissa taitaa olla isoja eroja itä/länsi-suunnas. Farmeri-risteilyllä kuuntelin savolaisen pankkimiehen vaatimuksia laajentajilta. Vastaavilla vaatimuksilla (esim. peltoa per lehmäpaikka)  olis ainakin allekirjoittaneen jokainen laajennus jäänyt tekemättä. Täällä pohjanmaalla pankkimiehillä on tervettä maalaisjärkeä ja lainaa saa kunhan vain ideat järkeviä. Eikä tässä ihan metsään olla menty...

Lapsellisten immeisten risteilylle olit lähtenyt, ei uskoisi että jos muka on oikea viljelijä niin Farmeri-risteilylle menisi

Ans ku mää arvaan... Nordea kysymyksessä... 

Pankki on op.
Ítse haimme rahoitusta pihatolle samasta pankista ennen enon tilan vuokraamista. Se oli sellaista soutamista ja huopaamista, vaikka olin ollut siellä asiakkaana koko ikäni ja raha-asiat oli hoidettu moitteettomasti, niin siltikään rahoitusta ei loppujen lopuksi tullut. Sen seurauksena vaihdoimme toiseen pankkiin, mutta rahoitustahan onneksi ei tar*****kaan, kun täällä oli kaikki valmiina. Ja mitä täällä on pieniä laajennuksia tehty, niin ne on pystytty tekemään tulorahoituksella.
Se vielä piti tuosta op:sta sanoa, että olen jo vuosia ihmetellyt sitä, että tällaiseen tuottavampaan investointiin rahoitusta ei meinaa saada millään, mutta jos joku palkkatyöläinen on ostamassa vaikkapa 80000€ arvoisen metsätilan ja on tarjonnut siitä 120000€, jota metsätila ei tule koskaan tuottamaan takaisin, niin tällaiseen pankki antaa rahoituksen heti. Sama homma vaikkapa kesämökeissä.

Nordean jeppe totesi joskus että on kaksi tapaa saada lainaa: esittää hyvä suunnitelma tai hyvät vakuudet. OP-leirissä tunnetaan yleensä vain toinen vaihtoehto. 

Lainaus käyttäjältä: lehmänviljelijä - 12.11.11 - klo:20:26

Kun hän oli sen jälkeen mennyt tekemään lainapapereita pankkiin, niin kesken lainapapereiden tutkimista pankinjohtaja oli yhtäkkiä sanonut, että he eivät lähde rahoittamaan hanketta.

Ikävä tilanne, mutta tuo ylläoleva kaipaa tarkennusta, jotta voisi olla jotain mieltä asiasta.

Nordea on ainakin minulle lähettänyt lainapaperit etukäteen tutkittavaksi (lienee vakikäytäntö, jos vaikka tarvitsisi suurennuslasia). Olivatko lainapaperit jo pankissa asiakkaan edessä allekirjoitusta vaille, kun ne vetäistiin käsistä?

Mahtaako pankinjohtajan valtuudet riittää tuon kokoisen hankkeen rahoitukseen? Yleensä viimeisen sanan sanoo joko johtokunta (OP ja SP) tai jokin pankin oma yht.työelin (muutama rahoitusasiantuntija).

Hän oli ollut nimenomaan pistämässä allekirjoituksia lainapapereihin, kun johtaja olikin sanonut, että eivät lähdekään lainoittamaan hanketta. Riskit kuulemma liian suuret.

Mitä tästä opimme, kannattais ainakin laittaa investointitukihakemus vireille(sisältäen pankin luottolupauksen) ennenkuin alkaa tavaraa tilaileen ja urakointisoppareita allekirjoitteleen..

Ja, varsinkin jos ei ole tarkoitus hakea investointitukia, niin ainakin rahoitusvaraus sopimuksiin, mikäli se on vieraasta rahasta kiinni.
Sinänsä pankki voi olla oikeassakin, tiedä häntä. Silloin tuo kielteinen päätös on hakijan onneksi hetken mieliharmista ja rahanmenosta huolimatta.

Hän oli ollut nimenomaan pistämässä allekirjoituksia lainapapereihin, kun johtaja olikin sanonut, että eivät lähdekään lainoittamaan hanketta. Riskit kuulemma liian suuret.

Jos nuo paperit olivat jo olemassa, niin sitten kipin kapin vaihtamaan pankkia heti, kun se on mahdollista.

Siis koko asiakkuus toiseen pankkiin ja vakuutukset muualle myös. Vastapuoli on täysin epäluotettava.

Eipä tuossa muuta ole tehtävissä ja tietenkin yrittää kohtuullistaa urakkasopimuksen maksua, jos hanke jää täysin tekemättä.

Pankinjohtaja olisi voinut olla rehellinen ja sanoa, että pankki ei itse saa riittävästi rahoitusta ja karsii riskimmästä päästä rahoitusta.

Muuten tilanne on todella kummallinen, jos paperit on tulostettu allekirjoitettavaksi ja sitten sanotaan ei. Kuullostaa vähän siltä, että ihan kaikki faktat ei olleet tässä....

Pankinjohtaja olisi voinut olla rehellinen ja sanoa, että pankki ei itse saa riittävästi rahoitusta ja karsii riskimmästä päästä rahoitusta.

Muuten tilanne on todella kummallinen, jos paperit on tulostettu allekirjoitettavaksi ja sitten sanotaan ei. Kuullostaa vähän siltä, että ihan kaikki faktat ei olleet tässä....

... ilmeisesti pankki on kaivellut vähän faktoja esiin ko. lainanhakijasta ...

Pari traktorin osamaksua maksamatta joskus tai rehulasku "viipymässä". Näinkin pieni tekijä voi ratkaista pankin kannan. Oikeasti.

Pankinjohtaja olisi voinut olla rehellinen ja sanoa, että pankki ei itse saa riittävästi rahoitusta ja karsii riskimmästä päästä rahoitusta.

Muuten tilanne on todella kummallinen, jos paperit on tulostettu allekirjoitettavaksi ja sitten sanotaan ei. Kuullostaa vähän siltä, että ihan kaikki faktat ei olleet tässä....

Niin sehän on pankin vika jos ei anna rahaa 

Oliskohan asioiden pitänyt tapahtua oikeassa järjestyksessä. Eli ensin rahoitus ja sitten kauppa.

Mikähän asia oli tullut puheeksi ja vedetty paperit kädestä. Hyvä että kaikille ei anneta rahoitusta.

Pankinjohtaja olisi voinut olla rehellinen ja sanoa, että pankki ei itse saa riittävästi rahoitusta ja karsii riskimmästä päästä rahoitusta.

Muuten tilanne on todella kummallinen, jos paperit on tulostettu allekirjoitettavaksi ja sitten sanotaan ei. Kuullostaa vähän siltä, että ihan kaikki faktat ei olleet tässä....

Kyllä kieltämättä haisee siltä että jotain asioiden kulun kannalta oleellista puuttuu kertomuksesta..