No sun matemaattis/luonnontieteellinen ajatusmaailma vastaan 60-lukua..... 
Olet selvästi saanu oppisi kaurapuurossa ja nisupullassa jota olet kotona ammentanu koko ikäsi. Se joka maksaa eniten on riistäjä ja/tai vajakki, eiks ni? Katos jos ei laita euroja tiskiin, ei saa mitään. Voi jäädä himaan nillittämään kuinka hulluja ja laskutaidottimia töllijuiset on. 
Näkemystäni voisi hyvin luonnehtia matemaattisluonnontieteelliseksi, ja olen siitä ylpeä. Se nimittäin toimii todellisuuden kanssa, toisin kuin talousjärjestelmän kautta toiminnassa on aina tietty teologia välissä. Toki on myönnettävä että kun käytännössä koko popula on tuon yhden ja saman teologian noudattajia, on käytännössä ikävä kyllä toimittava sen säännöillä sen luomassa virtuaalimaailmassa. Vaan se veruke ei tee siitä mitenkään oikeaa tai tervettä, joka on siis minun näkemyksessäni se mihin pitää aina pysyä perspektiivi. Siksi tässä onkin se nykytila versus miten asioiden tulisi olla.
Kohtuus idealismina on tosi kaunis, mutta joutaa samaan koppaan muiden ideaalien kanssa. Ei toimi käytännössä.
Kun kymmenen jussia kisaa samasta maapläntistä niin pakosti se hinta kipuaa, ainakin näillä seuduilla jossa kilpailua piisaa. Pitäisikö valtiovallan asettaa maan vuokrahinnalle yläraja ja sitten suoritettaisiin arvonta halukkaiden vuokraajien kesken? Vai pitäisikö vuokranantajan kieltäytyä ylimääräisestä rahasta ja vuokrata/myydä naapurille, jotta saadaan järkevä tilakokonaisuus luotua yhteistuumin?
Sitten on sekin näkökulma kun on tässä maassa sellaisia viljelijöitä kuten skännä, jotka repii vuodesta toiseen 8 tonnin vehnäsatoja, niin kyllähän siinä kelpaa vähän vuokraa maksaakin mutta samalla 3 tonnin tuottaja saattaa leimata tuollaiset laskutaidottomiksi.
Tahtoo siis sanoa, että näissä hintakeskusteluissa tuntuu usein unohtuvan moni hintaan vaikuttava tekijä, kuten sijainti, viljavuus ym.
Siinä oli jo parempia, kiitos.
En kannata hintakattoja, kun en sääntelyä valtion taholta oikein fanita juuri missään asiassa. Järkevien tilakokonaisuksien luominen yhteistoimin olisi ehkä kivuttomin ja suorin keino saada maatalous järjestettyä kylmästi karttaa ja punatussia käyttäen todellisuudessa järkeviin kokonaisuuksiin. Tämä tosin voi olla sitä idealismia, koska varsinkaan suomalaisista maanomistajista ei koskaan tule löytymään sellaista yhteistä halua ja näkemystä, joka tuon mahdollistaisi.
Kohtuus ei ole idealismia, vaan arvo, joka joillakin on ja joillakin ei. Tunnen henkilökohtaisesti ihmisiä, joiden kanssakäymisissä näkee, että se arvo on prioriteettilistan kärkipäässä, eli ihan todellista se on. Se että harvempi pitää sitä korkeassa arvossa joidenkin muiden juttujen sijaan, saa aikaan tiettyjä seurauksia. Siinä voidaan sitten eritellä, millaiset arvot ohjaavat rakentavampaan yhdessäpalloiluun ja mitkä eivät.
Onko vuokranantaja tehnyt jotain Skännän 8 tonnin sadon eteen? Jos ei, se mitään ylimäärästä tartte saada,
ceteris paribus. Tosin Skännän voi olla varaa heittää 8 tonnin sadostaan ylimääränen satanen jos toinenkin vuokraa enemmän kuin toisen peltopellen 3 tonnin sadostaan. Sitten taas yhtä varmasti löytyy joku 3 tonnin natustaja, joka maksaa saman kuin Skännä vaikkei sillä olisi niin varaakaan. Pointti on ettei tämä järjestelmä takaa mitään niin kauan kuin meitä apinoita löytyy markkinoilta kaikenlaisia, ja niitähän löytyy.
Nuo tekijät aivan totta tahtovat unohtua. Siitähän tämä usein kiikastaakin, kun paskasta pyydetään kullan hintaa, ja joku sen vielä maksaa. Tahtoo siis sanoa että varsinkin sinne hintaa laskevaan suuntaan tahtoo olla vaikea muistaa niitä ominaisuuksia. Lonkalta heittäisin esim. pH, vesitalous ja lohkokoko sellaisiksi ominaisuuksiksi, joiden tulisi armottomasti vaikuttaa hintoihin. Mitään suositushintataulukoita aiheesta ei taida olla...
