Toi paalin tiukkuus on vähän kyseenalainen tapaus. Tietenkin jonkinnäköinen tiukkuus on saavutettava mutta kun mennään tietyn rajan yli niin saavutettavat hyödyt on pienemmät kuin polttoaine mikä palaa paalia tiukennettaessa. Asia on vähän sama kuin valmiiksi tallattuun laakasiiloon hommattais viellä 30 tonnin pyöräkuormaaja 2 tunniksi tallaamaan. Toki tilavuuspaino hieman nousis, mutta kustannuksia ei saatais katettua säästyneellä tilalla mihin sais tuoda 2 kärryä lisää.
Siksi olisi mielestäni huomattavan paljon kannattavampaa kehitellä leveämpikammioisia paalaajia mihin karhoa levitettäisi paalatessa toisin kun nykyään missä se ahdetaan 125 senttiin ja koitetaan väkisin ehtiä painaa tiukkaan poltinvoimalla kun karhot suurentuu ja vauhti lisääntyy. Halkaisijaa suurentamalla taas saataisi lisää rehua yksikköä kohti. Tässä on vaan se että kuljetuksellisesti toinen mitta olisi saatava mahdollisimman lähelle 2,5 metriä jolloin kuljetusleveys tulisi täytettyä. Siksi itse pitäisin optimaalisempana tuota 2,5 leveä ja vaihteleva halkaisija tilanteen ja kosteuden mukaan.
Toi on hyvä keksintö! Suomesta poistuu työttömyys silmänräpäyksessä kun joka torppaan pitää ostaa tuommoinen momsteri, etu auto, palkata kuski ajamaan sitä, tiet tehdä uusiksi kun viljeliät kuljettaa pelloille koneitaan ja pelloilta nuita pillereitä. 
No ei poistuis. Nykyajan maatalouskoneet vaan huitelee jo neljää metriä (kylvökoneet, puimurit, lietteenlevityskalusto jne) joten ei toi nyt niin kovin ihmeellisen suuri olisi. Kammio nyt olis sen 2,5 metriä ja vetosysteemit molemmin puolin sen 50 senttiä niin kone mahtuis helposti 3,5 metriin. Kuljetuksellisesti kuorma ei muuttuis miksikään kun nyt on kaksi vierekkäin kärryssä niin sitten olisi yksi.
Jokainen voi miettiä millaiset tilukset silppuriketju tai noukkari vaatii niin kyllä tollainen paalaaja ja paalilavetti mahtuu samasta lävestä menemään.
