Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe konekustannusten karsintaan  (Luettu 30393 kertaa)

koivumaki

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3674
  • Valtra CNH TopliftStaja Kaweco
Vs: konekustannusten karsintaan
No näitäkin jonkin verran laskeneena ja käytännössä toteuttaneena yksinkertaistettuna:

Käyttöaste kohdalleen

Isot ja kalliitkin koneet on halpoja yksikkökustannuksiltaan kun käyttömäärä on oikeassa suhteessa kapasiteettiin.

Tasapainoilua on sitten ajallisuuskustannusten, riskien ja tehokkuuden sovittaminen yhteen.

Tuossahan se on kiteytettynä.  Elämä on valintoja.

 :)

--niin on.Itse teen monenlaisia vaihtotöitä suunnilleen kuten Weijo kertoili.Hommat tehdään ja syksyllä tasauslaskut niiden kanssa joiden kanssa työvaihtoa.

UCD

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1440
Vs: konekustannusten karsintaan
hajuakaan maataloustöistä tyhyjän päivääst lätinää riittää senkin erest

No sekin riittää, että yli 10000 tyhyhyjänpäivääääääsen kirjootuksen apilasta pohohohojanmaan tuppukylästä ketuttaa....
 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Losers always whine about their best. Winners go home and f*ck the prom queen ....

mikko9b

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1159
  • Agronet - epäsosiaalinen media?
Vs: konekustannusten karsintaan
miten karjatilallisilla riittää kellossa tunnit tehdä kaikki itte  ??? ??? ??? kasvavilla tiloilla ja suuremmilla jo olemassa olevilla karjahommissa jos menee jo se esim. 6 h päivässä miten 2 h/pv hoidetaan kasvinviljely. palkkattu työ ei tahdo pärjätä tehokkuudessa asiansa osaavalle motivoituneelle yrittäjälle.

perus karjatilalla yli 100 hv traktoria tarvitaan kuljetukseen (paska ja paalit) ja rehuntekoon voimakoneeksi, mihin muuhun ??? eikö kannattaisi ajatella että esim. viisi tilaa ulkoistaa ko hommat yhdessä urakoitsijalle jolle 1500 h töitä luvassa ja omissa koneissa ei turhat hevoset istu aisalla... :-\
onhan vuorokaudessa enemmän tunteja kuin 8.Aamulla kukonlaulun aikaan navettaan,päivällä muut työt illalla 19 navetasta,joko otetaan ilta tai tarvittaessa pellolle.Sunnuntaina sitten kevyemmin navetan väli vain pakolliset.

No ei sitä kelloa vilkuilla silloin kun on töitten aika, kahdeksan tunnin työaikaa jos joku YRITTÄJÄ tekee, niin ei varmasti menesty!!
Moni on kysynyt, että paljonko saa päivässä aikaan, olen siihen vastannut, että suurinpiirtein puolet siitä, mitä vuorokaudessa!!  !! 


tämähän on se tämän päivän realiteetti päiviä venytettään, mut kun se ei saisi olla jatkuva toiminamalli. kasvassa tilakoossa raja tulee vastaan jolloin päiviä venytämällä ei saavutta mitään. säästö palkkauskuluissa valuu konekauppiaiden taskuun tms. jos kehitettäs uusia toimintamalleja voisi kassakulut jopa laskea ja elämänlaatua parastua ::)


ootte te sällejä kun rapsautatta tehdä omana (yksin) työnä lypsyjenvälissä 2*100 ha rehua vuodessa, onnittelen mää en viitti etes yrittää :-[

Viimeksi muokattu: 10.09.11 - klo:11:24 kirjoittanut mikko9b

anteeksi, kirotukshärötykset, oikoluku kaipaa selkeästi treeniä :-)

mikko9b

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1159
  • Agronet - epäsosiaalinen media?
Vs: konekustannusten karsintaan
No näitäkin jonkin verran laskeneena ja käytännössä toteuttaneena yksinkertaistettuna:

Käyttöaste kohdalleen

Isot ja kalliitkin koneet on halpoja yksikkökustannuksiltaan kun käyttömäärä on oikeassa suhteessa kapasiteettiin.

Tasapainoilua on sitten ajallisuuskustannusten, riskien ja tehokkuuden sovittaminen yhteen.

Tuossahan se on kiteytettynä.  Elämä on valintoja.

 :)

weijo on päässy pitkälle, onnittelen  :P

mut ongelma on juurikin tuossa että uusilla koneilla tehokkuus hyödyntäen päästään samaan kustannustasoon kuin tapellessa vanhojen romujen kassa päivästä toiseen... ::)
anteeksi, kirotukshärötykset, oikoluku kaipaa selkeästi treeniä :-)

Petri

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5281
Vs: konekustannusten karsintaan
mut ongelma on juurikin tuossa että uusilla koneilla tehokkuus hyödyntäen päästään samaan kustannustasoon kuin tapellessa vanhojen romujen kassa päivästä toiseen... ::)
Kun noita vertaa - ajatellen vaikka, että ostaisi omalle markille käyttöön - niin uusissa koneissa tulee monesti ongelmaksi se käyttöaste. Noita vanhoja romuja käyttäessä kiinteät kulut per työsuorite tulee kohtuulliseksi. Uusilla koneilla tarvitaan sitä työtä aika paljon, useasti niin paljon, että urakointi muille muuttuu pakolliseksi.

Petri

sikaniska

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 274
Vs: konekustannusten karsintaan
mut ongelma on juurikin tuossa että uusilla koneilla tehokkuus hyödyntäen päästään samaan kustannustasoon kuin tapellessa vanhojen romujen kassa päivästä toiseen... ::)
Kun noita vertaa - ajatellen vaikka, että ostaisi omalle markille käyttöön - niin uusissa koneissa tulee monesti ongelmaksi se käyttöaste. Noita vanhoja romuja käyttäessä kiinteät kulut per työsuorite tulee kohtuulliseksi. Uusilla koneilla tarvitaan sitä työtä aika paljon, useasti niin paljon, että urakointi muille muuttuu pakolliseksi.

Petri

Juuri näin tapahtuu  :'( nimimerkillä. kokemusta on ollut, onneksi ei enää milloinkaan samaa rumbaa!

mikko9b

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1159
  • Agronet - epäsosiaalinen media?
Vs: konekustannusten karsintaan
mut ongelma on juurikin tuossa että uusilla koneilla tehokkuus hyödyntäen päästään samaan kustannustasoon kuin tapellessa vanhojen romujen kassa päivästä toiseen... ::)
Kun noita vertaa - ajatellen vaikka, että ostaisi omalle markille käyttöön - niin uusissa koneissa tulee monesti ongelmaksi se käyttöaste. Noita vanhoja romuja käyttäessä kiinteät kulut per työsuorite tulee kohtuulliseksi. Uusilla koneilla tarvitaan sitä työtä aika paljon, useasti niin paljon, että urakointi muille muuttuu pakolliseksi.

Petri

sepä se tässä ketjussa vähän kuin se pointti oli, miten saada tehokkaat koneet markille tekemään töitä kustannustehokkaasti ILMAN että koneet ovat tilan omia. Nykyisessä ostetaan urakointia suullisilla sopimuksilla jos huvittaa toimintamallilla palvelun tarjoaja joutuu/pitää hinnoitella tekemisensä liian pienelle käyttöasteelle kun hommasta puuttuu jakuvuus esim pitkillä sopimuksilla... Toisaalta ostetaan "urakointiluokan" koneita jotka eivät sitten sovellukkaan asikkaisen käyttöön. Esimerkkinä tästä voisi sanoa sen että 10m3 tempolla pääsee samaan paskan levityksen m3/h saavutukseen kuin 22 m3 bergmannilla, arvakkaa vaan onko tuntihinnassa eroa... :-\

toinen pointti mun mielestä on se että tilalla pitäs miettiä töitä isommasti mitä voisi ulkoistaa, esim kaikki hommat joissa tarvitaan yli 100 hv konetta, paljonko se huostaa muun tekemisen hintaa... ::) ja nämä ison koneen tunnit jos keskitetään yhdelle urakoijalle taataan tälle tekijälle tietty tuntimäärä jolloin ennustettavuus paranee huomattavasti... ::)

tietty vt ja ventit ja tirektit ja muu kiva pitäs jättää kauppaan ja ulkopuolisen pirulainen sain 2500 h sais nauttia ko iloista, kyl kaduttas >:( >:( ;D ;D ;)
anteeksi, kirotukshärötykset, oikoluku kaipaa selkeästi treeniä :-)

JoHaRa

  • Vieras
Vs: konekustannusten karsintaan
Periaatteessa... tuottavalla maatilalla on taloudellinen mahdollisuus ostaa kaikki tarvittavat koneet uusina. Ehkä homma pitäisikin hoitaa niin, että

1. Laitetaan tuotanto kuntoon (esim. elukat ja navetan sisäiset prosessit)
2. Sitten ostetaan koneet niillä tuotoilla

Suomessa on kyllä sellainen valitettava tapa, että ylimääräisillä koneinvestoinneilla yritetään nostaa tilan tuottavuutta. Eli huonosta menestymisestä syytetään vanhaa konekantaa jakoneet vaihdetaan uusiin. Lopputulos on se, että tuotanto on edelleen surkealla tolalla ja sitten on vielä pual`milliä konevelkaa  ::)

shavia

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 250
Vs: konekustannusten karsintaan
Ostamalla hinnasta välittämättä uusia ja laadukkaita koneita.  ;D Ei osteta romuja, vaan kone joka täyttää tilan tarpeet vähintään seuraavat 10-vuotta. Panostetaan huoltoon, ja käyttöiän pidentämiseen, niin jälleenmyyntiarvokin säilyy paremmin. Rauta ei seistessään väsy, mutta kuusenjuurella mätii piloille.

Näin se on. Konekustannusta muodostuu vain silloin, kun koneen arvo alenee. Konekustannuksia karsitaan huolehtimalla, että koneiden arvo ei alene. Raudassa ei ole viime vuosikymmeninä ollut raha hukassa, eikä ole tulevaisuudessa varsinkaan. Esim. hyvin pidetyt traktorit maksaa hyvin usein käytettynä enemmän kuin ne on maksaneet uutena.

Miten sitten koneiden arvo alenee? 1) Käyttämällä konetta. Mitä laadukkaampi kone, sen vähemmän rauta väsyy käytössä. 2) Laiminlyömällä huolto tai kausisäilytys tai rikkomalla kone. Mitä kalliimpi kone, sitä enemmän tästä tulee kustannusta. 3) "Kehittämällä" tilaa tai muuttamalla tuotantosuuntaa siten, että koneesta tulee tarpeeton. Tilakoon suureneminen on yhteiskunnan intressissä mm. siksi, että sillä saadaan rikastettua konevalmistusta ja -kauppaa. Viljelijän edun mukaista se ei aina ole. Kone voi muuttua tarpeettomaksi myös siten, että sen omistaja kyllästyy siihen ja haluaa vaihtaa sen uuteen paremman näköiseen tai mukavampaan. Tästä voi aiheutua suurikin kustannus.

Talouslaskemissa näyttää siltä, että kallis kone on suuri kustannus, jos sitä ei käytä. Sen arvo muka alenee itsestään jonkun määrätyn poistoprosentin mukaan. Todellisuudessahan näin ei tapahtu, jos kone ei kulu, ruostu, rikkoudu tai muutu tarpeettomaksi. Harva sijoitus antaa varsinkaan epävarmoina aikoina oleellisesti parempaa ja turvallisempaa tuottoa kuin maalattu rauta.

Wejjo

  • Luomumaitoklubi
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2232
Vs: konekustannusten karsintaan
Talouslaskemissa näyttää siltä, että kallis kone on suuri kustannus, jos sitä ei käytä. Sen arvo muka alenee itsestään jonkun määrätyn poistoprosentin mukaan. Todellisuudessahan näin ei tapahtu, jos kone ei kulu, ruostu, rikkoudu tai muutu tarpeettomaksi. Harva sijoitus antaa varsinkaan epävarmoina aikoina oleellisesti parempaa ja turvallisempaa tuottoa kuin maalattu rauta.



Todella erikoinen näkemys. Jos katsot esim. traktorien hintaa käytettynä, niin jostain syystä merkittävältä osin hintataso määräytyy vuosimallin mukaan. Juuri tuon takia vähäisellä käytöllä tuntikustannus nousee merkittävästi.

Ei kai kukaan oikeasti enää ajattele tuotantokalustoon sijoitettua rahaa sijoituskohteena! Sille ajattelulle ei löydy mistään laitteesta enää katetta, vaikka Suomessa on vaihtokoneiden hinta kova verrattuna euroopan hintatasoon. Ja tämä erohan tulee pakostakin tasoittumaan, kun käytettyjen koneiden hankinta ulkomailta yleistyy jatkuvasti, jolloin käytettyjen markkinat pakostakin täyttyy täälläkin.

aurajokilaivuri

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2449
Vs: konekustannusten karsintaan

Todella erikoinen näkemys. Jos katsot esim. traktorien hintaa käytettynä, niin jostain syystä merkittävältä osin hintataso määräytyy vuosimallin mukaan. Juuri tuon takia vähäisellä käytöllä tuntikustannus nousee merkittävästi.

Tuntikustannus laskee kun traktorin jättää muutamaksi viikoksi käymään tyhjäkäyntiä. Taloudellinen tulos ei vaan parane..

Wejjo

  • Luomumaitoklubi
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2232
Vs: konekustannusten karsintaan

Todella erikoinen näkemys. Jos katsot esim. traktorien hintaa käytettynä, niin jostain syystä merkittävältä osin hintataso määräytyy vuosimallin mukaan. Juuri tuon takia vähäisellä käytöllä tuntikustannus nousee merkittävästi.

Tuntikustannus laskee kun traktorin jättää muutamaksi viikoksi käymään tyhjäkäyntiä. Taloudellinen tulos ei vaan parane..



no niinniin... yksittäisten asioiden tarkastelulla pettää helposti itseään. Tuntikustannuslaskelmissa pitää muistaa huomioida työn tehokkuus, ja todelliset vertailut työmenetelmien ja kustannusten suhteen pitää tehdä todellisiin työsaavutuksiin suhteutettuna.

Yleisin tapa pettää itseään on trossailla huipputyösaavutuksilla konetöissä. Esimerkkinä täälläkin käydyt keskustelut esim. niiton työsaavutuksista.

vms1

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6759
  • Pitäisiköhän teksti edes joskus oikolukea.
Vs: konekustannusten karsintaan
kyllä valitettava tosiasia olisi muistaa että esimerkiksi maitotilallisen todelliseen työnkuvaan kuuluu navetan hoito. Rehun tuonti ja lannan vienti sekä muut marginaaliset työt pitäis suosiolla jättää urakoitsijoille ja naapureille. Jos itse haluaa lähteä rehu tai lantaurakointiin vaatii se rengit sekä pellolle että navettaan jotta molemmat tulee tehtyä kunnolla.
Älä usko sitä mitä agrosta luet, mutta muista kertoa se naapurille.

Hyvä jos puoletkaan totta.

Maataloudella on mahdollisuus tulla miljonääriksi.............

jos on miljardööri aloittaessa.

pötsjölööm

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4297
  • Hämmästyksen sormi, ihmetyksen suussa
Vs: konekustannusten karsintaan

Jos itse haluaa lähteä rehu tai lantaurakointiin vaatii se rengit sekä pellolle että navettaan jotta molemmat tulee tehtyä kunnolla.

Monet on korvanneet rengin, leveä hartiaisella akalla.  ;D

sirkussonni

  • Vieras
Vs: konekustannusten karsintaan
Jos itse haluaa lähteä rehu tai lantaurakointiin vaatii se rengit sekä pellolle että navettaan jotta molemmat tulee tehtyä kunnolla.


ÖÖh..... No mitäs sitten se isäntä itse tekee?? Katselee kun rahaa tulee kotiin?  ;)

No, varmaan tarkoitit sitä, että se isäntä tekee vaan pelkästään niitä urakkahommia?

Viimeksi muokattu: 10.09.11 - klo:10:35 kirjoittanut sirkussonni