Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Kateus on kamalaa  (Luettu 13137 kertaa)

ijasja2

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7092
Vs: Kateus on kamalaa


Viime talvena pääsin seuraamaan vierestä, kun kaveri osti takaisin pellon, joka oli tilasta aikanaan karjalaisille annettu ja tuli nyt uudelleen myyntiin. Kaveri ilmoitti varsin selvästi, että ostaa sen pellon taloon takaisin maksoi mitä hyvänsä. No, eipä häntä pahemmin uskottu, mutta kaveri kuitenkin voitti lopulta. Rahaa meni paljon, mutta sai mitä halusi.

Sama toteutui täällä viime talvena. 18ha talon vanhaa maata (torppa), maiden keskeltä, erottaen kantatilan 2 palstaan. Nyt on yhtenä isona palstana. Ihanan kallista, mutta olen niin tyytyväinen, vaikka tulikin maksettua selvästi ylihintaa. Oli kuitenkin ainutkertainen tilaisuus yhdistää talon maita. Tekemätön kauppa olisi harmittanut lopun ikää.

Et maksanut ylihintaa, mikäli rahalla sait :P

"Understeer is when you see the tree you are hitting, if you only hear the tree then it was oversteer". (Walter Röhrl)

sikaniska

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 274
Vs: Kateus on kamalaa
Tohon kun ittekki joskus pääsis, että sais päättää kelle myy EI PANKKI! Maan etuostoikeus OLI perseestä, kateus toimi toisinkin päin. Jos ei pärjänny tarjouskisassa, ruvettiin mittailee trippimittarilla jospa ostajan kilometriraja peltolohkolle ylittyisi ja ei ku hoviin ;D

hogi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 374
Vs: Kateus on kamalaa


Vastoin puolueeni yleistä linjaa, olen esimerkiksi metsätilamaksun kannalla, mikäli sen saa vähentää puukauppatulosta maksetusta verosta (jolloin ei lisäisi aktiivsen metsänomistajan kuluja).

Olet sää kanssa yks sosialisti... >:(

Mitä sosialismia tuossa on? Jos metsäomistaminen on puhdasta harrastustoimintaa, niin on siitä varaa maksaa veroakin. Maksetaanhan esimerkiksi kesämökistäkin kiinteistöveroa.

ilkka

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2710
Vs: VIHAPUHETTA
kun kaveri osti takaisin pellon, joka oli tilasta aikanaan karjalaisille annettu

Vai oikeen annettu! Kyllä niistä on valtio maksanut ja karjalaiset maksaneet valtiolle...
Ei niitä rahoja oo kyllä luovuttaneella osapuolelle asti kulkeutunut...  :o Keneltä pitäis alkaa perimään? Olis kyllä kiva, kun tulis takas 180ha metsää ja 40ha peltoa...  ::)

varovaisesti.....on vieläkin kielletty aihe.......vaan mitäpä vanhoista ? asioista.......heimot vaikuttaa paikallisesti jopa vuokramarkkinoilla..............hys hys

Lypsybotti

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 896
Vs: Kateus on kamalaa


Viime talvena pääsin seuraamaan vierestä, kun kaveri osti takaisin pellon, joka oli tilasta aikanaan karjalaisille annettu ja tuli nyt uudelleen myyntiin. Kaveri ilmoitti varsin selvästi, että ostaa sen pellon taloon takaisin maksoi mitä hyvänsä. No, eipä häntä pahemmin uskottu, mutta kaveri kuitenkin voitti lopulta. Rahaa meni paljon, mutta sai mitä halusi.

Sama toteutui täällä viime talvena. 18ha talon vanhaa maata (torppa), maiden keskeltä, erottaen kantatilan 2 palstaan. Nyt on yhtenä isona palstana. Ihanan kallista, mutta olen niin tyytyväinen, vaikka tulikin maksettua selvästi ylihintaa. Oli kuitenkin ainutkertainen tilaisuus yhdistää talon maita. Tekemätön kauppa olisi harmittanut lopun ikää.

Et maksanut ylihintaa, mikäli rahalla sait :P


Hyvin lohkastu.
Jos kerran "rajalta" saa ostaa rahalla peltoa, eikä sitten ostakkaan, niin turha on koskaan sen jälkeen ruikuttaa...
Voihan ajat muuttua, mutta tähän asti ja ainakin täälläpäin, ei pellot ole vaihtaneet omistajaa kauppojen jälkeen yleensä sukupolviin... Ei ainakaan ostaja ole ollut uudelleen myymässä.
...keleen sukutilatäppärit!  :D

Mutta seudulla on ollut "tekijöitä", niin ne on jättänyt pienet nurkat taakseen, ja etsineet paremman toimintaympäristön. 8)
Joku voisi sanoa, että raukat menneet merten taa...
Mielestäni se on "kova" temppu!
Oikeammin olisi sanoa, että taitaa olla niitä ne raukat, jotka ovat jääneet. (kyräilemään toisiaan)

Luulisi tuota peltoa joskus täälläkin olevan, kuin jokin aika sitten Virossa. Että ihan, mitähän noillekkin tekisi...
Olisi se aika ankeaa sekin.
Mutta jos uskoo ikuiseen "talouskasvattamiseen", niin tästähän mennään vaikka kuuhun asti.

Turkka

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 526
Vs: Kateus on kamalaa
mlahti puhuu asiaa!!!  vituttaahan se mutta kaikenlaiset etuosto - sun  muut oikeudet...     ei ei ei!!! ;)

Petri

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5274
Vs: Kateus on kamalaa
Mitä sosialismia tuossa on?
Verotus, kaavoitus ja kaikkia sitova lainsäädäntö on sosialismia... näin olen tupailloissa kuullut...

Petri

pötsjölööm

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4297
  • Hämmästyksen sormi, ihmetyksen suussa
Vs: Kateus on kamalaa


Vastoin puolueeni yleistä linjaa, olen esimerkiksi metsätilamaksun kannalla, mikäli sen saa vähentää puukauppatulosta maksetusta verosta (jolloin ei lisäisi aktiivsen metsänomistajan kuluja).

Olet sää kanssa yks sosialisti... >:(

Mitä sosialismia tuossa on? Jos metsäomistaminen on puhdasta harrastustoimintaa, niin on siitä varaa maksaa veroakin. Maksetaanhan esimerkiksi kesämökistäkin kiinteistöveroa.

Kyllä pelkästä omistuksesta verottaminen on kommarimeininkiä puhtaimmillaan. Jos joku on onnistunut haalimaan maallistaomaisuutta, jo kertaalleen verotetuilla tuloilla, niin kyllä näiden kiinteistöverojen, ja maamaksujen nimi pitäisi olla sossujen kateusvero.  ;D

Jätkä

  • Vieras
Vs: Kateus on kamalaa
Mikä hemmetti siinä on, ettei naapurit voi myydä maata sille kelle se on aikoinaan kuulunut, kelle muulle tahansa myydään vaikka miltei ilman?
Juuri tänään kuulin, että naapuri oli myynyt 28ha meidän tilan vanhaa peltoa naapurista naapurikunnan viljelijälle, joka asuu noin 75km päässä. Itse olisin ollut valmis maksaman pelloista 5000€/ha enemmän mitä myynti hinta oli. Mutta jälleen kerran hinnalla ei ollut mitään väliä. Pääasia näytti jälleen kerran olevan se, että se jonka isoisä sen on aikoinaan raivannut ei saa sitä.

 Onko tämä trolli vai oikeestikko olit valmis maksamaann 140 000€ enemmän vai maksettinko sittenkin osa myyntihinnasta pimeänä? Kuten tämä keskustelu osoittaa: http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=19723.0

 

lehmänviljelijä

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 134
Vs: Kateus on kamalaa
Mikä hemmetti siinä on, ettei naapurit voi myydä maata sille kelle se on aikoinaan kuulunut, kelle muulle tahansa myydään vaikka miltei ilman?
Juuri tänään kuulin, että naapuri oli myynyt 28ha meidän tilan vanhaa peltoa naapurista naapurikunnan viljelijälle, joka asuu noin 75km päässä. Itse olisin ollut valmis maksaman pelloista 5000€/ha enemmän mitä myynti hinta oli. Mutta jälleen kerran hinnalla ei ollut mitään väliä. Pääasia näytti jälleen kerran olevan se, että se jonka isoisä sen on aikoinaan raivannut ei saa sitä.

 Onko tämä trolli vai oikeestikko olit valmis maksamaann 140 000€ enemmän vai maksettinko sittenkin osa myyntihinnasta pimeänä? Kuten tämä keskustelu osoittaa: http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=19723.0

 
Pellot myytiin 5000€/ha. Normaalisti täällä maksettu sarkaoja pelloistakin lähes 7000€/ha. Tuo 28ha on kahdessa lohkossa suoraan meidän peltojen vieressä, välissä on vain rajaoja jonka sisään kyntämällä saisi melkein 50ha kappaleen. Joten siitä olisi kannattanut maksaa muutenkin ehkä vielä enemmänkin, mutta tässä tapauksessa enemmänkin tunnearvosta kiinni.

En usko että pöydän alla on rahaa liikkunut. Tuolle naapurin vanhalle isännälle näytti vain se olevan tärkeää, että kukaan tuttu ei sitä saa, eikä ainakaan me.
Eikä tuo ole muutenkaan harvinaista täällä päin. Käytännöllisesti katsoen kaikissa kaupoissa joita tällä seudulla on tehty, ostaja on ulkopuolinen. Täällä kun on vahvana se menttaliteetti, että kukaan tuttu tai naapuri ei saa saada lisää maata.
Siitä tulikin mieleeni, että osaako joku sanoa miten on asia virallisessa vuokra ja myynti kilpailutuksessa? Onko jokaisella tarjouksen jättäneellä oikeus nähdä voittanut tarjous? Entä jos huonompi tarjous on hyväksytty - voiko korkeimman tarjouksen tehnyt silloin vaatia purkamaan sopimuksen ja vaatia sitä itselleen? Entä vahingonkorvaus puoli?

nautafarmari

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1865
Vs: Kateus on kamalaa
Onko tämä trolli vai oikeestikko olit valmis maksamaann 140 000€ enemmän vai maksettinko sittenkin osa myyntihinnasta pimeänä? Kuten tämä keskustelu osoittaa: http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=19723.0

 

Hiukkasen pistää epäilemään tämän ketjun todenperäisyyttä, sen verta on summissa eroa.  ???

lehmänviljelijä

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 134
Vs: Kateus on kamalaa
Onko tämä trolli vai oikeestikko olit valmis maksamaann 140 000€ enemmän vai maksettinko sittenkin osa myyntihinnasta pimeänä? Kuten tämä keskustelu osoittaa: http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=19723.0

 

Hiukkasen pistää epäilemään tämän ketjun todenperäisyyttä, sen verta on summissa eroa.  ???


Lue yläpuolella oleva kirjoitus.

cosmic_cowboy

  • Vieras
Vs: Kateus on kamalaa

Siitä tulikin mieleeni, että osaako joku sanoa miten on asia virallisessa vuokra ja myynti kilpailutuksessa? Onko jokaisella tarjouksen jättäneellä oikeus nähdä voittanut tarjous? Entä jos huonompi tarjous on hyväksytty - voiko korkeimman tarjouksen tehnyt silloin vaatia purkamaan sopimuksen ja vaatia sitä itselleen? Entä vahingonkorvaus puoli?

Mitä tarkoitat virallisella? Kuntien ja valtion myynneissä ja hankinnoissa on tiukat säännöt, jotka eivät koske yksityistä myyjää. Omansa voi myydä vaikka eurolla ensimmäiselle vastaantulijalle, eikä kuulu muille. Usein myynti-ilmoituksessa lukee: "Myyjä pidättää oikeuden hyväksyä tai hylätä tehdyt tarjoukset", silloin on aika vapaata, taitaa: "Korkeimman tarjouksen tehneelle" sitoa juridisestikin?

lehmänviljelijä

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 134
Vs: Kateus on kamalaa

Siitä tulikin mieleeni, että osaako joku sanoa miten on asia virallisessa vuokra ja myynti kilpailutuksessa? Onko jokaisella tarjouksen jättäneellä oikeus nähdä voittanut tarjous? Entä jos huonompi tarjous on hyväksytty - voiko korkeimman tarjouksen tehnyt silloin vaatia purkamaan sopimuksen ja vaatia sitä itselleen? Entä vahingonkorvaus puoli?

Mitä tarkoitat virallisella? Kuntien ja valtion myynneissä ja hankinnoissa on tiukat säännöt, jotka eivät koske yksityistä myyjää. Omansa voi myydä vaikka eurolla ensimmäiselle vastaantulijalle, eikä kuulu muille. Usein myynti-ilmoituksessa lukee: "Myyjä pidättää oikeuden hyväksyä tai hylätä tehdyt tarjoukset", silloin on aika vapaata, taitaa: "Korkeimman tarjouksen tehneelle" sitoa juridisestikin?
Tuohan selvensi aika paljon asiaa. Mutta tarkoitin lähinnä vuokra tai myynti ilmoituksia, joissa lukee "annetaan vuokralle tarjousten perusteella" ja "myydään tarjousten perusteella".
Juuri keväällä noin kymmenen kilometrin päästä oleva vanha isäntä tarjosi paikallislehdessä peltojaan vuokralle. Siinä ilmoituksessa sanamuotona oli juuri tuo "annetaan vuokralle tarjousten perusteella". Isäntä joka ne pellot sai vuokralle, vaan kehuskeli että sai halvalla ja kertoi vuokrankin, joka oli halvempi kuin suurella osalla tarjoajista joita tiedän. Haluaisin vain tarkistaa vedättääkö vuokralainen ja väittää että maksoi vähän vaikka todellisuus on ihan muuta. Itse ainakin näin oletan.





Make

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8361
Vs: Kateus on kamalaa
Eiköhän vapaassa maassa ole maanomistajalla oikeus myydä tai vuokrata maansa kenelle haluaa vaikkei edes tarjouspyynnössä olisikaan varannut oikeutta tarjouksen hylkäämiseen.
Erityisesti vuokrauksessa on useimmiten tarjokkailla näkyvissä referenssejä muiden vuokrapeltojensa hoitamisesta.
Mystinen kesälaatumies