ehkäpä se toinen oli vain kärkäänpänä ostamassa..

Kyllähän siinä melko kärkkäänä täytyy olla jos on innokas ostelemaan 75 km päästä peltoa. Itse olen pyrkinyt hankkimaan hiukan lähempää.

Mutta ketjun aloittajan housuissa voisi kyllä ruveta kiinnostamaan se että pyrkisi hankkimaan maata kyseisen ostajan lähialueelta ja sitten vaihtokauppaa ehdottelemaan.

Kaikki etuosto-oikeudet ja etenkin -lait on aitoa demarimeininkiä parhaimmillaan. Toivottavasti ei ikinä...

Niinhän ne ovat, mutta pitää muistaa, että touhuamme kuitenkin alalla, jota yhteiskunta subventoi rankasti. Se oikeuttaa vaatimaan tehokkutta ja järkevyyttä toiminnalta. Mitä etuostoon tulee, olen itse joutunut kaupungin käyttämän etuosto-oikeuden uhriksi (55ha), joka ei tuntunut oikeudenmukaiselta (varsinkin kun palstaa tarjottiin useaaan otteeseen kaupungille ostettavaksi), mutta yhteiskunnan kannalta etuosto oli perusteltu. 

Vastoin puolueeni yleistä linjaa, olen esimerkiksi metsätilamaksun kannalla, mikäli sen saa vähentää puukauppatulosta maksetusta verosta (jolloin ei lisäisi aktiivsen metsänomistajan kuluja). Ei ole oikein, että valtio syytää kemerarahaa metsiin, mutta metsänomistajat eivät realisoi kasvua ja valtion panostuksia, vaan metsät jäävät kaupunlaisperikuntien virkistyspalstoiksi tai hoitamattomiksi ryteiköiksi.

Vaikka yhteikunta vastineeksi tuista vaatii tehokkuutta, niin mielestäni sitä tehokkuutta ei saada aikaiseksi millään etuosto-oikeuksilla tai muilla. Tehokkuuden saamiseksi lähtökohdan pitää olla se, että tuotantopanokset, tässä tapauksessa pellot, ajautuvat sellaisille viljelijöille jotka ovat tehokkaita ja joissa on potentiaalia, lähin rajanaapuri ei välttämättä ole sellainen. Ja lisäksi etuosto-oikeudella suljemme viljelijäksi ryhtymisen mahdollisuuden pois niiltä joilla ei ole sukuperintönä tulossa tilaa. Se ei ainakaan minun mielestäni ole kovin toivottavaa että sulkisimme jo entuudestaan pieniä piirejä vielä lisää. Lisäksi koen tärkeäksi sen, että ihmisellä on oikeus päättää omasta omaisuudestaa ja tehdä kauppoja vapaasti.

Eu:ssa ollaan ja tuet maksetaan sieltä. Tehokkuusvaatimuksen perusteella vois maatalouden lopettaa koko suomesta ja siirtää sinne missä samoilla panoksilla saa kaksinkertaisen sadon 

>Tehokkuusvaatimuksen perusteella vois maatalouden lopettaa koko suomesta

Aivan varmasti voisi.Varmaankin pystyt sitten kertomaan mikä toiminta
Suomessa vastaavasti kannattaisi paremmin kuin missään muualla.Itselleni
ei ole tullut mitään mieleen.

Eli kannattaako täällä stressata ollenkaan ,jos vaan aletaan oleilemaan koko porukka.

sellaisille viljelijöille jotka ovat tehokkaita ja joissa on potentiaalia, lähin rajanaapuri ei välttämättä ole sellainen.

Jos joku haluaa rajalta ostaa maata, ja vieläpä sellaista maata, joka on joskus kyseisen henkilön tilaan kuulunut, niin ei sen selväjärkisempää ja pätevämpää kaveria maan päältä löydy

Viime talvena pääsin seuraamaan vierestä, kun kaveri osti takaisin pellon, joka oli tilasta aikanaan karjalaisille annettu ja tuli nyt uudelleen myyntiin. Kaveri ilmoitti varsin selvästi, että ostaa sen pellon taloon takaisin maksoi mitä hyvänsä. No, eipä häntä pahemmin uskottu, mutta kaveri kuitenkin voitti lopulta. Rahaa meni paljon, mutta sai mitä halusi.

Vastoin puolueeni yleistä linjaa, olen esimerkiksi metsätilamaksun kannalla, mikäli sen saa vähentää puukauppatulosta maksetusta verosta (jolloin ei lisäisi aktiivsen metsänomistajan kuluja). Ei ole oikein, että valtio syytää kemerarahaa metsiin, mutta metsänomistajat eivät realisoi kasvua ja valtion panostuksia, vaan metsät jäävät kaupunlaisperikuntien virkistyspalstoiksi tai hoitamattomiksi ryteiköiksi.

Mää olen myös kannattanut koko ajan tätä metsätilamaksua. Tämä olisi hyvä keino edesauttaa metsälöiden rakennekehitystä ja toisi metsäpuolelle lisää yrittämisen edellytyksiä.

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 10.08.11 - klo:23:19

sellaisille viljelijöille jotka ovat tehokkaita ja joissa on potentiaalia, lähin rajanaapuri ei välttämättä ole sellainen.

Jos joku haluaa rajalta ostaa maata, ja vieläpä sellaista maata, joka on joskus kyseisen henkilön tilaan kuulunut, niin ei sen selväjärkisempää ja pätevämpää kaveria maan päältä löydy

Viime talvena pääsin seuraamaan vierestä, kun kaveri osti takaisin pellon, joka oli tilasta aikanaan karjalaisille annettu ja tuli nyt uudelleen myyntiin. Kaveri ilmoitti varsin selvästi, että ostaa sen pellon taloon takaisin maksoi mitä hyvänsä. No, eipä häntä pahemmin uskottu, mutta kaveri kuitenkin voitti lopulta. Rahaa meni paljon, mutta sai mitä halusi.

Ja jotkut vielä ihmettelee miksi maatalousyrittäjiä ei pidetä oikeina yrittäjinä...   

Mun mielestäni elämässä tarvitaan myös inhimillisempiä piirteitä. Kylmisti bisnesmielessä tuo homma ei todennäköisesti kannattanut, vaan koko asia käsiteltiin tunnepohjalla. Maanviljelyssä tietynlaiset tunneasiat ovat usein läsnä ja omalla tavallaan rasittavat toimintaa. Väittäisin kuitenkin, että se tuo elämään myös rikkautta. Jos itse olisin toteuttanut vastaavan kaupan, niin olisin ollut hyvin onnellinen mies elämäni loppuun asti. Kaikkea ei voi aina mitata rahassa ja kannattavuudessa.

Toisaalta ymmärrän kyllä tuon Boulinkin viittauksen oikein hyvin

Viime talvena pääsin seuraamaan vierestä, kun kaveri osti takaisin pellon, joka oli tilasta aikanaan karjalaisille annettu ja tuli nyt uudelleen myyntiin. Kaveri ilmoitti varsin selvästi, että ostaa sen pellon taloon takaisin maksoi mitä hyvänsä. No, eipä häntä pahemmin uskottu, mutta kaveri kuitenkin voitti lopulta. Rahaa meni paljon, mutta sai mitä halusi.

Sama toteutui täällä viime talvena. 18ha talon vanhaa maata (torppa), maiden keskeltä, erottaen kantatilan 2 palstaan. Nyt on yhtenä isona palstana. Ihanan kallista, mutta olen niin tyytyväinen, vaikka tulikin maksettua selvästi ylihintaa. Oli kuitenkin ainutkertainen tilaisuus yhdistää talon maita. Tekemätön kauppa olisi harmittanut lopun ikää.

Onnitteluni

kun kaveri osti takaisin pellon, joka oli tilasta aikanaan karjalaisille annettu

Vai oikeen annettu! Kyllä niistä on valtio maksanut ja karjalaiset maksaneet valtiolle...

Vastoin puolueeni yleistä linjaa, olen esimerkiksi metsätilamaksun kannalla, mikäli sen saa vähentää puukauppatulosta maksetusta verosta (jolloin ei lisäisi aktiivsen metsänomistajan kuluja).

Olet sää kanssa yks sosialisti...

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 11.08.11 - klo:11:51

kun kaveri osti takaisin pellon, joka oli tilasta aikanaan karjalaisille annettu

Vai oikeen annettu! Kyllä niistä on valtio maksanut ja karjalaiset maksaneet valtiolle...

Kummasti herättää närää näinkin vanhat asiat. 

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 11.08.11 - klo:11:51

kun kaveri osti takaisin pellon, joka oli tilasta aikanaan karjalaisille annettu

Vai oikeen annettu! Kyllä niistä on valtio maksanut ja karjalaiset maksaneet valtiolle...

Ei niitä rahoja oo kyllä luovuttaneella osapuolelle asti kulkeutunut...  Keneltä pitäis alkaa perimään? Olis kyllä kiva, kun tulis takas 180ha metsää ja 40ha peltoa...