Tuli aamupäivällä jutusteltua yhden vanhan ent. kiihkeän kepulaisen kanssa. .....itse lopettanut viljelyn, pellot vuokralla.
Oli jättänyt kepun, syy: kepu+MTK ajoivat yhdessä tilatukimallia, missä kolmasosa pellon arvosta olisi lahjoitettu vuokralaiselle, ts. pellon arvo olisi pudonnut. Samoin ko. isännän saama pellon vuokratulo olisi pudonnut, mikä taas olisi pienen eläkkeen kanssa pudottanut isännän elinmahdollisuuksia selvästi, samoin oman pellon määräämisoikeutta tukioikeuden puuttuessa. . Lisäksi hän piti Korkeaojan yritelmää selvänä sosialismina. Esim. kaupungeissa ei kukaan ole vaatinut asuntojen vuokratulojen leikkaamista kolmanneksella ja määräysvaltaa vuokralaisen hyväksi.
Joo, selvä kepulainen on. Tilatuki ei ole maanomistustuki, vaan maatalousTUOTANNON tuki. Pellon arvo ei putoa vaikkei tilatukioikeutta ole. Tuotannon kannalta parhaan ratkaisun kumosivat aktiiviset maanomistajat, joiden mielestä omistamista kuuluu tukea.
Kyll' minä epäilen että kukaan ei maksa samaa hintaa pellosta missä tilatukea ei saa mukaan, harvemmassa taitaa olla niitä tukioikeuden omistajia jotka tarvitsevat peltoa.
Sehomma oli taas yks sotku tähän touhuun,nyt joutuu sittenmaksamaan niitä ALVejakin niistä vuokraeltojen mukana vuokratuista oikeuksista.
Jos o v-mäinen vuokamies ja on vuokrannut pellot ennen tuon hölmöilyn alkua ja tahtoo tehdä vuokranantajalle kiusaa eikä luovuta niitä oikeuksia niin kyllä epäilen että siinä ovat muut ostajat vähän huonommassa asemassa tarjouksien teossa.
No,jossain Englannissa missä jussit ovatkin etupäässä vuokramiehiä niin onhan se jonkunlainen suoja niihin loortteihin nähden, onhan ne vuokra-ajatkin siellä vähän toista, niinkuin koko maanomistussysteemi
