Mitäs jos se vuokramies haluaisikin olla hattumainen, eikä ottaisi niitä tilatukioikeuksia niistä vuokraamistaan pelloista kontolleen, niin kolmen vuoden päästä ne menisikin valtion varantoon.

Eikö se myönnetty tilatukioikeus ole tavallaan lisenssi viljellä tiettyä pinta-alaa maata, eikä sitä ole korvamerkitty mihinkään tiettyyn kohteeseen.
Tyyliin esim. ajokortti. Eihän korttikaan mene vuokra-autoa palautettaessa.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 01.07.11 - klo:19:44

Lainaus käyttäjältä: Kamikaze - 01.07.11 - klo:19:39

Kyllä tuet pitäs taas sitoa tuotantoon, niin pelto sais sen arvon mikä sille kuuluu.

 Pellon arvo on se minkä viljelijät keskenään sopivat. Tuskin kaupunkilaiset tulee niitä peltokauppoja piruuttaan kirittämään.

Näyttää tuolla eläisessä Ruotsissa olevan juuri nyt myynnissä mm. 71 hehtaarin peltopläntti. Lähtöhinta €uroiksi muunnettuna 1 798 600 €uroa. Hehtaarihintaa siitä tulee jotain 25 332 €uroa. Ei muuta kuin korottamaan kellä on pätäkkää.  

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 02.07.11 - klo:15:31

Lainaus käyttäjältä: minä-itte - 01.07.11 - klo:15:21

Lainaus käyttäjältä: rene - 01.07.11 - klo:13:18

Olen kyllä ymmärtänyt että tuo tilatukioikeuksien anto vuokralaiselle on tullut nimen omaan eeuun suunnalta

Oli kohdistettu mm. Englannin kuninkaallisten jättimaaomistuksiin, ei suomalaisen pientalonpojan pienomistuksiin.

suomi maksaa englannin eu osuutta  132   milj  euroa  vuodessa,,,,,,eikö kokoomus keksi  mitään  kohdetta  niille kotimaasta

Voitasha niillä lisätä lomittajia PerSu- ja kepulaisille  karjatilallisille

.....mutta ei vuokralainen vie vuokra-auton arvosta kolmannesta mennessään....

Lainaus käyttäjältä: de Citonni - 02.07.11 - klo:18:52

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 01.07.11 - klo:19:44

Lainaus käyttäjältä: Kamikaze - 01.07.11 - klo:19:39

Kyllä tuet pitäs taas sitoa tuotantoon, niin pelto sais sen arvon mikä sille kuuluu.

 Pellon arvo on se minkä viljelijät keskenään sopivat. Tuskin kaupunkilaiset tulee niitä peltokauppoja piruuttaan kirittämään.

Näyttää tuolla eläisessä Ruotsissa olevan juuri nyt myynnissä mm. 71 hehtaarin peltopläntti. Lähtöhinta €uroiksi muunnettuna 1 798 600 €uroa. Hehtaarihintaa siitä tulee jotain 25 332 €uroa. Ei muuta kuin korottamaan kellä on pätäkkää.  

UCD ?

Lainaus käyttäjältä: minä-itte - 03.07.11 - klo:09:18

.....mutta ei vuokralainen vie vuokra-auton arvosta kolmannesta mennessään....

ei se maan arvo hitto soikoon laske siitä yhtään!! Tukioikeudella ja pellon arvolla ei ole keskenään tekemistä. Tukioikeuden voi ostaa oikeudettomaan peltoon.

oot sä kyllä ihme sosialisti

http://www.hehtaariporssi.fi/myydaan_tukioikeudet/1036/

Maksatko, Adam Smith, saman hehtaarihinnan pellosta ilman tukioikeuksia ja tukioikeuksilla? Kommenteistasi voi näin päätellä.

Pellon myyntiarvo putoaa, jos siinä ei ole tukioikeuksia.
Käyttöarvo pysyy samana.
Tuottoarvo laskee tuen määrän verran.
Verotusarvo pysyy samana.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 03.07.11 - klo:10:20

http://www.hehtaariporssi.fi/myydaan_tukioikeudet/1036/

No on hinta kohdallaan Onkohan se pelto, jolle noi on muodostuneet, myyty ny 150 euroo halvemmalla?

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 01.07.11 - klo:15:35

Lainaus käyttäjältä: minä-itte - 01.07.11 - klo:13:10

Tuli aamupäivällä jutusteltua yhden vanhan ent. kiihkeän kepulaisen kanssa. .....itse lopettanut viljelyn, pellot vuokralla.

Oli jättänyt kepun, syy: kepu+MTK ajoivat yhdessä tilatukimallia, missä kolmasosa pellon arvosta olisi lahjoitettu vuokralaiselle, ts. pellon arvo olisi pudonnut. Samoin ko. isännän saama pellon vuokratulo olisi pudonnut, mikä taas olisi pienen eläkkeen kanssa pudottanut isännän elinmahdollisuuksia selvästi, samoin oman pellon määräämisoikeutta tukioikeuden puuttuessa. . Lisäksi hän piti Korkeaojan yritelmää   selvänä sosialismina. Esim. kaupungeissa ei kukaan ole vaatinut asuntojen vuokratulojen leikkaamista kolmanneksella ja määräysvaltaa vuokralaisen hyväksi.

Joo, selvä kepulainen on. Tilatuki ei ole maanomistustuki, vaan maatalousTUOTANNON tuki. Pellon arvo ei putoa vaikkei tilatukioikeutta ole. Tuotannon kannalta parhaan ratkaisun kumosivat aktiiviset maanomistajat, joiden mielestä omistamista kuuluu tukea.

Juuri näin. Alkuperäinen tilatukihan oli könttäsumma viitevuosien cap-tuista, ja sen olisi saanut tila täysin riippumatta pellon omistuksesta. Ja koko uudistuksen ihan alkuperäinen tarkoitus oli nimenomaan estää tuotannon hinnanalennusten korvaukseksi muodostetun cap-tuen valuminen maanomistajille.

No sehän nyt sitten onnistuttiin useimmissa jäsenmaissa vesittämään näillä "mukamas maanomistuksesta irrottamisjärjestelyillä" jotka ei sitä kumminkaan toteuttanut.

Lopputuloksena maanomistajat kuppaavat edelleen maataloustuotantoon kuuluvia tukia.

Lainaus käyttäjältä: Husokki - 03.07.11 - klo:10:34

Maksatko, Adam Smith, saman hehtaarihinnan pellosta ilman tukioikeuksia ja tukioikeuksilla? Kommenteistasi voi näin päätellä.

Pellon myyntiarvo putoaa, jos siinä ei ole tukioikeuksia.
Käyttöarvo pysyy samana.
Tuottoarvo laskee tuen määrän verran.
Verotusarvo pysyy samana.

Höh. Peltokaupoissa hinnoitellaan maa ja tukioikeudet erikseen jo alvin takia. Jos maanomistajalla ei tukioikeuksia ole tai ei halua niitä myydä, ei niitä siltä osteta. Tukioikeuksista ei kannata maksaa enempää kuin se yhden vuoden tuotto on....
Tukikelpoinen maa on asia erikseen.