Nyt on siis monilla huoli siitä, miten maaseudun ja maatalouden käy, kun kepu joutuu oppositioon, voiko kuitenkaan käydä enää huonommin, mitä on nyt  keskustan 8 hallitusvuoden aikana käynyt?

Jos kuitenkin ollaan  huolissaan, niin se heijastelee sitä, että on ripustauduttu siihen ajatukseen että  keskusta ajaa maatalouden ja maaseudun asiaa ja  maaseutu ja maatalous nousee tai kaatuu siis kesustan vaalimenestyksen mukaan.

Puhutaan siis poliittisesta riskistä, ja poliittinen riski tämän ajattelun mukaan toteutuisi silloin, kun keskusta joutuu oppositioon.

Maatalouden ongelma onkin juuri tässä, se ripustautuu kepuun valvoessaan etujaan, ikään kuin kepulle on luovutettu maatalouden ja maaseudun asioiden ajaminen.

Tähän on tietysti historialliset perusteet, Keskustan ja Keskustapuolueen edeltäjä oli Maalaisliitto, jonka kannattajakunta aikoinaan koostui suurimmaksi osaksi  maaseutu-ja maatalousväestöstä.
Vielä 1960 -luvulle asti maatalousväestön määrä oli niin suuri, että se yksinään riitti antamaan  Maalaisliitolle, sittemmin Keskustapuolueelle vaaleissa aina sen noin 20 % kannatuksen, sittemmin maatalousväestön määrä väheni, mutta siitä huolimatta saatiin 20 % tienoilla olevia kannatuslukemia, koska kaupungeistakin alkoi kepu saada äänestäjiä.

Maaatalouden etujen ajajilla ei siis ollut huolta, vaikka maatalousväestön määrä väheni, koska se ei vielä tuntunut kepun kannatuslukemissa, maatalous saattoi siis edelleen huoletta luovuttaa asioidensa ajamiseen valtakirjan kepulle,   muihin puolueisiin ei luotettu, haluttiin  vahva  Kepu-MTK akseli, otettiin mallia SAK-SDP edunvalvonta-akselista, ajateltiin, että jo työläiset saavat asioitansa ajettua voimakkaalla Ay-liikkeen ja Demareiden  yhteistyölllä, niin viljelijätkin pystyvät samaan  vahvalla MTK-Kepu yhteistyöllä.

Tämä toimikin 70-80 luvuilla hyvin, mutta jo 90- luvulla alkoi tämän yhteistyön voima heiketä.

By the way.
Suomi on omituinen maa maailmassa, tuskin missään muualla, ainkaan Euroopassa,  maatalouspolitiikka on niin voimakkaasti politisoitunutta kuin Suomessa, ja tuskin missään muualla yksikään puolue on niin selkeästi leimautunut maatalouspuolueeksi kuin Suomessa Suomen Keskusta.
Toki useimmissa kehittyneissä maissa viljelijät noin yleisesti ottaen kannattavat oikeisto- ja keskusta-oikeistolaisia puoueita,  mutta missään muussa maassa maatalous ei tarraudu niin selkeästi yhteen  puolueeseen kuin mitä tapahtuu Suomessa.

Missä on siis tehty virhe edunvalvonnassa?
On liikaa oltu sen  kuvitelman  varassa,  että keskusta tulee kaupunkilaisten äänien avulla säilymään yhtenä valtapuolueena muiden joukossa, ja siten keskusta edelleenkin hoitaisi maatalouden ja maaseudun asioita.

Mutta nyt kävikin kylmät, kepu  joutuu oppositioon,  MTK:ssa ja viljelijöiden joukossa ollaan pelko perseessä sen suhteen, mitä on lähivuosina odotettavissa maatalouspolitiikassa.

Ja  voi hyvinkin olla, että keskusta taantuu pitkäksi aikaa tuollaiseksi 15 % kannatuksen puolueeksi, eikä siten  ole mukana tulevissakaan hallituksissa.
Ja vaikka olisikin, niin onko silti  viisasta luottaa siihen, että kepu kyllä pitää huolta maaseudun ja maatalouden asioista.

Ja muut puolueet ovat mielellään luovuttaneet maatalousasioiden hoidon kepulle ja niinpä maatalous on useinkin joutunut poliittisten kiistojen pelinappulan osaan.

Strateginen virhe on tehty. Muut puolueet ovat jääneet kylmäkiskoisiksi suhteessaan maatalouteen,  kun  MTK on halunnut  nimenomaan kepun suojaan.  Olis pitänyt toimia toisin, olisi pitänyt antaa vastuuta maatalouden asioiden hoidosta kaikille puolueille.

Mutta voikin olla hyvä asia maatalouden kannalta, että kepu on oppositiossa, nyt täytyy etsiä maataloudelle sympatiaa muista puolueista.

Hiukan asian vierestä.
Poliittinen riski on nimenomaan kansallisten  tukien suuri määrä. Mitä enemmän kansallisia tukia, sitä suurempi poliittinen riski, koska juuri keskusta on suhtautunut myönteisimmin kansallisiin tukiin, jos muutkin puolueet olis saatu suhtautumaan myönteisemmin, niin kansallisiin tukiin sisältyvä poliittinen riskikin olisi pienempi.

Jos kansallisten  tukien määrä olis nykyistä alhaisempi, ehkä viljelijöitä olisi vähemmän ja meidän elintasomme vieläkin huonompi, mutta vastaavasti poliittinen riski olisi pienempi ja maatalous ei olisi niin suuri kiistakapula kuin mitä se nyt on ja  meidän  viljelijöidenkin olo olis helpompi, ja voisimme huoletta äänestää mitä puoluetta tahansa, tarvitsematta huolehtia siitä, millainen  hallituskoalitio olis maatalouden kannalta paras.

Tässä siis muutamia ajatuksiani tästä aiheesta,  näitä mietiskelin tänään töiden lomassa.
Tämä on aika lonkalta kirjoitettu, ajatukseni valitettavasti  vaikuttavat selkiintymättömiltä ja voin tätä täydentää, kunhan ajatukseni selkiintyvät (jos yleensä selkiintyvät).

Sen voi todeta, että kun äkkiväärien kepulaisten kanssa keskusteltaessa on paljastunut meikäläisen ei-kepulaisuus, on heille tullut eteen täydellinen umpikuja ajattelussa. Heidän kaaliin ei kertakaikkiaan mahdu ajatus, että maaseudun ja maatalouden asioita voi ja pitääkin tuoda esiin muissakin puolueissa kuin kepussa.

Onnexi myös kepulaisissa on avarakatseisia poikeuksia tästä hurmoslinjasta.  

Mtk:n munat on nytkin ihan liian pahasti samassa korissa ja se kori on nyt kumollaan pitkin mantuja.  

Kokoomus on luvannut laittaa maatalousasiat kuntoon ,ei nyt pidä keskustaa syyttää nyt odotellaan tukien nousua ja muita uusia etuja joista minäitte ja muut kiihkokokkareet ovat jauhaneet jo vuosia.
Jos uusi hallitus ei saa maatalouden tuloja nousemaan EI SE ole keskustan syy,keskusta on oppositiossa.
Nyt on pallo vihdoinkin KOKKAREILLA EI SITÄ PIDÄ POTKIA MUUALLE SINNE SE KUULUU VAALIEN SUPERVOITTAJALLLE KOKOOMUKSELLE ja PERSUILLE !
Nyt nopeasti toimia maatalousväestön hyväksi,on hyvä mennä nukkumaan kun tietää että lisää tukia ja liksaa on tulossa.

mtk sementoitunut kepun käsikassaraksi.

Järjestön uskottavuus ja vaikutusvalta murentunut aikoja sitten.

Nyt kepuhenkisellä maaseudulla ei ole puuta mihin nojata.
kepulaisten on huono ulvoa jotta maaseudun eteen tulee tehdä sitä ja tätä. kepulla olisi ollut riittävästi aikaa vahvistaa maaseudun ja maatalouden asemaa, mutta sekin mahdollisuus käytettiin vain ja ainoastaan kepun vallankiiman pönkittämiseen, ikäänkuin valta olisi pysyvää.

Kokoomus on luvannut laittaa maatalousasiat kuntoon ,ei nyt pidä keskustaa syyttää nyt odotellaan tukien nousua ja muita uusia etuja joista minäitte ja muut kiihkokokkareet ovat jauhaneet jo vuosia.
Jos uusi hallitus ei saa maatalouden tuloja nousemaan EI SE ole keskustan syy,keskusta on oppositiossa.
Nyt on pallo vihdoinkin KOKKAREILLA EI SITÄ PIDÄ POTKIA MUUALLE SINNE SE KUULUU VAALIEN SUPERVOITTAJALLLE KOKOOMUKSELLE ja PERSUILLE !
Nyt nopeasti toimia maatalousväestön hyväksi,on hyvä mennä nukkumaan kun tietää että lisää tukia ja liksaa on tulossa.

Toivoisin sinulta analyyttisempää ajattelua.

Kokoomus on luvannut laittaa maatalousasiat kuntoon ,ei nyt pidä keskustaa syyttää nyt odotellaan tukien nousua ja muita uusia etuja joista minäitte ja muut kiihkokokkareet ovat jauhaneet jo vuosia.
Jos uusi hallitus ei saa maatalouden tuloja nousemaan EI SE ole keskustan syy,keskusta on oppositiossa.
Nyt on pallo vihdoinkin KOKKAREILLA EI SITÄ PIDÄ POTKIA MUUALLE SINNE SE KUULUU VAALIEN SUPERVOITTAJALLLE KOKOOMUKSELLE ja PERSUILLE !
Nyt nopeasti toimia maatalousväestön hyväksi,on hyvä mennä nukkumaan kun tietää että lisää tukia ja liksaa on tulossa.

Maatalouden asioita ei tukien nousulla korjata, päinvastoin.  

Kokoomus on luvannut laittaa maatalousasiat kuntoon ,ei nyt pidä keskustaa syyttää nyt odotellaan tukien nousua ja muita uusia etuja joista minäitte ja muut kiihkokokkareet ovat jauhaneet jo vuosia.
Jos uusi hallitus ei saa maatalouden tuloja nousemaan EI SE ole keskustan syy,keskusta on oppositiossa.
Nyt on pallo vihdoinkin KOKKAREILLA EI SITÄ PIDÄ POTKIA MUUALLE SINNE SE KUULUU VAALIEN SUPERVOITTAJALLLE KOKOOMUKSELLE ja PERSUILLE !
Nyt nopeasti toimia maatalousväestön hyväksi,on hyvä mennä nukkumaan kun tietää että lisää tukia ja liksaa on tulossa.

Kerroppa kohta tai julkilausuma, missä Kokoomus lupaa kerralla hoitaa kepun ajamat vinoutumat.

Ettei nyt olisi vaan kyse kepuluuserin katkeruudesta ja syiden hakemisesta muista, vaikkei edes uutta hallitusta ole vielä muodostettu.

Korostan etten ole mikään hihhuli-kepulainen, vaikka nyt kepua äänestinkin.
Vuoden 2007 eduskuntavaaleissa äänestin kokoomusta, vuoden 2008 kuntavaaleissa äänestin persuehdoksta, olen tällainen liikkuva äänestäjä, minulla keskusta-oikeistolainen aatemaailma.
Mutta voisin äänestää jopa  Demareita, jos he suhtautuisivat postiiivisemmin maatalouteen.
Minussa on siis hiukan opportunistin vikaa. 

Vuosia on tälläkin palstalla kiihkokokkareet eemeli ja kumppanit
toittotaneet jotta kun kokoomus saa maatalousministerisalkun niin johan alkaa tapahtua ja kaikki epäoikeudenmukaisuudet korjataan ja viljan hintaa korotetaan.Brysselistä tuodaan kokoomuksen johdolla
voittoja ei keskustan tuomia "torjuntavoittoja".
Mikä tässä nyt mättää että yhtääkkiä on mennyt kokkareilta usko oman kokkareministerin kykyihin jo tässä vaiheessa ja nyt jo syytellään oppositioon jäävää keskustaa.
Minusta nyt kannattaa odotella rauhassa niitä luvattuja hyviä tuloksia
mitä kokkareet ovat luvanneet ja vanhassa hallituksessa vaienneet aina kun on ollut puhe maataloudesta ja sen väestö etujen ajosta täällä kotona ja brysselissä.

Sen voi todeta, että kun äkkiväärien kepulaisten kanssa keskusteltaessa on paljastunut meikäläisen ei-kepulaisuus, on heille tullut eteen täydellinen umpikuja ajattelussa. Heidän kaaliin ei kertakaikkiaan mahdu ajatus, että maaseudun ja maatalouden asioita voi ja pitääkin tuoda esiin muissakin puolueissa kuin kepussa.

Onnexi myös kepulaisissa on avarakatseisia poikeuksia tästä hurmoslinjasta.  

Mtk:n munat on nytkin ihan liian pahasti samassa korissa ja se kori on nyt kumollaan pitkin mantuja.  

ja kokkoomus väestää taas maatallousministerin vastuun, se on menossa virkamiehelle, tae persujen ekekilomaalle

Pystyykö kokoomus vihdoinkin ottamaan vastuun myös maatalousasioista , nyt on näytön paikka ,odotellaan......

Korostan etten ole mikään hihhuli-kepulainen, vaikka nyt kepua äänestinkin.
Vuoden 2007 eduskuntavaaleissa äänestin kokoomusta, vuoden 2008 kuntavaaleissa äänestin persuehdoksta, olen tällainen liikkuva äänestäjä, minulla keskusta-oikeistolainen aatemaailma.
Mutta voisin äänestää jopa  Demareita, jos he suhtautuisivat postiiivisemmin maatalouteen.
Minussa on siis hiukan opportunistin vikaa. 

Voisin melkein allekirjoittaa tän, mutta 07-vaaleissa äänestin rkp:tä. Lohisoppa on täysin oikeassa, mtk:n kepuköytös on anteeksiantamaton moka. Vaikka kepulaisissa on selväjärkisiä, mtk:sta niitä puuttuu

Tuosta rkp:sta olisi kyllä keskustaoikeistolaiselle opportunistille hyväksi vaihtoehdoksi, mutta suuri osa ihmisistä kompuroi vähämerkitykselliseen kielikysymykseen. Sen suhteen umpisuomalaisten sokeus on ihan mtk:n kepusokeuden luokkaa.....

Korostan etten ole mikään hihhuli-kepulainen, vaikka nyt kepua äänestinkin.
Vuoden 2007 eduskuntavaaleissa äänestin kokoomusta, vuoden 2008 kuntavaaleissa äänestin persuehdoksta, olen tällainen liikkuva äänestäjä, minulla keskusta-oikeistolainen aatemaailma.
Mutta voisin äänestää jopa  Demareita, jos he suhtautuisivat postiiivisemmin maatalouteen.
Minussa on siis hiukan opportunistin vikaa. 

 Näin se menee. Kepu ei oikeesti ole koskaan pystynyt keskimääräisen 20 % kannatuksella pitämään maataluden puolia. Täysin mahdoton ajatus demokraattisessa järjestelmässä. Oikeasti yksikään puolue suomessa ei halua maatalouden kujistuvan. Ainoastaan kepu haluaa joidenkin alueiden pärjäävän paremmin toisten kustannuksella.  

Lainaus käyttäjältä: Lohisoppa - 19.04.11 - klo:21:04

Korostan etten ole mikään hihhuli-kepulainen, vaikka nyt kepua äänestinkin.
Vuoden 2007 eduskuntavaaleissa äänestin kokoomusta, vuoden 2008 kuntavaaleissa äänestin persuehdoksta, olen tällainen liikkuva äänestäjä, minulla keskusta-oikeistolainen aatemaailma.
Mutta voisin äänestää jopa  Demareita, jos he suhtautuisivat postiiivisemmin maatalouteen.
Minussa on siis hiukan opportunistin vikaa.  

 Näin se menee. Kepu ei oikeesti ole koskaan pystynyt keskimääräisen 20 % kannatuksella pitämään maataluden puolia. Täysin mahdoton ajatus demokraattisessa järjestelmässä. Oikeasti yksikään puolue suomessa ei halua maatalouden kujistuvan. Ainoastaan kepu haluaa joidenkin alueiden pärjäävän paremmin toisten kustannuksella.  

Joo, tuon aluepoliittisen näkökohdan  tähän asiaan  jätin ihan tarkoituksella  käsittelemättä avauksessani, koska aihe on niin tavattoman  laaja,  aluepolitiikasta ja sen historiasta riittäisi  valtavasti "parranpärinää"

Vuosia on tälläkin palstalla kiihkokokkareet eemeli ja kumppanit
toittotaneet jotta kun kokoomus saa maatalousministerisalkun niin johan alkaa tapahtua ja kaikki epäoikeudenmukaisuudet korjataan ja viljan hintaa korotetaan.Brysselistä tuodaan kokoomuksen johdolla
voittoja ei keskustan tuomia "torjuntavoittoja".
Mikä tässä nyt mättää että yhtääkkiä on mennyt kokkareilta usko oman kokkareministerin kykyihin jo tässä vaiheessa ja nyt jo syytellään oppositioon jäävää keskustaa.
Minusta nyt kannattaa odotella rauhassa niitä luvattuja hyviä tuloksia
mitä kokkareet ovat luvanneet ja vanhassa hallituksessa vaienneet aina kun on ollut puhe maataloudesta ja sen väestö etujen ajosta täällä kotona ja brysselissä.

Kukaan muu kuin umpikepuluuseri ei odota Kokoomuksen nyt ja heti korjaavan kepun torjuntavoitot.

Muut odottavat, jotta saataisiin laivan uppoaminen pysäytettyä ennen pohjaan vajoamista.

kepun maatalouden etujen ajo ollut vain ja ainoastaan c-alueen etujen ajamista ja eteenkin tissinkoittajien, mutta nyt siihen tulee muutos ja maataloutta aletaan nähdä KOKO Suomen perspektiivillä.

Mielenkiintoinen seurata kepun käsikassaran mtk;n ja maastullin alkava mylvintä perälautavuotaa huudoilla ja lampaanpäämielenilmauskokouksilla. Nyt vaikka perävaunusta on puuttunut lavakin, ollaan oltu kuin kusi sukassa.