mutta tuntuu jotenkin tutulta

tuossa islannin tilanteessa on jotenkin kovin tuttua 1990 lamaan verrattaessa

Lainaus käyttäjältä: apilas - 05.03.11 - klo:20:24

Tommonen klisee, että "rikkaat haluaa hyötyä tyhmästä kansasta" on täyttä bulshittiä

kyl ny emoheikki päästelee pehmeitä jos katsotaan vaikka siirtomaa vallan aikaista toimintaa niin sitä ei voi kovin ihmisystävällisenä pitää.


mitä tulee sitten edamin ihmisten lisätuotto arvoon mietittyäni asiaa tulin johtopäätökseen miksi ihmisen pitäisi tuottaa lisä arvoa joillekkin ikiaikaisille loiseläjille esim kuninkaalliset/rikkaat joiden ainoa tuottoarvo on seiskan sivuilla,mielestäni riittää jos ihminen elättää perheensä ja pitää yllä tarvittavaa määrää sosiaalisia palveluita tämän yli on ihmisresurssien  haaskaamista jonkun tyhjänpäiväisen pönöttäjän hyväksi huonoilla työ ehdoilla,suosittelisin MYÖS edamia hankkimaan elämän ja heittämään a.s:n kirjoitukset markkinataloudesta takkaan vai oletko liian kepulainen että voisit lopulta muuttaa tai kyseen alaistaa oppimaasi vaan palaat aina siihen mitä sinulle on opetettu.

Eihän se nyt noin mene, jatkuva tuottavuuden nousu on pakko, siihen pakottaa kasvava väestö ja hupenevat luonnonvarat, joten on pakko kehittää toimintoja niin että vähemällä tuotetaan yhä enempi, oli sitten kyse työstä, luonnonvaroista tai energiasta, muuten tulee eteen elintason lasku kaikkialla maailmassa.
Tällä hetkellä Euroopassa on nyt niin, että kolmea tuotannon ihmistä kohti on noin neljä hallinnon työntekijää, kun esim. jenkeissä on toisinpäin, hallinnossa työskentelee kolme ihmistä neljää tuotannon työntekijää kohti, tämä näkyy tietenkin sitten jenkkien varallisuudessa ja ostovoimassa.
Porukka vaan tekee enempi töitä kuin me teemme, joten jaettavaa on enempi ja jakajia vähempi ?

eiiiiiiii mitä mä sun kanssa teen tuottavuuden lisääminen tarpeettomaan kulutukseen ja olemme pieni vähemmistö maailmassa joka elää leveästi verrattuna köyhiin osa tuotannon tehostamisesta menee tarpeettomaan kulutukseen,hallinnon peeloille annettakoon vaikka 2ha maata ja lehmä jos eivät saa oikeita työtä

eiiiiiiii mitä mä sun kanssa teen tuottavuuden lisääminen tarpeettomaan kulutukseen ja olemme pieni vähemmistö maailmassa joka elää leveästi verrattuna köyhiin osa tuotannon tehostamisesta menee tarpeettomaan kulutukseen,hallinnon peeloille annettakoon vaikka 2ha maata ja lehmä jos eivät saa oikeita työtä

Euroopan väestö ei ole mikään pieni vähemmistö.

Lainaus käyttäjältä: apilas - 05.03.11 - klo:21:11

eiiiiiiii mitä mä sun kanssa teen tuottavuuden lisääminen tarpeettomaan kulutukseen ja olemme pieni vähemmistö maailmassa joka elää leveästi verrattuna köyhiin osa tuotannon tehostamisesta menee tarpeettomaan kulutukseen,hallinnon peeloille annettakoon vaikka 2ha maata ja lehmä jos eivät saa oikeita työtä

Euroopan väestö ei ole mikään pieni vähemmistö.

so tuottavuuden jatkunousu ym mitä emo selitti ei tunnu kovin järkevältä politiikalta mielestäni tulisi panostaa muuhunkin tarpeettomien kulutushyödykkeiden tuottamiseen mitä tämä yhteiskunta nyt pitkälti on ja kaikesta loput kuppaa pankit ja muut loiseläjät toisten selkänahasta jäikö myös edamilta muutama piikki lukematta

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 05.03.11 - klo:21:14

Lainaus käyttäjältä: apilas - 05.03.11 - klo:21:11

eiiiiiiii mitä mä sun kanssa teen tuottavuuden lisääminen tarpeettomaan kulutukseen ja olemme pieni vähemmistö maailmassa joka elää leveästi verrattuna köyhiin osa tuotannon tehostamisesta menee tarpeettomaan kulutukseen,hallinnon peeloille annettakoon vaikka 2ha maata ja lehmä jos eivät saa oikeita työtä

Euroopan väestö ei ole mikään pieni vähemmistö.

so tuottavuuden jatkunousu ym mitä emo selitti ei tunnu kovin järkevältä politiikalta mielestäni tulisi panostaa muuhunkin tarpeettomien kulutushyödykkeiden tuottamiseen mitä tämä yhteiskunta nyt pitkälti on ja kaikesta loput kuppaa pankit ja muut loiseläjät toisten selkänahasta jäikö myös muutama piikki lukematta

Kyse ei ole siitä mikä on järkevää, kyse on siitä, että mitään muuta vaihtoehtoa ei ole.
Tuottavuuutta täytyy nostaa jokaisessa maassa, mikäli halutaan että energia, raaka-aineet ja muut resusrssit kattaa kasvavan väestön tarpeen, muuten kä kuten N-liitolle, talousjärjestelmä romahtaa kasaan ?
Nykyinen tuottavuutemem on niin huono, että se pysty jollakinlailla ylläpitämään läntisen maailman elintason nykiselle väestölle, mikä niissä asuu, mutta jos halutaan maapallon koko väestö inhimillisten ja eettisesti kestävien ratkaisujen kautta, samalle elintasolle kuin meillä on, niin tuottavuutta pitää nostaa oleellisesti kaikkialla maailmassa.

nykyinen tuottavuutemme on huono vain kulutushysterian lietsojille ja muille vapaamatkustajille.

Elinkaarimalli taivaan lahjana

Sven Olof Jakobssonin kirja ”Salainen asiakirja No 1” kertoo, mihin talousahdingolla pyritään. Valtion ja kuntien talousrasitusten lievittämiseksi on kehitelty niin kutsuttu PPP, Public-Private Partnership –yksityisrahoitusmalli. Se on keino kuntien kytkemiseksi ulkomaalaisen rahavallan liekaan. PPP:stä on muotoutunut myös suomalaisempi käsite, Elinkaarimalli, vaikka itse asian sisältö on useammalle "kadunmiehelle" ja myös poliitikolle täysin outo. Se on ymmärrettävää, sillä julkista keskustelua vältetään, jottei rahoitusmalli herättäisi turhia epäluuloja.

Kunnat ovat tähän asti itse tuottaneet hyvinvointipalvelut, mutta epävarmat talousnäkymät ja valtion tekemät päätökset ovat heikentäneet kuntien tulopohjia rajusti. Alijäämäisestä taloudesta huolimatta pitää kansalaisille tarjota lainmukaiset palvelut. PPP iskee tähän rakoon. Rahapulassa kamppailevien kuntien mielestä Elinkaarimalli koetaan kuin taivaan lahjana, mikä on tarkoituskin. Se tarjoaa julkisiin rakennushankkeisiin yksityisen kokonaisrahoituksen sillä periaatteella, että rahoittaja omistaa rakennuskohteen, esimerkiksi koulun, sairaalan tai vanhainkodin, ja rakentamisen suorittaa rahoittajan kanssa yhteistyötä tekevä kumppani.

”Taivaan lahjana” voi olla esimerkiksi projektiyhtiö Arandur, jolle kunnan tai kuntainliiton ei tarvitse rahoittaa hanketta kertamenona, vaan maksaa ainoastaan vuokraa palvelusopimuksen ajan.

Rakennuskohde on mahdollista lunastaa kesken sopimuskauden, mikä tuskin on mahdollista huomioiden kuntien yhä tiukkenevan taloustilanteen. Mutta sopimuskauden päätyttyä se on viimeistään tehtävä. Ellei näin käy, jää kohde ja sen toiminta ulkomaalaisen rahoittajan/sijoittajan haltuun ja silloin rahastus on sen mukaista.

Nykyisiä  päättäjiä ei askarruta, mikä on Suomen taloustilanne 30 vuoden kuluttua.

Kysymys kuuluu; tuleeko valtion lainata lapsiltamme rakentaakseen esimerkiksi moottoriteitä tänään?

Ainakin seuraaviin investointikohteisiin on päätetty soveltaa PPP-mallia: Järvenpää-Lahti moottoritie, Kilon sosiaali- ja terveysasema, Partaterän jätevedenpuhdistamo ja Tapiolan terveysasema.

nykyinen tuottavuutemme on huono vain kulutushysterian lietsojille ja muille vapaamatkustajille.

Sinä et ole tainnut nyt oikein sisäistää sitä, mitä se tuottavuus oikeasti tarkoittaa.

Lainaus käyttäjältä: apilas - 06.03.11 - klo:13:18

nykyinen tuottavuutemme on huono vain kulutushysterian lietsojille ja muille vapaamatkustajille.

Sinä et ole tainnut nyt oikein sisäistää sitä, mitä se tuottavuus oikeasti tarkoittaa.

niin miksi asuntojen hinnoissa ei tapahdu sitä kuuluisaa tuottavuuden tehostumista ko asumisen ja talojen hinnat nousee koko ajan vaikka verrattaisiin saman tasoisia asuntoja mitä ennen tehtiin pörssi ym keinottelijoille on tuottavuuden tehostaminen sen oikeassa merkityksessä täysin tuntematon käsite puhalletaan kaikki mitä saadaan sinne se tuottavuuden kasvattaminen menee

 Järvenpää-Lahti moottoritielle vaan kunnon tietullit tulevaisuudessa johan vilkastuu sivuteiden liikenne

Elinkaarimalli taivaan lahjana

Perrrrhana... ja mä ku luulin et se on Manu Koiviston lahjana saatu 

Lainaus käyttäjältä: apilas - 06.03.11 - klo:13:18

nykyinen tuottavuutemme on huono vain kulutushysterian lietsojille ja muille vapaamatkustajille.

Sinä et ole tainnut nyt oikein sisäistää sitä, mitä se tuottavuus oikeasti tarkoittaa.

Mutta emo-heikki on?
Pidetään mahdollisimman paljon emoja (hengissä).
Mahdollisimman korkeilla (pohjoisilla) tuilla.
Mahdollisimman pienillä (rehu)kustannuksilla.
Ilman rakennuksia.
Tuotetaan mahdollisimman vähän lihaa.
Matka teurastamolle on mahdollisimman pitkä.

On tuottavuus kohdillaan...

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 06.03.11 - klo:13:40

Lainaus käyttäjältä: apilas - 06.03.11 - klo:13:18

nykyinen tuottavuutemme on huono vain kulutushysterian lietsojille ja muille vapaamatkustajille.

Sinä et ole tainnut nyt oikein sisäistää sitä, mitä se tuottavuus oikeasti tarkoittaa.

Mutta emo-heikki on?
Pidetään mahdollisimman paljon emoja (hengissä).
Mahdollisimman korkeilla (pohjoisilla) tuilla.
Mahdollisimman pienillä (rehu)kustannuksilla.
Ilman rakennuksia.
Tuotetaan mahdollisimman vähän lihaa.
Matka teurastamolle on mahdollisimman pitkä.
On tuottavuus kohdillaan...

Niinpä... totahan ne hemo-essun linjaukset suomennettuna tarkottaa  

nykyinen tuottavuutemme on huono vain kulutushysterian lietsojille ja muille vapaamatkustajille.

  Taloushan ei kasva jos kulutusta ei lisätä,siis mamuja lisää ja lyhytikäisempää roinaa markkinoille että tekijöillä riittää duunia.
 13.3 tulee ykköseltä juttu Hehkulamppuhuijaus,kannattaa varmasti katsoa.

  Lyhytikäisen tuotteen etuhan on juuri siinä työllstävässä vaikutuksessa,eihän kestävä tuote tuo sitä työllisyyttä ja sitä kautta sitä kasvua..

 Siitähän voidaan olla montaa mieltä ,kasvun rajoista ja tarpeellisuudesta tällä tavoin kuluttajan kustannuksella..

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 06.03.11 - klo:13:40

Lainaus käyttäjältä: apilas - 06.03.11 - klo:13:18

nykyinen tuottavuutemme on huono vain kulutushysterian lietsojille ja muille vapaamatkustajille.

Sinä et ole tainnut nyt oikein sisäistää sitä, mitä se tuottavuus oikeasti tarkoittaa.

Mutta emo-heikki on?
Pidetään mahdollisimman paljon emoja (hengissä).
Mahdollisimman korkeilla (pohjoisilla) tuilla.
Mahdollisimman pienillä (rehu)kustannuksilla.
Ilman rakennuksia.
Tuotetaan mahdollisimman vähän lihaa.
Matka teurastamolle on mahdollisimman pitkä.

On tuottavuus kohdillaan...

Ei se ihan noin mene ...

Kun tuottavuus mitataan tehdyillä työtunneilla ja kulutetuilla panoksilla suhteessa tuottoon, maatalous vaan vääristää systeemin, kun on noi tuet, mutta periaate on kumminkin sama ...
Isoissa organsiaatioissa voi olla aikalailla heikompi tuottavuus, per kapita per tehty työtunti, kuin pienissä, tässä on pienyritysten kannattavuuden perusta.