Lainaus käyttäjältä: Doksa - 08.03.11 - klo:14:34

Kyllä se vaan itse on omista eduista pidettävä huolta, ei se toisenlainen järjestelmä siellä itärajan takanakaan pystynyt siihen toisenlaiseen politiikkaan. Peruna-ala on ihan oikein ryhtynyt etsimään markkinoita sieltä, mistä olisi vähän rahaakin saatavissa.
Miksi sitten niitä suurilla innovaatiotuilla kehitettyjä Nokioita saa myydä ja jopa valmistaa ulkomailla. Laivojakin on viimeiset vuosikymmenet rakennettu verovaroin; ja kukahan niillä risteilee Karibialla. Tervetuloa nykypäivään sieltä luodolta.

Hohhoijaa.
Kansallinen ruuantuotanto ja eri teollisuudenalat ovat mielestäsi vertailukelpoisia keskenään?

Voi ziisus sentään...nyt loppuu jo sanat.
Kiitos ja näkemiin tämän aihepiirin osalta.

Vuosikausia mallastamot ovat vieneet mallasta ulkomaille, myös Venäjälle. Samalla mallasohralle on maksettu jopa parempaa tukea kuin rehuohralle. Tätäkään ei olisi siis saanut tehdä. Entä Valion ulkomaille viemät juustot? Niillä on jopa oma tuotemerkkinsä Venäjän markkinoita varten. Tämä on siis heti lopetettava ja syötettävä juustot suomalaisille.
Nyt ollaan jo senverran pitkä aika oltu EU:ssa, että nämä punainen tupa ja perunamaa -unelmat voisi unohtaa maataloustuotannon osalta.

Hohhoijaa.
Kansallinen ruuantuotanto ja eri teollisuudenalat ovat mielestäsi vertailukelpoisia keskenään?
[/quote]

  Onkohan toi kepulaisuutta vai MTK:n ropakantaa,miks Valion maitotuotteitten vienti ole samalla lailla kuumentanut tunteita,saahan maajussi maidon tuottamiseen tukea...

tälläsiä ruikuttajia tulee niistä joiden ohi vasemmalta ja oikeelta menee oikeita viljelijöitä jotka saavat suuren osan tuloista tuotteestaan eikä tuista (taidoit luotolainen kehua että 80% omasta liikevaihdostasi on tukia)   

Lainaus käyttäjältä: rookie - 08.03.11 - klo:13:20

Lainaus käyttäjältä: luotolainen - 08.03.11 - klo:12:31

Lainaus käyttäjältä: ravenlord - 08.03.11 - klo:09:05

Lainaus käyttäjältä: luotolainen - 07.03.11 - klo:19:02

Lainaus käyttäjältä: ravenlord - 07.03.11 - klo:18:38

No, onko se tuottajan syy sitte jos kauppa ei maksa samaa niistä ei-sopimus potuista mitä veli venäläinen maksaa? Mun mielestä tilanteen syypää on kauppa, joka ei maksa perunasta käypää markkinahintaa. Olispa sama tilanne maidollakin, että sitä voisi viedä raaka-aineeksi sinnepäin maailmaa missä siitä maksetaan parhaiten...

Ei.
Kaupalla olisi vara nostaa kuluttajahintaa sen 10-15 senttiä, minkä itäsuomalaiset maksaa nyt enemmän vrt. suomen hintataso, menekin ollenkaan kärsimättä.
Tuo korotus lyhentämättömänä tuottajahintaan niin kaikki olisi tyytyväisiä.

Sitä minä en ymmärrä että miksi veronmaksajaa pitää härnätä ruokkimalla mieluummin venäläisiä suomalaisen kuluttajan kustannuksella kuin yrittää saada sellainen sopimus tuottajan ja kaupan kesken johon molemmat voisivat olla tyytyväisiä.

Kyllä enin osa kuluttajista ymmärtää että tuotannosta pitää saada kelvollinen korvaus vaikka se peilautuisi pienenä korotuksena kuluttajahintaan.
Mutta sitä kuluttajaveronmaksaja ei varmasti ymmärrä miksi venäläisiä ruokitaan heidän kustannuksellaan.
Miksi tämä tuntuu tuottajapiireissä niin kovin vaikealta ymmärtää?

Tuottajapiireissä on vaikeaa ymmärtää mikä estää sopimuksesta vapaan perunan myynin sinne missä siitä maksetaan.

Ja sitä on vaikea ymmärtää miksi lajittelujäte, jossa ei ole mitään vikaa, menee kompostiin? Tai no, vikaa ja vikaa, onko se vika jos potaatti ei ole oikean kokoinen? Osa tieteneni kuoritaan jolloin perunasta menee va toinen puol  haaskuun..

Käsittääkseni potulle(kin) maksettavat hulppeat (kansalliset)tuet perustellaan sillä että kuluttaja saa ruokansa kaupasta kohtuu hintaan. Eikä suinkaan vientitoiminnan tukemiseen. Olenko ymmärtänyt jotain asian suhteen väärin?

Eihän tässä potun vientihommassa muuten mitään häikkää olisikaan, kun toiminnan kustannuksiin ei veronmaksajan tarvitsisi osallistua.

No, omaan nilkkaansa kusevat. Kuluttajan kiinnostus lähiruokaan potun osalta tämän(kin) sooloilun seurauksena vähenee aivan varmasti.

Minulle on aivan sama vaikka vievätkin pottunsa. En ole riippuvainen niistä rupisista, kolhituista, vetisistä ylilannoitetuista kasvinsuojeluaineilla kyllästetyista lajittelujätteistä.
Tod. näk. näin alkaa yhä useampi kuluttajakin ajattelemaan tämän farssin seurauksena.

yhtään ei oo tää suomalainen viljelijäporukka kateellista sakkia hahahahaha 

Ei tässä minun mielestä ole kyse kateudesta.
Kannattaisi(kohan), edes yrittää, ajatella asioita muiltakin näkökannoilta kuin siltä omalta ja omiin etuihin, tavoitteisiin ja voiton- (hetkelliseen) tavoitteluun pohjautuvalta omanapa tuijottelulta.

Turhaan mää tätä jankkaan tämän enempää. Se kun ei älli mene umpiluiseen kepukaaliin sitten millään, niin se ei mene.

Nii eli kun kauppa vetää tuottajahinnat keinotekoisesti alas tuonnilla niin viljelijän pitää vaan kiltisti tyytyä osaansa ja lahjoittaa perunat pois? Jos sovittaiskin että kauppa ei tuo ja viljelijä ei vie niin olisko se ok? Miksi markkinatalouden pitää maataloustuotteissa toimia aina vaan tuottajahintaa alentavana tekijänä?

Lainaus käyttäjältä: Mä - 08.03.11 - klo:17:17

Nii eli kun kauppa vetää tuottajahinnat keinotekoisesti alas tuonnilla niin viljelijän pitää vaan kiltisti tyytyä osaansa ja lahjoittaa perunat pois? Jos sovittaiskin että kauppa ei tuo ja viljelijä ei vie niin olisko se ok? Miksi markkinatalouden pitää maataloustuotteissa toimia aina vaan tuottajahintaa alentavana tekijänä?

Luepas kuule Sä(kin) ihan rauhassa ja ajatuksella kaikki nuo minun kirjoitukset asiasta.
Jos ei kerralla nappaa, niin lue vaikka huomenna uudelleen.
Lue niin monesti että avautuu tarkoitusperät joita olen yrittänyt ajaa takaa.

Tai ehkäpä mulla on niin helvetin huono ulosanti ettei sitä pysty ymmärtämään?

 Ymmärrätkö ja hyväksyt sinä sitten sen paremmin tuon maitotuotteiden viennin kun et ole siihen kiinnittänyt samanlaista huomiota?

Äläkäähän nyt hikeentykö,kyllä ymmärrän perunanviljeliää joka omakustannushintaan on tuattanu perunaa 2-5 vuotta.Ei jää rahaa liikevaihdon järkevään pyärittämiseen kun hinta liikkuu 6-10 senttiä kilo.Nyt kun kerran saa rykästä oikein kunnolla,  on kolmen vuoden tulot kasas.Bisnes on raakaa,sikapuoli on opettanu.

Ei luotolaisen näkemyksessä ole kyllä minkään valtakunnan järkeä. Samalla logiikalla kaikkien suomalaisten maataloustuottajien pitäisi maailmanmarkkinatilanteesta riippumatta antaa tuotteensa kaupalle myytäväksi.
Teollisuuden pitäisi maksaa viljasta se sama alle satku tonnilta kuin ennenkin ja maidon tuottajahinta olisi pitänyt väkisin jättää pohjalukemiin...

Omavaraisuuden on tarkoitus varmistaa se että ruokaa riittää täällä vaikka muualta ei saisi, ei se sitä tarkoita että se ruokakilo pitää myydä kymmenyksellä bensalitran hinnasta... Vai onko luotolainen sitä mieltä että suomalainen peruna ei ole kuin 20 sentin arvoista, eikä kaupan siitä sen enempää kannata maksaa?

Ja mitä Valion "puljaamiseen" tulee, niin viemäriinkö se maito pitäisi kaataa kun suomalaiset ei kaikkea osta?

Loppukaneettina osaltani tähän aiheeseen pari asiaa:

-kuluttajan arvostamisesta tulee viimekädessä suurin hyöty tuottajalle
-sopimukset kuntoon väliportaiden kanssa jotta tuottajakin saa ansaitsemansa osuuden tuotteen hinnasta
(ei ne venäläisetkään hyvää hyvyyttään suomesta pottuja ostele)
-jalostusasteen nostaminen kuorintaa ja vähäistä valmiiksi kypsyttämistä korkeammalla
-mahdollisuuksien mukaan jättää väliportaat kokonaan pois, tähänkin olisi voinut panostaa venäläisten sijaan
-tehkää kotimaisesta perunasta niin haluttu ettei kuluttajalla yksinkertaisesti ole tarvetta ostaa (mahd.)halvempaa ulkolaista

Kuluttaja kyllä osaa arvostaa tuottajaa jos tuottaja arvostaa kuluttajaa.

Tuliko tarpeeksi yksinkertaisesti ettei pysty vääristelemään?

voi helevetti ku puhut kauniisti.. kerro jotaki uutta mitä ei ois vielä yritetty toteuttaa.

Kyllä minusta ihan oikeasti pitäisi panostaa kotimaisen kuluttajan parhaaksi, niin kaupan kuin tuottajankin. Venäläisten potuntarpeeseen tuudittautumisen, suomalaisen kuluttajan kustannuksella on minun mielestä aika iso virhe pitemmällä tähtäimellä.

Lisäksi minun mielipide avoimesta markkinataloudesta on koko sektorilla, tuotannonalasta riippumatta, se että kansakunnan ruokkimisen kannalta avoin, tuottojen maksimaaliseen tavoitteluun perustuva toimintatapa ei toimi parhaalla mahdollisella tavalla.

Oleks sää joku sosiaalidemokraatti vai?

  Minä en oikein nyt ymmärrä,pitäiskös ne perunatkin kierrättää jonkun keskuliikkeen kautta sinne venäjälle että se olis hyväksyttävää.
 Epäilen että valtakunnallisessa mittakaavassa ne perunatuet ovat murto-osa muitten tuotteitten tukimääriin verrattuna.

  Peruna nyt sattuu olemaan sellainen tuote minkä markkinointi on, myöskin riskeineen, vielä tuottajille sallittu oman pään mukaan,vrt.maidon tai lihan tilamyyntiin
  

sopimukset kuntoon väliportaiden kanssa?vanha klisee "ottakaa markkinoilta". sopimuksiahan neuvotellaan kaiken aikaa, vaihtelevalla menestyksellä.

kuorinta nyt on tuttu juttu, mutta ruuan kypsentäminen menee jo hiukan kauemmas alkutuotannosta.

lähiruokahan on nykyään pop, mitä nyt byrokraatit koittaa nakella kapuloita rattaisiin parhaansa mukaan.

kuluttajan ja tuottajan välinen suhde ei oo välttämättä niin ruusuinen kuin annat olettaa. toki meistä on moneksi, osa maksaisi tuotteista korkeampaa hintaa, jos se menisi tuottajan pussiin, mutta sitten toinen puoli kuluttajista kyylää viimesen päälle sitä halvinta mahdollista ja viis veisaa minkälaatuinen ja missä se tuote on tehty.

Luotolainen..ei munkaan perunoista oo yhtään menny venäjälle ja tuskin koskaan meneekään. Jalostusastetta on nostettu kuorinnan avulla eikä ole tarvetta vientiin. Silti suon sen mahdollisuuden mielellään niille perunanviljelijöille jotka on jo vuosia tuskaillleet matalien tuottajahintojen kanssa sillä ei tuota jalostusta kotimaan markkinoille ihan älyttömiä määriä mahdu. Varmasti moni on kanssasi noista asioista yhtämieltä mutta löytyy myös meitä toisinajattelijoita joista tuskin kaikki on perunanviljelijöitä. Omalta kohdalta tämä asia on nyt paketissa tältä osin. Hyvää kevään jatkoa sinulle! 

Jos laajennetaan vähän katsantokantaa, niin kannattaa tutustua: http://ec.europa.eu/agriculture/capexplained/trade/index_en.htm