niin paras laittaa myyntiin ja ostaa rivitalonpätkä aurinkorannikolta. Siellä ne on nyt halpoja
[/quote]


Just näin!

Lainaus käyttäjältä: Kp - 03.03.11 - klo:09:29

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 02.03.11 - klo:21:46

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 02.03.11 - klo:09:28

Lainaus käyttäjältä: Kp - 01.03.11 - klo:17:05

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 01.03.11 - klo:16:48

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 01.03.11 - klo:14:23

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 01.03.11 - klo:08:50

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 28.02.11 - klo:17:31

Keskusta on puhunt vain pääomien verottamisesta, kaikki muut puolueet ovat vaatineet vähintään 7% veronkiristystä puunmyynnille ja pienyrittäjille, valtio keräisi näin 50 miljoonaa lisää. Ja samaan aikaan mm kokoomus vaatii 15% veronkevennystä suuryrityksille, kustannusvaikutus lähes miljardi.

 Tuosta 7% voisit kertoa vähän enemmän? Tarkoititko kateusveron palautusta?
 Jari Lepän mukaan keskusta haluaa pääomaveron 30% . Tuloihin jaksotus ja vero menisi vasta kun tuloa käytetään.( PS-tili)
Samoin pienet pääomatulot verottomana,alaraja.

Se 7% on kun nostetaan veroa 2%-yksikköä eli 7%. Varallissuvero ei ennenkään koskenut perhetiloja, raja oli sen verran ylhäällä.
Mikähän se alaraja olisi? Kakohan halua progression.

  Kateusveron raja oli niin alhaalla, että helposti velattomia tiloja koski. Velkaisiahan ei koske mikään

Meillä on tavallinen maatila ja aikoinaan maksettiin katellisuusveroa.
Veroa kierrettiin ottamalla vuodenvaihteessa velkaa tilallemme.
Oli aika poistaa sellainen vero.

  Paras päätös mitä demarit on koskaan ollu tekemässä oli kateusveron poisto. Matti moka Vanhanen ei varmaan sitä olis tehnyt, mutta pakko hyväksyä kun demarit sopi sen SAK:n kanssa  

Varallisuusverotuksessa sentään verotetaan olemassaolevaa hyvää kun kinteistöverossa monesti vain velkaa! Verot pitää periä oikeudenmukaisesti ja maksukyvyn mukaan. Maksut on asia erikseen mutta niille pitää saada vastinetta.

Jos mä olen pistänyt kaikki rahani kiinteistöjen rakentamiseen/ostamiseen, niin ei mulla
mitään maksukykyä maksaa varallisuusveroa ole.
Ei nämä tilan asuinrakennukset mitään tuota, menoja niistä on riittävästi.
Sitten pitäis pistää myyntiin joku rakennus, että pystyis maksaan
kateellisten veron.

Jos joku viljelijä on persaukinen jäädessään eläkkeelle, niin
jotain on mennyt pieleen tilanhoidossa.
Poistojen kautta olisi pitänyt hoitaa rakennukset velattomiksi.

  Joo,, tuo maanviljelijä on niin kateellinen että haluaa kateusveron. Meikäläinenkin joutuu sitä ilman muuta maksamaan ,jos se palautetaan. Kun on muutakin kiinteetä omaisuutta paskasäiliö
  Esim. asunto-osakkeessa on kiinteistövero ja vuokratulosta menee pääomavero. Jos siihen laitetaan vielä kateusvero, niin paras laittaa myyntiin ja ostaa rivitalonpätkä aurinkorannikolta. Siellä ne on nyt halpoja

Mikä siinä kiinteistöverossa niin autuaaksi tekevää on? Tietysti vähennysoikeus mutta senkin rahan voisi käyttää johonkin investointiin. Kyllä velattomalla Sepellä on mielestäni varaa maksaa kateusveroa toisin kuin esimerkiksi miljoonanavetan velkarahoilla rakentaneella kiinteistöveroa.

Mikä siinä kiinteistöverossa niin autuaaksi tekevää on? Tietysti vähennysoikeus mutta senkin rahan voisi käyttää johonkin investointiin. Kyllä velattomalla Sepellä on mielestäni varaa maksaa kateusveroa toisin kuin esimerkiksi miljoonanavetan velkarahoilla rakentaneella kiinteistöveroa.

  Niin ,,, tässä ei ole ollenkaan kysymys siitä kellä on varaa. Jos on varaa avustuksilla rakentaa miljoona navetta, niin vähintä mitä voi tehdä on maksaa edes verot

   Kateusvero on sellainen ,että sitä ei maksa kuin tyhmät. Siksi sen tuotto oli vähäinen kuluihin nähden. Omaisuuden voi hajauttaa,siirtää,ottaa velkaa,ym. Omaisuusvero pitäisi sitten laittaa kaikkeen omaisuuteen, ettei sitä voisi kiertää. Pankkitalletuksista lähtien, vero menis vuoden keskisaldon mukaan.

 Niin ,,, tässä ei ole ollenkaan kysymys siitä kellä on varaa. Jos on varaa avustuksilla rakentaa miljoona navetta, niin vähintä mitä voi tehdä on maksaa edes verot

Se avustushan alentaa kiinteistöveroa: Jos miljoonan navettoon saa avustusta puoli miljoonaa, niin ei tarvitse enää maksaa kiinteistöveroa kuin 450-tuhannesta (1. vuoden poisto 10% vähennetty).

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 07.03.11 - klo:11:19

 Niin ,,, tässä ei ole ollenkaan kysymys siitä kellä on varaa. Jos on varaa avustuksilla rakentaa miljoona navetta, niin vähintä mitä voi tehdä on maksaa edes verot

Se avustushan alentaa kiinteistöveroa: Jos miljoonan navettoon saa avustusta puoli miljoonaa, niin ei tarvitse enää maksaa kiinteistöveroa kuin 450-tuhannesta (1. vuoden poisto 10% vähennetty).

 Navetan rakentaminen on pelkkää tuloa. Helppo siitä on kiinteistöveroa maksella.
Toista se on kateusvero. Sehän ei perustu mihinkään tuloon

Lainaus käyttäjältä: rt - 07.03.11 - klo:14:28

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 07.03.11 - klo:11:19

 Niin ,,, tässä ei ole ollenkaan kysymys siitä kellä on varaa. Jos on varaa avustuksilla rakentaa miljoona navetta, niin vähintä mitä voi tehdä on maksaa edes verot

Se avustushan alentaa kiinteistöveroa: Jos miljoonan navettoon saa avustusta puoli miljoonaa, niin ei tarvitse enää maksaa kiinteistöveroa kuin 450-tuhannesta (1. vuoden poisto 10% vähennetty).

 Navetan rakentaminen on pelkkää tuloa. Helppo siitä on kiinteistöveroa maksella.
Toista se on kateusvero. Sehän ei perustu mihinkään tuloon

Noin se menee. Paskaa tulee torven täydeltä. 

Lainaus käyttäjältä: rt - 07.03.11 - klo:14:28

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 07.03.11 - klo:11:19

 Niin ,,, tässä ei ole ollenkaan kysymys siitä kellä on varaa. Jos on varaa avustuksilla rakentaa miljoona navetta, niin vähintä mitä voi tehdä on maksaa edes verot

Se avustushan alentaa kiinteistöveroa: Jos miljoonan navettoon saa avustusta puoli miljoonaa, niin ei tarvitse enää maksaa kiinteistöveroa kuin 450-tuhannesta (1. vuoden poisto 10% vähennetty).

 Navetan rakentaminen on pelkkää tuloa. Helppo siitä on kiinteistöveroa maksella.
Toista se on kateusvero. Sehän ei perustu mihinkään tuloon

Mitäs tuloa velkaisesta omakotitalosta sitten on?

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 08.03.11 - klo:15:25

Lainaus käyttäjältä: rt - 07.03.11 - klo:14:28

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 07.03.11 - klo:11:19

 Niin ,,, tässä ei ole ollenkaan kysymys siitä kellä on varaa. Jos on varaa avustuksilla rakentaa miljoona navetta, niin vähintä mitä voi tehdä on maksaa edes verot

Se avustushan alentaa kiinteistöveroa: Jos miljoonan navettoon saa avustusta puoli miljoonaa, niin ei tarvitse enää maksaa kiinteistöveroa kuin 450-tuhannesta (1. vuoden poisto 10% vähennetty).

 Navetan rakentaminen on pelkkää tuloa. Helppo siitä on kiinteistöveroa maksella.
Toista se on kateusvero. Sehän ei perustu mihinkään tuloon

Mitäs tuloa velkaisesta omakotitalosta sitten on?

 Ansiotonta asuntotuloa siitä. Mulla on noita nuoria pareja ollu vuokrakaksioissa. Vuoden keskimäärin asuvat ja sit lähtevät tienaamaan tällä omassa asunnossa asumisella.