Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 27.02.11 - klo:12:06Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 27.02.11 - klo:11:40Lainaus käyttäjältä: nestori2 - 27.02.11 - klo:11:11Enegian käyttöä pitää rajoittaa ja verotus on siihen mitä parhain keino. Lyödään kaksi kärpästä yhdellä iskulla, valtio saa kaipaamiaan verotuloja ja toisaalta päästötavotteita pystytään toteuttamaan. Ja energiaveron vaikutusta pystyy myös minimoimaan säästämällä energiaa. Kyllä energiankäytössä on niin paljon "löysää", että siitä voi hyvinkin säästää. Itketään esim. tätä etanolin käyttöä bensan seassa. Voitasiin hyvin lopettaa koko etenolin käyttö, kun lasketaan moottoritienopeuksia 20:llä kilometrillä tunnissa ja pienemmillä teillä ajettasiin kahdeksaakymppiä.Osmo Soininvaara puhui tästä samasta aiheesta joskus. Muistaakseni niin että ajonopeuksien pudottaminen 3km/h vähentäisi päästöjä enemmän kuin kaikki asetetut tavoitteet yhteensä. Tämä päästökauppa ja energiapolitiikka menee siten ,että kellä on varaa saa saastuttaa. Ja kellä on varaa ,niin saastuttavat eniten. Autot voitaisiin rakentaa siten ,että huippunopeus olisi 120km tunnissa. Eihän kellään ole lupakaan ajaa kovemmin. Siis moottoriteiden nopeusvalvonta voitais lopettaa. Sittenhän ne sadat, vai onko jo tuhannet peltipoliisit olis hukkainvestointi.
Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 27.02.11 - klo:11:40Lainaus käyttäjältä: nestori2 - 27.02.11 - klo:11:11Enegian käyttöä pitää rajoittaa ja verotus on siihen mitä parhain keino. Lyödään kaksi kärpästä yhdellä iskulla, valtio saa kaipaamiaan verotuloja ja toisaalta päästötavotteita pystytään toteuttamaan. Ja energiaveron vaikutusta pystyy myös minimoimaan säästämällä energiaa. Kyllä energiankäytössä on niin paljon "löysää", että siitä voi hyvinkin säästää. Itketään esim. tätä etanolin käyttöä bensan seassa. Voitasiin hyvin lopettaa koko etenolin käyttö, kun lasketaan moottoritienopeuksia 20:llä kilometrillä tunnissa ja pienemmillä teillä ajettasiin kahdeksaakymppiä.Osmo Soininvaara puhui tästä samasta aiheesta joskus. Muistaakseni niin että ajonopeuksien pudottaminen 3km/h vähentäisi päästöjä enemmän kuin kaikki asetetut tavoitteet yhteensä. Tämä päästökauppa ja energiapolitiikka menee siten ,että kellä on varaa saa saastuttaa. Ja kellä on varaa ,niin saastuttavat eniten. Autot voitaisiin rakentaa siten ,että huippunopeus olisi 120km tunnissa. Eihän kellään ole lupakaan ajaa kovemmin. Siis moottoriteiden nopeusvalvonta voitais lopettaa.
Lainaus käyttäjältä: nestori2 - 27.02.11 - klo:11:11Enegian käyttöä pitää rajoittaa ja verotus on siihen mitä parhain keino. Lyödään kaksi kärpästä yhdellä iskulla, valtio saa kaipaamiaan verotuloja ja toisaalta päästötavotteita pystytään toteuttamaan. Ja energiaveron vaikutusta pystyy myös minimoimaan säästämällä energiaa. Kyllä energiankäytössä on niin paljon "löysää", että siitä voi hyvinkin säästää. Itketään esim. tätä etanolin käyttöä bensan seassa. Voitasiin hyvin lopettaa koko etenolin käyttö, kun lasketaan moottoritienopeuksia 20:llä kilometrillä tunnissa ja pienemmillä teillä ajettasiin kahdeksaakymppiä.Osmo Soininvaara puhui tästä samasta aiheesta joskus. Muistaakseni niin että ajonopeuksien pudottaminen 3km/h vähentäisi päästöjä enemmän kuin kaikki asetetut tavoitteet yhteensä.
Enegian käyttöä pitää rajoittaa ja verotus on siihen mitä parhain keino. Lyödään kaksi kärpästä yhdellä iskulla, valtio saa kaipaamiaan verotuloja ja toisaalta päästötavotteita pystytään toteuttamaan. Ja energiaveron vaikutusta pystyy myös minimoimaan säästämällä energiaa. Kyllä energiankäytössä on niin paljon "löysää", että siitä voi hyvinkin säästää. Itketään esim. tätä etanolin käyttöä bensan seassa. Voitasiin hyvin lopettaa koko etenolin käyttö, kun lasketaan moottoritienopeuksia 20:llä kilometrillä tunnissa ja pienemmillä teillä ajettasiin kahdeksaakymppiä.
Lainaus käyttäjältä: nestori2 - 27.02.11 - klo:14:38Ei sitä ehkä monikaan ole laskenut, minkälaista palkaa saa siitä menetystä ajasta, kun ajaa moottoritiellä 120:n sijasta 100:n kilometrin tuntinopeutta. Siinä se vaihtelee 15-20 eur/h välillä.Helpoin tapa alentaa liikenteen päästöjä on nopeuden laskeminen ja samalla saavutettaan nastarengas-aikana huomattava tien kulumisen pieneminen. Nastarenkailla kun ajetaan, niin vanha sääntö, kun nopeus kaksinkertaistuu, niin tien kuluminen nelinkertaistuu pitää paikkaansa. Urapaikkauksiin ajetaan vuositasolla kymmeniä, saattaapa olla että satoja mijoonia euroja. Tässä etanolihommassa ei ole järjen häivää, tuhotaan Indonesian sademetsiä, jota saadaan etanolia bensan sekaan. Toisaalta jos viljasta sitä etanolia väännetään, ei siinäkään järkeä ole, kun lannoittesiin ja viljelyyn käytetään runsain mitoin fossilisia polttoaineita. Taisi se asfalttifirmojen kartelli viedä enemmän sitä rahaa kuin nastarenkaat. Mutta muuten olet oikeassa että energiapolitiikka on jostain utopiasta kopioitu kun siinä ei ole järjen häivääkään, talouden nousu vaan viivästyy kun me kaikki joudumme laittamaan loput rahamme energiaverojen takia nousseisiin hintoihin eikä mitään lisäarvoa tuotteelle ole tullut Suomalaisesta työstä.
Ei sitä ehkä monikaan ole laskenut, minkälaista palkaa saa siitä menetystä ajasta, kun ajaa moottoritiellä 120:n sijasta 100:n kilometrin tuntinopeutta. Siinä se vaihtelee 15-20 eur/h välillä.Helpoin tapa alentaa liikenteen päästöjä on nopeuden laskeminen ja samalla saavutettaan nastarengas-aikana huomattava tien kulumisen pieneminen. Nastarenkailla kun ajetaan, niin vanha sääntö, kun nopeus kaksinkertaistuu, niin tien kuluminen nelinkertaistuu pitää paikkaansa. Urapaikkauksiin ajetaan vuositasolla kymmeniä, saattaapa olla että satoja mijoonia euroja. Tässä etanolihommassa ei ole järjen häivää, tuhotaan Indonesian sademetsiä, jota saadaan etanolia bensan sekaan. Toisaalta jos viljasta sitä etanolia väännetään, ei siinäkään järkeä ole, kun lannoittesiin ja viljelyyn käytetään runsain mitoin fossilisia polttoaineita.
http://yle.fi/uutiset/varmuusvarastojen_polttoaineet_uusitaan_miljoonien_urakassa__bensaa_viety_muun_muassa_hurrikaanin_tuhoalueille/6735733Esimerkiksi pelkästään yksi eteläpohjalainen öljynkuljetusfirma vie päivittäin puolisen tusinaa rekkakuormaa öljyä Kuopiosta Vaasan satamaan josta rikkipitoinen polttoaine laivataan pois Suomesta, jonnekin muualle poltettavaksi jossa öljyn käyttö ei aiheuta ympäristön saastumista samalla tavalla kuin Suomessa.
Onko uutisen mukaan rikkipitoisuusero syy vientiin, vai se varmuusvarastojen uusiminen?
Lainaus käyttäjältä: Petri - 06.08.13 - klo:17:20Onko uutisen mukaan rikkipitoisuusero syy vientiin, vai se varmuusvarastojen uusiminen?No olipa syy kumpi tahansa, niin eikö järkevintä olisi käyttää polttoaineet täällä eikä lähteä rahtaamaan niitä uudestaan maailmalle?
