Muovikustannus (12 kerrosta) =  n.6e/paali(sis.alv)

No et kyllä muovissa säästele Kyllä mulle on kuus kierrosta piisannu

Lainaus käyttäjältä: hvinnamo - 11.02.11 - klo:19:30

Muovikustannus (12 kerrosta) =  n.6e/paali(sis.alv)

No et kyllä muovissa säästele Kyllä mulle on kuus kierrosta piisannu

 Tarkkoittanet 6 kerrosta? Jotkut on joskus puhuneet 4:stäkin kerroksesta! Ei oikein o ikinä vähemmällä onnistunut. Ja se on kuitenkin pieni osa paalin kokonaishinnasta ja ei tarvi sit niitä edestakas roudailla asiakkaille.

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 11.02.11 - klo:19:32

Lainaus käyttäjältä: hvinnamo - 11.02.11 - klo:19:30

Muovikustannus (12 kerrosta) =  n.6e/paali(sis.alv)

No et kyllä muovissa säästele Kyllä mulle on kuus kierrosta piisannu

 Tarkkoittanet 6 kerrosta? Jotkut on joskus puhuneet 4:stäkin kerroksesta! Ei oikein o ikinä vähemmällä onnistunut. Ja se on kuitenkin pieni osa paalin kokonaishinnasta ja ei tarvi sit niitä edestakas roudailla asiakkaille.

oops , joo kerroksia tarkoitin  No sulla onkin maksavia asiakkaita, mulla vaan märehtiviä lehmiä.

Täällä on havaittavissa kadehdintaa  Ainakaan minä en osaa kadehtia realistin konekantaa enkä monitaito-osaamista. Ja paalin hintakin on näille "lakeuksille" mielestäni halpa 12Eur/ normi paali jos se siis sis verkon ja muovin. Täällä "parhaat" kokonaisurakat kuulemma 24 verotonta euroa/paali  . Kuulemma on suolainen maksettava, mutta varsin vähätöinen  Ja Mikkohan voi laittaa itselle ne paalivehkeet ihan rikastumistarkoituksessakin, kun kerran on noin hyvin tullut laskeskeltuakin. Harva urakoija laskee edes miten urakoinnilla tulee  tienaamaan. Peesaillaan vaan muita ja katsotaan miten käy Mutta Mikko on valmis paaliurakoija, ei voi ainakaan laskutaidottomuudesta syyttää, jos tekeekin persnettoa

ei kadehdita ei, mut kriittisiä ollaan omiin kuluihin. Paalaus on mulle kulu, jolloin ei haluaisi maksaa yli mitä on pakko. vertailukohtana on tuo ite tekeminen ja ero on melkoinen. kun kertoo tuon 8,5€ 2400 ja lisää siihen vielä sen 1200 kuivikepaalia (siis yhteensä tuon toisen tilan kanssa) niin luku on varsin suuri... sitä jos vertaa myös muihin urakoinnin lajeihin kuten aikaisemmin mainittiin on taas ero varsin suuri... lihakarjapuolella massat on suuria ja ry hinnassa meidän tilalla sentti paalattavissa  rehuissa tekee about 3000 euroa, joten senttilöillä on väliä

Avoimeen markkinatalouteen kuuluu hintojen vertailu ja niistä keskusteleminen .

paali urakointi lähti menemään päin honkia,kun alkoi tulla yhditelmä paalaimet.ennen kun paalit piti käyttää maassa ennen käärintää ei urakoitsija ilennyt puottaa löysiä paaleja maahan.nyt paalari kun vähänki alkaa ahistaa kone niin ei kun muovia päälle.agronet1302 ja mchale pahimpia suttaajia.

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 11.02.11 - klo:19:32

Lainaus käyttäjältä: hvinnamo - 11.02.11 - klo:19:30

Muovikustannus (12 kerrosta) =  n.6e/paali(sis.alv)

No et kyllä muovissa säästele Kyllä mulle on kuus kierrosta piisannu

 Tarkkoittanet 6 kerrosta? Jotkut on joskus puhuneet 4:stäkin kerroksesta! Ei oikein o ikinä vähemmällä onnistunut. Ja se on kuitenkin pieni osa paalin kokonaishinnasta ja ei tarvi sit niitä edestakas roudailla asiakkaille.

Jos paalit on tiukkoja niin neljä kerrosta riittää hyvin. Loysät ilmavat mytyt sitten pitää laittaa ainakin kuuteen kerrokseen.

Lainaus käyttäjältä: hvinnamo - 11.02.11 - klo:19:42

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 11.02.11 - klo:19:32

Lainaus käyttäjältä: hvinnamo - 11.02.11 - klo:19:30

Muovikustannus (12 kerrosta) =  n.6e/paali(sis.alv)

No et kyllä muovissa säästele Kyllä mulle on kuus kierrosta piisannu

 Tarkkoittanet 6 kerrosta? Jotkut on joskus puhuneet 4:stäkin kerroksesta! Ei oikein o ikinä vähemmällä onnistunut. Ja se on kuitenkin pieni osa paalin kokonaishinnasta ja ei tarvi sit niitä edestakas roudailla asiakkaille.

Jos paalit on tiukkoja niin neljä kerrosta riittää hyvin. Loysät ilmavat mytyt sitten pitää laittaa ainakin kuuteen kerrokseen.

 Ihan sama, mulla on reilu 15 vuoden kokemus ja muovin käyttö on yksi asia josta en tingi. Ilman happoja ym. säilöntäaineita heinäkuussa tehtyä kortista rehua kun laittaa paaliin niin korret tökkii 4:stä tai 6:sta kerroksesta läpi että tärinä käy. Kokeiltu on eikä säily ja säästö on tosiaan vaan 2-3 euroa/paali. Mut kuten sanottua, jokainen saa tehdä omista paaleistaan millaisia haluaa, mutta mun pitäis yrittää elää myymällä paaleja asiakkaille. Ja jos joudun home- tai hiivaesiintymien vuoksi hakemaan paaleja pois, niin sehän kaikista hölmöintä hommaa on muutaman euron säästön takia. Ja jos muilla säilyy 4:llä kerroksella niin sehän on pelkästään positiivinen asia! 

olen tässä laskeskellut tuota paalauksen tulevaisuutta ja todennut ettei pp urakoinnin hinnoittelussa ole mitään järkeä...

ai kuinka ko

no hinnoitteluun ei vaikuta paalien määrä, peltojen kunto, tuntisaavutus tai muutkaan seikat jolla urakkan tekijän tulosta parannetaan...

kappalehintaa vain tarjotaan tuntihinnasta tai tunti ja kappalehinna risteytyksestä ei lähdetä edes keskustelemaan...

vai miten on mahdollista että meikäläisen kokoinen mökki ja yhdessä naapurin kanssa saisi uudet koneet kuoletetuksi viidessä vuodessa 0 poistooon ilman ongelmia...

... kyl korot palkat yms on galguloitu mukaan...

eli kysymys kuuluu mikä paalauksessa oikein mättää että sen urakkahinta on karannut niin korkealle ettei ainakaan lihanauta puolella sitä saa katettua miteskään...

mikä olisi tulevaisuuden toimintamalli jolla sekä tilaaja että tekijä voisivat olla hymyssä suin vielä laskunmaksun aikaankin...

Mikä tässä nyt sitten on se ongelma? Jos sinä ja naapuri voitte tehdä sijoituksen mikä kuolettaa itse itsensä viidessä vuodessa, niin mikä mättää? Siitä vaan koneet hankintaan ja rahaa vuolemaan. Itse ainakin tarttuisin joka sijoitukseen jossa noin lyhyt takaisinmaksuaika.

nimim. jonkinverranpaalaustaurakoinut

Lainaus käyttäjältä: realisti - 11.02.11 - klo:15:42

Lainaus käyttäjältä: mikko9b - 11.02.11 - klo:11:17

Lainaus käyttäjältä: realisti - 11.02.11 - klo:09:37

tervetuloa kokeilemaan paalauksen riemua jotka pitävät tätä hommaa helppona. Edellinen combi oli melkoinen maanatai-kappale, 90% varmuudella kun kuskin laittoi pellolle sai kohta mennä korjaan itte perästä. Combin saa raakasti tinkimällä n.75 000€:llä ja kyllä se vaan niin on että combi on urakoinnissa ainoa vaihtoehto (vrt.kaksi kuskia ja traktoria) junaksi laitettu kone taas on alle 1ha tilkuilla aivan karsee nm. kokemusta on.
Kyllä se niin on että hommasta pitää saada n.12€ alv 0 /135cm paali tarvikkeineen tai ennemmin kannattaa jäädä kotiin. Toki toinen variaatio on löysätä paalia, mutta itse olen tähän saakka vetänyt niin tiukkaan kuin ruuvattu 6900 peura jaksaa vääntää.

niin tässäkin muutama pointti: asikkaanko tehtäväkö on kattaa urakoitsijan virheelliset konehankinnat ja eikös kombin tarkoitus ole parantaa urakoinnin kannattavuutta tehostumisena ei tehdä hommaa mielyttävämmäksi ja kalliimmaksi... niin ja melkein uskallan väittää että kahdella pienemmällä traktorilla ja erillisketjulla päästään alempaan kustannukseen myös urakoinnissa kun kaikki kulut lasketaan pellon reunaan saakka...

alla esimerkki tehokkaasta pääomien käytöstä?

Lainaus käyttäjältä: realisti - 09.02.11 - klo:18:59

Lainaus käyttäjältä: Husokki - 09.02.11 - klo:16:26

Mihin töitä tällä tarkoitus tehdä?

kuormainkoneena käytellään. 6900 ja vt on kesällä urakkahommissa, pikkujonnulla keräillään paalit ja hommaillaan rehut navetalle. Noin ensi kokemuksina voisi sanoa että olen erittäin tyytyväinen hankintaan, tehoboksi päällä voimaakin on n.160hp.

tämä mikkohan on oikeen paskaa jauhavien tollojen esi-isä Meinaakko että ostan combin jolla ajetaan 80% ajoista urakointia, ja maksan sen sitten maitotileistä? tämäkö on oikea hinnoittelu että polttoaineet, huollon ja kuskin palkan saa työ maksaa ja kone maksetaan muista tuloista?
Kuinka kahden traktorin ja kuskin pyöritys pellolla voisi olla edullisempaa kuin yhden kuskin ja koneen? Traktoritunti käärimen kanssa on kuitenkin n.50€ alv0, siihen sitten päälle paalaus 50 000€ mc halella ja jollain n.140hv traktorilla. Ei ainakaan kenenkään tavallisen ihmisen laskuopilla tuota saa halvemmaksi, sillä ei sitä käärintraktoria ja kuskia voi jättää palkatta.
Miten tuo alempi traktorin hankintaa liittyvä teksti liittyy tähän asiaan? 40 000€:n käytetty traktori tuskin 700h/v ajoilla tuskin kaataa urakoinnin kannattavuutta? Vt:llä kylvetään, niitetään ja muokataan ja tehdään paljon muutakin n.800h/v ja paalaimen eteen ei kyllä paljon 15 vuotta vanhaa jontikkaa pahasempaa konetta voi laitta jos aiotaan tehdä töitä LUVATUN AIKATAULUN MUKAAN ja PAALEISTA TEHDÄÄN TIUKKOJA!
Tuollaisen joka ei koskaan ole harrastanut urakkahommia on helppo arvostella hintaa ja urakoitsijan kalustoa, mutta myös meillä on kantapään kautta koettu aluksi se halpa kalusto ja sitten ostettu hyvä.

niin no kuka se ny tollo on, en tiedä, mut...

ensinnäkin erilliskamat (paalain+käärin) saa 55-60 000 e uutena sis vero, mc halena, kronena nyykkarina, claasina nyt ainakin. paalaimen vetoon riittää 120 hv käärimelle kuhan on traktori. kombilla ajettaessa kummasti unohdetaan varsin tehoton paalien kokoilu, se ei olekko siis kustannus? traktoritunnin hinnoista nyt on sellainen kokemus että kun pyöritään tuossa 100 hv luokassa on tuntihinta varsin kohtalainen verrattuna tuonne 180 hv luokkaan, melkein pikkukoneilla ajaa sen kaksi tuntia isoon tuntiin...

tuo konekokoelma juurikin ihmetytti että 4 traktoria 200000 ekua eikä tuon suurempia tuntimääriä, niin ei maidolla varmastikkaan maksettu, joten nostattavat siis urakoinnin kuluja... on tiloja jotka ajavat pienillä koneilla paljon tunteja ja yhdellä voimakoneella ne hommat joissa voimaa tarvitaan... niin ja parilla traktorilla ainakin itte saa ajettua sen 2500-3000 h/v jotta suurimmat ajamisen himot saa täytettyä...

niin no urakoinut en ole muuta kuin lunta mut ostettua on tullut kynnöt, äestykset kasvinsuojelut, lannan ja virtsan ajot, traktorityötä, maansiirtoa, yms yms....

mistä ihmeestä saat neljä traktoria ja 200 000€ ? dyna-vt:n netto kaikilla herkuilla n.110 000€, 6420s taisi maksaa n.40 000€ ja 6900:n arvo ehkä 25 000 eli yhteensä n. 175 000€ ja kaikkiin koneisiin tulee n. 700-800h. Ilmeisesti 40 lypsävän ja 100ha pelloille ei mikon mielestä voi laskea koneita ollenkaan? Kuitenkin vastaavan kokoisilla tiloilla näyttää olevan lähes vastaavalla rahalla kalustoa pelkästään omassa käytössä.
Nykyisellään urakointi koostuu seuraavista töistä: Kylvö n.400ha, niittomurskaus n.1000ha, paalaus n.5500 paalia, traktorityöt n.400h, puinti 200ha
Lienee ihan puuhastelua, mutta itte koen etten ursuksella noita hommia viitsi tehdä. Miten jos paalaimen välirahaa ei saisikaan kuoletettua 10 000 paalin ajoilla? Sitten valiteltaisiin kun urakoitsijat ajaa paskoilla koneilla ja aikataulut ei pidä paikkansa. Kolikolla on käätöpuoli, ja on mielestäni törkeää suurinta osaa paalausurakoitsijoita kohtaan väittää heitä huijareiksi (minä en kovin tuosta nokkin ota, mutta joku saattaa ottaa )
Ja vielä palatakseni paalin tiukkuuteen, eikö jollekkin riitä se että vedetään niin tiukkaan kuin 160hv kone jaksaa vääntää? Olen aina kaikille voinut sanoa hyvällä omallatunnolla että paalaan niin tiukkaan kuin koneella saa. Vertailkaa painoja, taitaa tulla uudella muuttúvakammioisella vielä entistäkin tiukempaa nyyttiä.

kyllähän se niin on että jos hyvä heinäselle pellolle pääsee urakoitsija tekeen paalaajalla niin on siinä ha hinta eri luokkaa vrt noukinvaunu urakoitsijaam  toki paalaimen arvo putoaa aikalailla joka paalillle jos meinaa pitää kaluston uutena.noo saapa hyvän vaihtokoneen joku ja urakoitsija pidettyä välirahan pienenä 

Usein vedotaan silppuri- ja noukkarikorjuun hintaan paalausta, niin miksi ihmeessä sitten teetätte pyröpaaleja

Itse otan kaksinumeroisen alvittoman hinnan muovilla lisättynä ja pienasiakkailla myös niitolla ja paalien keruulla lisättynä.

Jos ja kun se on liikaa joillekkin, niin olen vain tyytyväinen sekä vapaa-ajasta, vähemmistä murheista että siitä että pääsen edes hieman paremmin ajoissa omalle pellolle tienaamaan

Täällä niitä nokkii varikset ,harakat,naakat ja jopa varpuset ,myyristä nyt puhumattakaan. 
Toisaalta jos tilalla ei ole työväkeä niin on vaikea yhden meihen tehdä aumaan ainakaan suuria määriä.

viime kesänä tehtiin siiloihin ja aumaan 130 ha*2 eikä rehunteossa tilata ollu työväkeä kuin yks. välttämättä ei tarvis yhtään..

mistä ihmeestä saat neljä traktoria ja 200 000€ ? dyna-vt:n netto kaikilla herkuilla n.110 000€, 6420s taisi maksaa n.40 000€ ja 6900:n arvo ehkä 25 000 eli yhteensä n. 175 000€ ja kaikkiin koneisiin tulee n. 700-800h. Ilmeisesti 40 lypsävän ja 100ha pelloille ei mikon mielestä voi laskea koneita ollenkaan? Kuitenkin vastaavan kokoisilla tiloilla näyttää olevan lähes vastaavalla rahalla kalustoa pelkästään omassa käytössä.
Nykyisellään urakointi koostuu seuraavista töistä: Kylvö n.400ha, niittomurskaus n.1000ha, paalaus n.5500 paalia, traktorityöt n.400h, puinti 200ha
Lienee ihan puuhastelua, mutta itte koen etten ursuksella noita hommia viitsi tehdä. Miten jos paalaimen välirahaa ei saisikaan kuoletettua 10 000 paalin ajoilla? Sitten valiteltaisiin kun urakoitsijat ajaa paskoilla koneilla ja aikataulut ei pidä paikkansa. Kolikolla on käätöpuoli, ja on mielestäni törkeää suurinta osaa paalausurakoitsijoita kohtaan väittää heitä huijareiksi (minä en kovin tuosta nokkin ota, mutta joku saattaa ottaa )
Ja vielä palatakseni paalin tiukkuuteen, eikö jollekkin riitä se että vedetään niin tiukkaan kuin 160hv kone jaksaa vääntää? Olen aina kaikille voinut sanoa hyvällä omallatunnolla että paalaan niin tiukkaan kuin koneella saa. Vertailkaa painoja, taitaa tulla uudella muuttúvakammioisella vielä entistäkin tiukempaa nyyttiä.

juu ei se mulle kuulu sinällänsä kuulu millaisilla vehkeillä kukin ajaa, mut ajatuksena ny vaan ihmetellä että urakkahintoihin ei sinällänsä kuulu ujuttaa kuluja mitä sinne ei kuulu. se tässä keskustelussa ny on tullu varsin selvästi esiin että pp urakoitsijoille riittää pieniä, pienehköjä tai mahdollisesti keskisuuria alle 1000 paalia vuodessa teettäviä asiakkaita. Ja usko siihen että näitä asiakkaita riittää tulevaisuudessakin näyttäisi olevan kova, koska hintojen järkiperäistämisestä ei lähdetä edes keskustelemaan...

avauksen pointti piti olla se että urakoijaa ei siis kiinnosta millään tavalla mitä tila tekee asioiden eteen. eli urakoijien mukaan seuraava esimerkki on osoitus oikeudenmukaisesta hinnoittelusta:

tila yksi:

ala: 2*20 ha vuodessa keskisato 10 kpl/ha/teko, keskityösaavutus 15 kpl/h  8,5€/kpl vuodessa 400 kpl/ 3400€ keskihinta 127€/h

tila kaksi: ala 2*30 ha + kokovilja 10 ha keskisato sr 20 kpl/ha/teko ja kv 35 kpl/ha, työsaavutus 25kpl/h  8,5€/kpl vuodessa 1550/13175€ keskihinta 212€/h 

tilalla kaksi keskisaavutukseen vaikuttaa käytettävissä oleva paalain ja sen keskituntisaavutus...joten tuntihinta voisi olla tuota korkeampikin

Niin ja eikös paalaimen kulumiseen pitäisi kappaleiden sijaan myös vaikuuttaa kuinka monta tuntia kone on käynnissä, esim 15000/15 =1000h vai 15000/25= 600 h

ja tämä keskutelu osoittaa myös sen että, viimeisien vuosien satojen tuntien panostukset peltojen muotoiluun ojitukseen ja rajanoikaisuihin ovat olleet aivan turhia, jos se ei tuota itseään pois tehostuneessa rehunkorjuussa

Onhan sun muut työvaiheet kuitenkin tehostunut niin ei se hukkaan sentään ole mennyt. Mutta mikä tässä nyt on ongelmana? Jos sä olet laskenut että kaveris kanssa kimpassa teette rehut ite halvemmalla niin ei muuta ku koneet hankintaan? Vai petyitkö laskelmaasi ja syytät siitä nyt urakoijia Urakointi on hyvä apukeino tasoittamaan työhuippuja ja kulujakin mut ei se nyt aina automaattisesti mene niin että se on puhtaasti rahallisesti kaikista paras vaihtoehto..