Jokaisen viljelijän tiedossa varmasti on miten etujamme ajetaan vajaalla teholla. Tuotantosuunnasta ja tukialueista riippumatta.

Missä on etujen ajamisen suurimmat ongelmat? Ovatko ne järjestön ylä- vai alapäässä? Onko alapää tietoinen yläpään ongelmista tai vastaavasti toisinpäin?

Ne jotka järjestössä toimivat ja tuovat epäkohtia esille, ovat täysin työllistettyjä johtuen varsinaisen ammatin, eli maatalouden, mukanaan tuomasta työmäärästä. Toinen ryhmä jotka ovat palkallisena,maatalouden ulkopuolelta palkattuna, ottavat asiat kuunnellen ja ehkä jopa myönnellen vastaan. Korvassa asia pysähtyy siinä vaiheessa kun vyöryy mieleen hoidettavana oleva, käytännön juoksevien asioiden massa. Tässä ongelma mistä johtuu järjestön riittämätön tarmo asioiden ajamiseen. Liiallinen järjestön sisäinen byrokratia. Se nielee työpanoksia varmasti vähintään yhtä paljon kuin 141-neuvottelut. Lisäksi byrokratia mikä hoidetaan paperimassana, sähköisen vaihtoehdon sijaan.

Jäsenistössä toimettomuus aiheuttaa samanlaisia ilmiöitä kuin Agronetistä on saatu lukea vuositolkulla, nimeltä mainitsemattoman Talojussin toimesta. Joukko jonka etuja pitäisi ajaa, on vähenemässä koko ajan mutta silti etujen ajamisesta tulee vuosi vuodelta tärkeämpää. Henkilöjen löytäminen viljelijöiden asiaa ajamaan tulevaisuudessa on siis kovenevan työn takana. Itse suurelta joukolta viljelijöitä ei homma sivutoimena tule varmasti onnistumaan kasvavien tilakokojen takia, vaan työhön on löydyttävä joukko mahdollisimman läheltä viljelijää. Kuitenkin porukka joka osaa esittää asiansa.
Viljelijöiden tulisi myös huomata olla kriittinen politiikalle, viljelijöiden oma puolue on kadonnut urbanisoituneen absolutistin toimesta. Asiaa toki ei aja sen enempää mikään muukaan puolue.

Uuden etujärjestön luominen, kuviteltaessa saatavan jotain parempaa, on mahdotonta. Siihen tuskin riittää Talojussin ja kumppaneiden mielikuvituskaan.



Mitä järjestölle pitäisi tehdä että etujen ajaminen toteutuisi nykyistä paremmin? Miten asiamme kuultaisiin paremmin?

Pitäisikö liittolaisia etsiä jopa maan rajojen ulkopuolelta?

Jokaisen viljelijän tiedossa varmasti on miten etujamme ajetaan vajaalla teholla. Tuotantosuunnasta ja tukialueista riippumatta.

Missä on etujen ajamisen suurimmat ongelmat? Ovatko ne järjestön ylä- vai alapäässä? Onko alapää tietoinen yläpään ongelmista tai vastaavasti toisinpäin?

Ne jotka järjestössä toimivat ja tuovat epäkohtia esille, ovat täysin työllistettyjä johtuen varsinaisen ammatin, eli maatalouden, mukanaan tuomasta työmäärästä. Toinen ryhmä jotka ovat palkallisena,maatalouden ulkopuolelta palkattuna, ottavat asiat kuunnellen ja ehkä jopa myönnellen vastaan. Korvassa asia pysähtyy siinä vaiheessa kun vyöryy mieleen hoidettavana oleva, käytännön juoksevien asioiden massa. Tässä ongelma mistä johtuu järjestön riittämätön tarmo asioiden ajamiseen. Liiallinen järjestön sisäinen byrokratia. Se nielee työpanoksia varmasti vähintään yhtä paljon kuin 141-neuvottelut. Lisäksi byrokratia mikä hoidetaan paperimassana, sähköisen vaihtoehdon sijaan.

Jäsenistössä toimettomuus aiheuttaa samanlaisia ilmiöitä kuin Agronetistä on saatu lukea vuositolkulla, nimeltä mainitsemattoman Talojussin toimesta. Joukko jonka etuja pitäisi ajaa, on vähenemässä koko ajan mutta silti etujen ajamisesta tulee vuosi vuodelta tärkeämpää. Henkilöjen löytäminen viljelijöiden asiaa ajamaan tulevaisuudessa on siis kovenevan työn takana. Itse suurelta joukolta viljelijöitä ei homma sivutoimena tule varmasti onnistumaan kasvavien tilakokojen takia, vaan työhön on löydyttävä joukko mahdollisimman läheltä viljelijää. Kuitenkin porukka joka osaa esittää asiansa.
Viljelijöiden tulisi myös huomata olla kriittinen politiikalle, viljelijöiden oma puolue on kadonnut urbanisoituneen absolutistin toimesta. Asiaa toki ei aja sen enempää mikään muukaan puolue.

Uuden etujärjestön luominen, kuviteltaessa saatavan jotain parempaa, on mahdotonta. Siihen tuskin riittää Talojussin ja kumppaneiden mielikuvituskaan.



Mitä järjestölle pitäisi tehdä että etujen ajaminen toteutuisi nykyistä paremmin? Miten asiamme kuultaisiin paremmin?

Pitäisikö liittolaisia etsiä jopa maan rajojen ulkopuolelta?

"MTK-laitoksen" yläpäässä se suurin vika on. Kyllä jäsenistössä ideoita ja tahtoakin löytyy ajaa asioita. Vaan kaikki tuntuu pysähtyvänkin sitten siihen. Kaikki järjestön tiedottaminen on suunnattu nykyään pääasiassa vain ja ainoastaan jäsenistölle. Eipä paljoa auta jos liittokokousasiat kuitataan vain MaasTullin artikkeleilla. Poliitikot ja muu ympäröivä maailma tulisi ottaa tiedotuksen kohteeksi. Kyllähän tuo järjestö ottaa kantaa eri lakeihin ja asetuksiin lausunnoilla, mutta pelkät lausunnot eivät riitä tai niiden esilläoloa vaikuttamiseksi pitää lisätä. Ja jäsenistön kantaa ei kannata jättää kysymättä, rivijäsentä myöten, tämä on vakavin puute. Paikallistasolla toiminta on pelkästään myös aina lähinnä vain ja ainoastaan tiedottamista näissä kokouksissa. Vahvaa johtoa MTK tarvitsisi, maatalouden tosi ammattilaisia , ja järjestön tulisi pyrkiä pois Breznevin ajan hierarkiasta.

Yksi järjestön ongelma on kaikkien mieliksi oleminen. Tasapuolinen pitää olla, mutta pitää myös tunnustaa ongelmat reilusti. Joskus koko tuottajakentän edun pitää mennä yksittäisen tuottajaryhmän edun edelle, jolloin järjestön pitäisi ottaa jämerästi ja kaikille ymmärrettävissä olevalla kielellä kantaa asioiden saattamiseksi oikealle tolalle.  Näin on esim. uhkaavassa ylituotantotilanteessa tai tilanteessa, jossa tukipolitiikka alkaa ohjata tuotantoa epäterveesti. Näinhän tullee nyt käymään, mutta ei MTK ole esittänyt mielestäni mitään skenaarioita tulevasta.

Jos nyt vielä jauhetaan vanhaa pureksittua tavaraa, niin 141:n tiimoilta pidetty meteli tuntuu näin jälkikäteen mukanakin olleesta lähinnä teatterilta. Ratkaisun jälkeen tulos hyväksyttiin "pitkin hampain", ja sitten onkin oltu hiljaa, hiljaa ja vieläkin hiljaa.

Peltoetanolista pidettiin isoa ääntä, vaikka hankkeet perustuivat vain halpaan viljaan. Ekologiasta viis. Ja kai näitä löytyy lisää.

Paljon julkisuudessa näkymätöntä hyödyllistä taustatyötä tehdään. Sitä ei voi kiistää. Mutta jotenkin on juututtu systeemin sisäiseen pyörittämiseen.

Jos nyt vielä jauhetaan vanhaa pureksittua tavaraa, niin 141:n tiimoilta pidetty meteli tuntuu näin jälkikäteen mukanakin olleesta lähinnä teatterilta. Ratkaisun jälkeen tulos hyväksyttiin "pitkin hampain", ja sitten onkin oltu hiljaa, hiljaa ja vieläkin hiljaa.


Paljon julkisuudessa näkymätöntä hyödyllistä taustatyötä tehdään. Sitä ei voi kiistää. Mutta jotenkin on juututtu systeemin sisäiseen pyörittämiseen.
[/quote]

Ongelmana on aina kun tilaisuudessa on mahdollista antaa äänen kuulua niin MTKpiirijärjestö torppaa asiat " niistä ei nyt saa puhua!" osastolle.
Valitettavan usein asioiden eteenpäin meno koetaa MTK ssa uhkaksi ennen kuin eduksi!
Vai onko niin että se aiheuttaa piru vie TÖITÄ joita saattaa joutua tekemään palkkansa vuoksi, onhan se helponpaa järjestellä sirkushuvia.

Ongelmana on aina kun tilaisuudessa on mahdollista antaa äänen kuulua niin MTKpiirijärjestö torppaa asiat " niistä ei nyt saa puhua!" osastolle.
Valitettavan usein asioiden eteenpäin meno koetaa MTK ssa uhkaksi ennen kuin eduksi!
Vai onko niin että se aiheuttaa piru vie TÖITÄ joita saattaa joutua tekemään palkkansa vuoksi, onhan se helponpaa järjestellä sirkushuvia.

Aika totta. Top ten ei_saa_puhua-lista käsittää kaikenlaisen markkinalähtöisen ajattelun ja esimerkiksi jo käytössäolevien tukimuotojen pyhittämisen. Maidon kohdalla esimerkiksi litratukien päällä lepää raskas omerta. Näiden uudistamisesta puhumiseta seuraa jäätävä hiljaisuus, dialogi katkeaa.

Aika totta. Top ten ei_saa_puhua-lista käsittää kaikenlaisen markkinalähtöisen ajattelun ja esimerkiksi jo käytössäolevien tukimuotojen pyhittämisen. Maidon kohdalla esimerkiksi litratukien päällä lepää raskas omerta. Näiden uudistamisesta puhumiseta seuraa jäätävä hiljaisuus, dialogi katkeaa.

Varsinkin eri tukialueita sisältävillä alueilla uraputki MTK:ssa katkeaa tällöin välittömästi.

Varsinkin eri tukialueita sisältävillä alueilla uraputki MTK:ssa katkeaa tällöin välittömästi.

Totta, edustajan hyvät henkilökohtaiset suhteet ja niitten varjeleminen on kultaa.
Hyvä esimerkki löytyy muutaman vuoden takaa, edustaja urputti ettei hän voi vaarantaa omia hyviä hekn.koht. suhteitaan, asian hoito kaatui siihen.

Ei kannata antaa omien asioiden päätösvaltaa pois. Paras olisi, kun tuottajat lakkaisivat vastaanottamasta vaikenemisrahoja yhteiskunnalta. Ruuan hinta luonnolliselle tasolleen.

Ongelma on ilmeisesti siinä ettei kukaan osaa kyseenalaistaa sitä?


Jees jees.

Ongelma on ilmeisesti siinä ettei kukaan osaa kyseenalaistaa sitä?


Jees jees.

Mitä tuolle diktatuurille sitten yksi tavan pulliainen voi muuta kun aikansa valittaa ja väsyä toivottomuuteen.

Mutt kyllä ristus hävettäis olla nyky mtk:n palkkalistoilla.

Lainaus käyttäjältä: Menneisyydenkaipuu - 28.02.08 - klo:20:32

Ongelma on ilmeisesti siinä ettei kukaan osaa kyseenalaistaa sitä?


Jees jees.

Mitä tuolle diktatuurille sitten yksi tavan pulliainen voi muuta kun aikansa valittaa ja väsyä toivottomuuteen.

Mutt kyllä ristus hävettäis olla nyky mtk:n palkkalistoilla.

Kyllä se vaan on niin että siitä yhdestä "pulliaisesta" ne asiat lähtevät liikkeelle ( vrt. esim.Hitler ..... hinkusi kokoEurooppaa ja aikaansai s####nan moisen mylläkän .....) en nyt tarkoita sitä että sinun pitäisi käynnistää maailmansota .

Lainaus käyttäjältä: Jesse - 28.02.08 - klo:21:26

Lainaus käyttäjältä: Menneisyydenkaipuu - 28.02.08 - klo:20:32

Ongelma on ilmeisesti siinä ettei kukaan osaa kyseenalaistaa sitä?


Jees jees.

Mitä tuolle diktatuurille sitten yksi tavan pulliainen voi muuta kun aikansa valittaa ja väsyä toivottomuuteen.

Mutt kyllä ristus hävettäis olla nyky mtk:n palkkalistoilla.

Kyllä se vaan on niin että siitä yhdestä "pulliaisesta" ne asiat lähtevät liikkeelle ( vrt. esim.Hitler ..... hinkusi kokoEurooppaa ja aikaansai s####nan moisen mylläkän .....) en nyt tarkoita sitä että sinun pitäisi käynnistää maailmansota .

JiiPee on oikeassa, pienestä virrasta voi kasvaa valtava joki..

JiiPee on oikeassa, pienestä virrasta voi kasvaa valtava joki..
[/quote]

No ni! Ny o jortani avattu!  "kaaretaanko heti virran vietäväks koko puulaaki"
 

Tasapuolisuus eri tukialuiden kesken pitäisi saada ensimmäiseksi kuntoon. Katselin uudesta KM:stä hienoja uusia navetoita. Ei tainnut olla ensimmäistäkään AB-alueella. Mistäköhän johtuu? Kai meillä on vaan niin huonot geenit, ettei meistä enää lypsäjiä synny. Entä onko eri tuotantosuunnat otettu tasavertaisesti huomioon? Onko niin, että maidontuotanto on suomalaisen maatalouden selkäranka ja esim. viljatilat ovat vain tätä tuotantosuuntaa tukeva sivuhaara.

Myös puoluepolitiikka on ollut liikaa kuvassa mukana. Eräs Kokoomusvaikuttaja sanoi minulle, että vielä Härmälän aikana jäsenkirjat katsottiin hyvin tarkasti läpi. Myös Maaseudun Tulevaisuuden toimituspolitiikka on epäluotettavaa. Päätoimittaja on poliittisesti erittäin sitoutunut. Mistä tietää milloin ajetaan viljelijän asiaa ja milloin puoluepoliittisia etuja. Yhteenvetona, puoluepolitiikkaa pitäisi vähentää. Eihän se täällä paikallistasolla ole koskaan mikään ongelma ollut, mutta korkeammilla tasoilla ilmeisesti on.

Myös tietynlainen tosiasioiden tunnustaminen olisi paikallaan. Tulevaisuudessa aktiivisten, päätoimisten maatilojen määrä tulee olemaan todella vähäinen. Nimellisesti lukumäärää kyllä on, mutta sellaisten tilojen määrä, mikä oikeasti pitää riittää elättämään sukutilan koko perheen on vähäinen.

Ymmärrän kyllä, että järjestön pyörittämiseen kuuluu byrokratiaa. Jonkunhan on päätettävä missä kiinteistössä toimitaan ja kuinka toimiston remontti kilpailutetaan yms. Tällaista säätämistä vaan yksinkertaisesti kuuluu yhteisön pyörittämiseen.

MTK:n toiminta on kiinni siitä minkälaisia ihmisiä järjestössä toimii. Viljelijöitten pitäisi olla aktiivisempia ja käydä enemmän kokouksissa. Pitäisi myös hyväksyä se tosiasia, että "yhteisiä" asioita kuuluu hoitaa. Mitä enemmän ihmiset kääriytyvät omaan koloonsa, omiin hommiinsa, niin sitä vähemmän on tulevaisuudessa tekijöitä järjestönkään tehtävissä.

Tässä nyt aluksi joitakin mietteitä.

Tasapuolisuus eri tukialuiden kesken pitäisi saada ensimmäiseksi kuntoon.

Vaiettu aihe. Ei saa puhua.

Katselin uudesta KM:stä hienoja uusia navetoita. Ei tainnut olla ensimmäistäkään AB-alueella. Mistäköhän johtuu? Kai meillä on vaan niin huonot geenit, ettei meistä enää lypsäjiä synny. Entä onko eri tuotantosuunnat otettu tasavertaisesti huomioon? Onko niin, että maidontuotanto on suomalaisen maatalouden selkäranka ja esim. viljatilat ovat vain tätä tuotantosuuntaa tukeva sivuhaara.

Tehokkaan kotieläintuotannon edellytys ovat toimivat kasvituotteiden markkinat. Tästä pitänee poistaa nurmituotanto, joka on tyypillisesti nautatilojen omaa tuotantoa. Niin vilja-, rypsi- ja myös peruna- sekä juurikikastuotannon toimivuus kokonaisuutena edellyttää sivutuotteiden toimivia markkinoita ( =rehunvalmistus). Tämä pitää tunnustaa aidosti kasvi- ja kotieläintiloilla. Pelkkä omaan napaan tuijotus aiheuttaa omaan nilkkaan sahaamisen. Vilja maksaa ja saakin maksaa sen, mikä sen arvo on. Kasvivalinnat ovat tilan omia valintoja. Pitää myös tunnustaa tosiseikka, että kotieläintalous vaatii kovempaa sitoutumista kuin kasvituotanto, jota on helpompi hoitaa tuottavana harrastuksena (ja nyt tarkkana niiden herneiden kanssa, ei nenään kiitos!).

Myös puoluepolitiikka on ollut liikaa kuvassa mukana. Eräs Kokoomusvaikuttaja sanoi minulle, että vielä Härmälän aikana jäsenkirjat katsottiin hyvin tarkasti läpi. Myös Maaseudun Tulevaisuuden toimituspolitiikka on epäluotettavaa. Päätoimittaja on poliittisesti erittäin sitoutunut. Mistä tietää milloin ajetaan viljelijän asiaa ja milloin puoluepoliittisia etuja. Yhteenvetona, puoluepolitiikkaa pitäisi vähentää. Eihän se täällä paikallistasolla ole koskaan mikään ongelma ollut, mutta korkeammilla tasoilla ilmeisesti on.

Puoluepolitiikka tulee aina väkisin mukaan kuvioihin, kun hierarkiassa mennään ylöspäin. Johtopaikkoja on vähän ja hyvillä henkilöillä on muitakin ottajia, jolloin mukaan valikoituu vain "oikeilla" mielipiteillä varustettuja.

Myös tietynlainen tosiasioiden tunnustaminen olisi paikallaan. Tulevaisuudessa aktiivisten, päätoimisten maatilojen määrä tulee olemaan todella vähäinen. Nimellisesti lukumäärää kyllä on, mutta sellaisten tilojen määrä, mikä oikeasti pitää riittää elättämään sukutilan koko perheen on vähäinen.

MTK:n toiminta on kiinni siitä minkälaisia ihmisiä järjestössä toimii. Viljelijöitten pitäisi olla aktiivisempia ja käydä enemmän kokouksissa. Pitäisi myös hyväksyä se tosiasia, että "yhteisiä" asioita kuuluu hoitaa. Mitä enemmän ihmiset kääriytyvät omaan koloonsa, omiin hommiinsa, niin sitä vähemmän on tulevaisuudessa tekijöitä järjestönkään tehtävissä.

Hyviä ajatuksia kylmiksellä. Kaikenlainen ketkuilu ja kylmä omien etujen ajaminen tulee ilmi ja antaa tilaa katkeruudelle eikä aja järjestön eikä koko tuottajakentän etua. Myös jäsenistön pitää hyväksyä tosiseikka, ettei kaikkien mieliksi voi aina olla.