EU-jäsenyyden alkuaikoina yksi viljanviljelijä meiltäpäin sai  100 000 mk  EU:n määräämää korotettua investointitukea puimurin hankintaan...heti kohta alkuunsa MTK junttasi tämän AB-alueen tuen pois. Tällä poistolla on ollut hyvin raju negatiivinen vaikutus Etelä-Suomen maataloudelle, nyt on jouduttu tekemään kaikki hankinnat omalla rahoituksella.... joillekin  C-alueella sensijaan annetaan edelleenkin lahjaksi  max.     840 000 €/v investointitukea omaisuutensa kasvattamiseksi.

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 13.03.08 - klo:12:53

EU-jäsenyyden alkuaikoina yksi viljanviljelijä meiltäpäin sai  100 000 mk  EU:n määräämää korotettua investointitukea puimurin hankintaan...heti kohta alkuunsa MTK junttasi tämän AB-alueen tuen pois. Tällä poistolla on ollut hyvin raju negatiivinen vaikutus Etelä-Suomen maataloudelle, nyt on jouduttu tekemään kaikki hankinnat omalla rahoituksella.... joillekin  C-alueella sensijaan annetaan edelleenkin lahjaksi  max.     840 000 €/v investointitukea omaisuutensa kasvattamiseksi.

Just juttelin yhden AB-alueen tuottajan kanssa ja kyllä se sanoi investointitukea saaneensa. Sehän ei tietty ole uutta, ettet tiedä mistä puhut

Lainaus käyttäjältä: Loordi Fordson - 13.03.08 - klo:12:09

Lainaus käyttäjältä: Menneisyydenkaipuu - 13.03.08 - klo:12:01

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 13.03.08 - klo:11:03

Lainaus käyttäjältä: JiiPee42 - 13.03.08 - klo:09:50

MTK on perseestä ja syvältä! 

Tuo Talojussin kommentti ei ainakaan miulle ( 6 vuotta agronetissä) tullu yllätyksenä ............

Mutta onkos tässä päässy unohtumaan yksi perusasia , nimittäin kysymys  Mikä se MTK on 

Minun henkilökohtainen näkemys asiasta on että MTK ollaan me , siis me suomalaiset viljelijät ...jäsenistö . Meistä (jäsenistä ) ihan jokainen on siis  Mikaelin pomo joka maksaa hänelle palkkaa ......
Tämä tuntuu unohtuvan kovin usein ............

Oletko koskaan miettinyt, millä tukialueella on maatalousväestön enemmistö?

Tj on nähnyt MMM:n  kartan tukialuerajoista(ennen Suomen EU-jäsenyyttä), missä Etelä-Pohjanmaa oli sijoitettu  B-alueeseen.

Ei ole vaikea arvata, ketkä junttasivat ko. maakunnan C-alueeseen.

Eipä MTK:ssa AB-alueen tuottajalla ole mitään sanomista, se on monta kertaa nähty. MTK on vihollisemme n:o 1.

Etpä liiemmälti ole esittänyt parannusehdotuksia miten saataisiin muutosta parempaan.

Toki MTK pyllisti kotieläintuottajille viime vuonna kun tuplasi viljanhinnan. 
Ei luulisi olevan viljamiehillä valittamista. Mutta kun mikään ei riitä.

Ei Tj parannusehdotuksia pystykkään ehdottamaan.

Hölö hölö, TJ on vaatinut AB-alueen investointitukien palauttamista

Ainoastaan harhakuvitelmiin perustuvia mielikuvia MTK:n roolista tukien jaosta ja tasoista eri tukialuiella. MMM ja virkamiehet ei hänen mukaansa jaa tähän maahan näitä rahoja, MTK:n viranhaltijat mukamas jakaa omien etujensa perusteella ne....

MTK junttaa ja valitettavasti pystyi joissain asiossa jyräämään jopa Hemilän

Ja toisaalla mies kuitenkin väittää, että koko järjestöllä ei ole vaikutusvaltaa.

MTK:lla on vaikutusvaltaa silloin kun on kyse AB-alueen tuista, ja nimenomaan negatiivinen vaikutus

Ja näinhän paljolti onkin, valitettavasti.Kenttä on liian voimaton, jokainen menköön itseensä. Olisi jo aika vaihtaa levyä ja liittyä toisella ajatustyylillä TJ:nkin MTK:n jäseneksi.

MTK on AB-alueen viljelijän vihollinen numero 1

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 01.03.08 - klo:10:16

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 01.03.08 - klo:08:05

Tasapuolisuus eri tukialuiden kesken pitäisi saada ensimmäiseksi kuntoon.

Vaiettu aihe. Ei saa puhua.

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 01.03.08 - klo:08:05

Katselin uudesta KM:stä hienoja uusia navetoita. Ei tainnut olla ensimmäistäkään AB-alueella. Mistäköhän johtuu? Kai meillä on vaan niin huonot geenit, ettei meistä enää lypsäjiä synny. Entä onko eri tuotantosuunnat otettu tasavertaisesti huomioon? Onko niin, että maidontuotanto on suomalaisen maatalouden selkäranka ja esim. viljatilat ovat vain tätä tuotantosuuntaa tukeva sivuhaara.

Tehokkaan kotieläintuotannon edellytys ovat toimivat kasvituotteiden markkinat. Tästä pitänee poistaa nurmituotanto, joka on tyypillisesti nautatilojen omaa tuotantoa. Niin vilja-, rypsi- ja myös peruna- sekä juurikikastuotannon toimivuus kokonaisuutena edellyttää sivutuotteiden toimivia markkinoita ( =rehunvalmistus). Tämä pitää tunnustaa aidosti kasvi- ja kotieläintiloilla. Pelkkä omaan napaan tuijotus aiheuttaa omaan nilkkaan sahaamisen. Vilja maksaa ja saakin maksaa sen, mikä sen arvo on. Kasvivalinnat ovat tilan omia valintoja. Pitää myös tunnustaa tosiseikka, että kotieläintalous vaatii kovempaa sitoutumista kuin kasvituotanto, jota on helpompi hoitaa tuottavana harrastuksena (ja nyt tarkkana niiden herneiden kanssa, ei nenään kiitos!).

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 01.03.08 - klo:08:05

Myös puoluepolitiikka on ollut liikaa kuvassa mukana. Eräs Kokoomusvaikuttaja sanoi minulle, että vielä Härmälän aikana jäsenkirjat katsottiin hyvin tarkasti läpi. Myös Maaseudun Tulevaisuuden toimituspolitiikka on epäluotettavaa. Päätoimittaja on poliittisesti erittäin sitoutunut. Mistä tietää milloin ajetaan viljelijän asiaa ja milloin puoluepoliittisia etuja. Yhteenvetona, puoluepolitiikkaa pitäisi vähentää. Eihän se täällä paikallistasolla ole koskaan mikään ongelma ollut, mutta korkeammilla tasoilla ilmeisesti on.

Puoluepolitiikka tulee aina väkisin mukaan kuvioihin, kun hierarkiassa mennään ylöspäin. Johtopaikkoja on vähän ja hyvillä henkilöillä on muitakin ottajia, jolloin mukaan valikoituu vain "oikeilla" mielipiteillä varustettuja.

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 01.03.08 - klo:08:05

Myös tietynlainen tosiasioiden tunnustaminen olisi paikallaan. Tulevaisuudessa aktiivisten, päätoimisten maatilojen määrä tulee olemaan todella vähäinen. Nimellisesti lukumäärää kyllä on, mutta sellaisten tilojen määrä, mikä oikeasti pitää riittää elättämään sukutilan koko perheen on vähäinen.

MTK:n toiminta on kiinni siitä minkälaisia ihmisiä järjestössä toimii. Viljelijöitten pitäisi olla aktiivisempia ja käydä enemmän kokouksissa. Pitäisi myös hyväksyä se tosiasia, että "yhteisiä" asioita kuuluu hoitaa. Mitä enemmän ihmiset kääriytyvät omaan koloonsa, omiin hommiinsa, niin sitä vähemmän on tulevaisuudessa tekijöitä järjestönkään tehtävissä.

Hyviä ajatuksia kylmiksellä. Kaikenlainen ketkuilu ja kylmä omien etujen ajaminen tulee ilmi ja antaa tilaa katkeruudelle eikä aja järjestön eikä koko tuottajakentän etua. Myös jäsenistön pitää hyväksyä tosiseikka, ettei kaikkien mieliksi voi aina olla.

EU-jäsenyyden alkuaikoina yksi viljanviljelijä meiltäpäin sai  100 000 mk  EU:n määräämää korotettua investointitukea puimurin hankintaan...heti kohta alkuunsa MTK junttasi tämän AB-alueen tuen pois. Tällä poistolla on ollut hyvin raju negatiivinen vaikutus Etelä-Suomen maataloudelle, nyt on jouduttu tekemään kaikki hankinnat omalla rahoituksella.... joillekin  C-alueella sensijaan annetaan edelleenkin lahjaksi  max.     840 000 €/v investointitukea omaisuutensa kasvattamiseksi.

Sadonkorjuukoneet yhteiskäyttöön ( urakointi mukaanlukien ) kuuluivat päättyneenkin rahoituskauden tukiin. Ja suunta oli aivan oikea, ei suoraa avustusmuotoista investointitukea, mieluummin korkotukea laite-ja koneinvestointeihin. Ja ratkaisu suosii parempien konepoistojen muodossa tuensaajaa sekä tasapuolistaa tukiensaajien asemaa. AB-alueella ei ole ollut radikaaleja eroja investointituissa. Investointituissa suunta on koko ajan ollut oikea. Tulotuet on sitten huonommin hoidettu, nekin ainoastan kotieläintuotannossa. Kasvinvilljelyllä ei merkittäviä eroja, mm. paremman tilatukitason vuoksi.
Ja mitä sinipunan aikaan tulee, MTK oli tukien suhteen ainaisessa altavastaajan asemassa etelän osaltakin, ja tästä on selvä historiallinen seuraus nykypäivän tilanteeseen etelän osalta rityisesti. Ei muuta kuin nostetaan hattua Talojussi niille jotka pystyvät investoimaan tuon 840000 euron suuruisen hankkeen. Meillä toisilla tulee valitettavasti rajat vastaan ennemmin, mutta tuonlaisia tulevaisuudentekijöitä Suomi tarvitsee mikäli ylipäätään maataloutta Suomessa harjoitetaan myös tulevaisuudessa.

Minun mielestäni investointitukien sijasta nyt pitäisi keskittyä veroratkaisuihin. Se on niitä harvoja asioita jotka ovat vielä kansallisissa käsissä. Elikkä pakkopääomatulo pois jne. Nämähän on jo lehdissäkin mainittu.

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 13.03.08 - klo:17:49

Minun mielestäni investointitukien sijasta nyt pitäisi keskittyä veroratkaisuihin. Se on niitä harvoja asioita jotka ovat vielä kansallisissa käsissä. Elikkä pakkopääomatulo pois jne. Nämähän on jo lehdissäkin mainittu.

Veroratkaisut hyödyttäisivät nimenomaan niitä tuottajia, jotka ovat saaneet valtavat investointituet tuotantonsa tehostamiseen...ts. MTK:n linja on se, että ne joille on paljon annettu, annetaan lisää. 

Palauttamalla AB-alueen korotetut investointituet hyötyisivät KAIKKI AB-alueen tuottajat.

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 15.03.08 - klo:22:16

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 13.03.08 - klo:17:49

Minun mielestäni investointitukien sijasta nyt pitäisi keskittyä veroratkaisuihin. Se on niitä harvoja asioita jotka ovat vielä kansallisissa käsissä. Elikkä pakkopääomatulo pois jne. Nämähän on jo lehdissäkin mainittu.

Veroratkaisut hyödyttäisivät nimenomaan niitä tuottajia, jotka ovat saaneet valtavat investointituet tuotantonsa tehostamiseen...ts. MTK:n linja on se, että ne joille on paljon annettu, annetaan lisää. 

Palauttamalla AB-alueen korotetut investointituet hyötyisivät KAIKKI AB-alueen tuottajat.

Kuinka niin kaikki,mielestäni vain investoivat.

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 13.03.08 - klo:17:49

Minun mielestäni investointitukien sijasta nyt pitäisi keskittyä veroratkaisuihin. Se on niitä harvoja asioita jotka ovat vielä kansallisissa käsissä. Elikkä pakkopääomatulo pois jne. Nämähän on jo lehdissäkin mainittu.

Veroratkaisut hyödyttäisivät nimenomaan niitä tuottajia, jotka ovat saaneet valtavat investointituet tuotantonsa tehostamiseen...ts. MTK:n linja on se, että ne joille on paljon annettu, annetaan lisää. 

Palauttamalla AB-alueen korotetut investointituet hyötyisivät KAIKKI AB-alueen tuottajat.