Vuotoksen ja Kollajan altaiden rakentamisessa ei ole kyse kovin pienestä tehonlisäyksestä, kuten vastustajat väittävät. Tehoa saataisiin lisää noin 400 MW, joka vastaa vajaata yhtä Loviisan ydinvoimalan yksikköä.
Nojaa, se on miten sen ilmaisee. Fingrid:in kotisivuilla on nyt juuri 10500 MW tehontarve, pakkaspäivinä se lienee 15000MW. Jos Vuotoksella voidaan tuottaa 300 MW, se olisi nyt 3% kokoinaistarpeesta ja pakkasella vajaa 2%. Eli kyllä minun mielestäni esim 2% tällaisella luonnontuhosatsauksella on naurettava luku, verrattuna siihen että juuri nyt ydinvoimalla tuotetaan 2700 MW = >25% tarpeesta, plus vielä Venäjältä tulevaa säteilysähköä. OL3 tuottaisi 1600 MW, jos se käynnistyisi nyt, parissa rakennuksessa jotka eivät edes näy tielle. En usko ydinjätteen olevan ongelma muutaman sadan vuoden päästä, ihminen on silloin keksinyt miten ongelmän saa poistettua, katsokaa vaikka miten ihmiskunta eli 1600 luvulla, kehitys kehittyy.
Kun ottaa huomioon että ihmiset joutuvat pois kotialueeltaan (miltä se tuntuisi teille, kun isoisinne kuokalla kaivetut ja nykyään teidän omistuksessanne olevat sadat hehtaarit ilmoitetaan Helsingistä käsin jäävän nyt veden alle), Vuotoksen huono kaltevuusgradientti (=siitä tullee sedimenttiallas mudalle), vähäinen työpaikkatarjonta (urakoijat tulee kuitenkin muualta, koska ympäristöjärjestöt vaativat "sertifioituja toimijoita" = isot etelän firmat) sisältäen parin henkilön valvonta toimet. Lisäksi valtio tukee hankkeen rakentamista ja voimayhtiöt keräävät sitten voitot, parempi olisi laittaa verovarat vaikka maataloustukiin...
Paljon järkevämpää olisi lisätä turpeen käyttöä, sen kun vielä yhdistetään Fischer-Tropsch menetelmään voidaan tuotta omaa polttoainetta, jolla valtio nettoaa enemmän kuin allashankkeella. Se toisi oikeastaan työpaikkkoja maaseudulle. Turvevoimalat vaan Taka-Hikiälle niin että logistiikka ei häiritse ketään.
Vuotoksen ainut iso plussa on säätövoima, jotahan voimayhtiöt tässä havittelevat. Nopea ja vaivaton säätövoima on juuri nyt markkinoilla arvokasta.
