Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Ankara ilmaston lämpiäminen koettelee Helsinkiä  (Luettu 30936 kertaa)

roadrunner

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2139

gutiguti

  • Vieras
guti gutille kysymys :miksi ipcc ei anna dataa toisten käyttöön ja miksi lämpötilamittauksia muokattiin että lämmönnousu ei vaan missään tapauksessa olisi kääntynyt laskuun.Tästähän ipcc pääjehut sopivat sähköpostissaan että käppyrä pitää saada ylös keinolla millä hyvänsä.Tämä viesti vei ipcc uskottavuuden ja niinpä sen jälkeen on ollut vaikea ilmastokokouksissa päästä sopuun mistään asiasta ,valheelle on vaikea perustaa mitään.
Guiti gutin kannattaa ottaa nyt järki käteen ja suhtautua ipcc touhuihin pikkuisen varauksellisemmin ja Suomen ilmatieteenlaitokseen ja sen johtajistoon jotka tuntuvat olevan kuin suoraan helppoheikkien kesäkisoista tulleita huijareita.
Loppuyhteenveto:Ilmasto muuttuu mutta ei ihmisen takia vaan se kuluu luonnon omaan rytmiin .Hiiliteoria on aivan vahvistamaton teoria sille ei kannata paljon painoa laittaa.Jos hiiliteoria olisi totta aikaa sitten maapallo olisi "tukehtunut",luonto puhdistaa ilman itse sitä vaan ei ihmisen tämän hetkinen järki tajua.
Lämpötila on noussut ja hiilidioksidipitoisuus myös. Hillidioksidi vaikuttaa lämpötilaan ja lämpötila hiildioksidipitoisuuteen.

SAS

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 12800
  • Velehojen Veleho
Lämpotila on maapalolla laskenut viimeiset kymmenen vuotta tästä oli mm MOT ohjelmassa juttua.Merten pintalämpö on pudonnut viimeiset 10 vuotta,tätä ei kiistänyt edes ilmatieteenl. pääjohtaja.

Viimeksi muokattu: 02.01.11 - klo:16:11 kirjoittanut SAS

Mystinen Logger,arkinen aivan,Talouden ja politiikan arvostettu tutkija.Ilmastotutkimuksen huippu luotettava kriitikko.Sääennustamisen moninkertainen Suomen Mestari.
Pikkutilallinen yrittää omillaan,suuri tilallinen tarvitsee yrittämiseen EU:n tukea !

gutiguti

  • Vieras
Lämpotila on maapalolla laskenut viimeiset kymmenen vuotta tästä oli mm MOT ohjelmassa juttua.Merten pintalämpö on pudonnut viimeiset 10 vuotta,tätä ei kiistänyt edes ilmatieteenl. pääjohtaja.
En usko.

SAS

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 12800
  • Velehojen Veleho
On pudonnut se oli siinä Mot ohjelmassa ,siinä oli myös ilmatieteen laitoksen johtaja kommentti jossa hän väitti että lämmin vesi pinnasta on vajonnut pohjaan he he.toimittajaakin huvitti vastaus.
Mystinen Logger,arkinen aivan,Talouden ja politiikan arvostettu tutkija.Ilmastotutkimuksen huippu luotettava kriitikko.Sääennustamisen moninkertainen Suomen Mestari.
Pikkutilallinen yrittää omillaan,suuri tilallinen tarvitsee yrittämiseen EU:n tukea !

Terminator

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7310
  • Demokratian ja ihmisoikeuksien puolesta! YTK:FI
guti gutille kysymys :miksi ipcc ei anna dataa toisten käyttöön ja miksi lämpötilamittauksia muokattiin että lämmönnousu ei vaan missään tapauksessa olisi kääntynyt laskuun.Tästähän ipcc pääjehut sopivat sähköpostissaan että käppyrä pitää saada ylös keinolla millä hyvänsä.Tämä viesti vei ipcc uskottavuuden ja niinpä sen jälkeen on ollut vaikea ilmastokokouksissa päästä sopuun mistään asiasta ,valheelle on vaikea perustaa mitään.
Guiti gutin kannattaa ottaa nyt järki käteen ja suhtautua ipcc touhuihin pikkuisen varauksellisemmin ja Suomen ilmatieteenlaitokseen ja sen johtajistoon jotka tuntuvat olevan kuin suoraan helppoheikkien kesäkisoista tulleita huijareita.
Loppuyhteenveto:Ilmasto muuttuu mutta ei ihmisen takia vaan se kuluu luonnon omaan rytmiin .Hiiliteoria on aivan vahvistamaton teoria sille ei kannata paljon painoa laittaa.Jos hiiliteoria olisi totta aikaa sitten maapallo olisi "tukehtunut",luonto puhdistaa ilman itse sitä vaan ei ihmisen tämän hetkinen järki tajua.
Lämpötila on noussut ja hiilidioksidipitoisuus myös. Hillidioksidi vaikuttaa lämpötilaan ja lämpötila hiildioksidipitoisuuteen.

Enemmän vaikutta se että auringon aktiivisuus on laskenut viimeiset 300 vuotta, joka on vaikuttanut maapallon ilman virtauksiin. Viime vuosi osoitti Suomessa sen todeksi. Kesä oli monin paikoin kuuma ja talvi oli kylmä. Keski lämpötila putosi 0.6 astetta keskiarvojen alapuolelle.

Tämä kun yhdistetään maapallon kieroradan ellipsisyyteen, maapallon akselimuutoksiin ja auringon kasvun(aurinkohan on vain iso tähti joka aikansa turpoaa, ennen kuin romahtaa kasaan) aiheuttamaan lämpötilan nousuun, mitkä ovat yhteensä laskettuna +1-3 astetta.
"Jos kannatat ihmisen oikeuteen valita vapaasti ja haluat kasvattaa yhteistä hyvinvointiamme, niin klikkaa www.ytk.fi"

"*****ilu on luonnon lahja ja sitä pitää käyttää  hyväksi!"

"Kun ay-politrukilta argumentit loppuu, alkaa kepu roistoksi huutelu."

jeep

  • Vieras
Luminen kunnon talvi vie ulkomaiset turistit Helsinkiin, mitä sitä lumettomaan pohjoiseen mennä :D
Turisti on aina rahaa kaupungille ;)

Lehtimäki

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16901
guti gutille kysymys :miksi ipcc ei anna dataa toisten käyttöön ja miksi lämpötilamittauksia muokattiin että lämmönnousu ei vaan missään tapauksessa olisi kääntynyt laskuun.Tästähän ipcc pääjehut sopivat sähköpostissaan että käppyrä pitää saada ylös keinolla millä hyvänsä.Tämä viesti vei ipcc uskottavuuden ja niinpä sen jälkeen on ollut vaikea ilmastokokouksissa päästä sopuun mistään asiasta ,valheelle on vaikea perustaa mitään.
Guiti gutin kannattaa ottaa nyt järki käteen ja suhtautua ipcc touhuihin pikkuisen varauksellisemmin ja Suomen ilmatieteenlaitokseen ja sen johtajistoon jotka tuntuvat olevan kuin suoraan helppoheikkien kesäkisoista tulleita huijareita.
Loppuyhteenveto:Ilmasto muuttuu mutta ei ihmisen takia vaan se kuluu luonnon omaan rytmiin .Hiiliteoria on aivan vahvistamaton teoria sille ei kannata paljon painoa laittaa.Jos hiiliteoria olisi totta aikaa sitten maapallo olisi "tukehtunut",luonto puhdistaa ilman itse sitä vaan ei ihmisen tämän hetkinen järki tajua.
Lämpötila on noussut ja hiilidioksidipitoisuus myös. Hillidioksidi vaikuttaa lämpötilaan ja lämpötila hiildioksidipitoisuuteen.

lämmön kiertonopeus  maapallolla on noussut koska sademetsistä on jäljellä vain kolmannes

aukeat alueet  maapallon keskivaiheilla eivät enää sido päivän lämpöä vaan
se   nousee ilmakehään

sama asia   hiilidioksidin kanssa,  ei  ole enää yhtä tehokasta hiilen kerääjää
kuin sademetsävyöhyke :(

Oksa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 72936
ja auringon säteily muulla kuin näkyvällä alueella on muuttunut viime vuosisatoina aina tietyissä jaksoissa kuten grönlannin tammimetsät kertoo ja siellähän on aikoinaan viljelty ohraa kun kelit oli vähän lämmemmät ja taasen thamesilla oli markkinat jäällä kun oli niin pirun kylmä talvi, ei edes jäät sulana yhtenä kesänä!   mitähän sen aikaiset ilveilijät teki sikäläisillä kemiran tuotteilla kun saivat ilmat sekaisin ja eikä ollu etes massikoita, -vielä!

emo-heikki

  • Vieras
guti gutille kysymys :miksi ipcc ei anna dataa toisten käyttöön ja miksi lämpötilamittauksia muokattiin että lämmönnousu ei vaan missään tapauksessa olisi kääntynyt laskuun.Tästähän ipcc pääjehut sopivat sähköpostissaan että käppyrä pitää saada ylös keinolla millä hyvänsä.Tämä viesti vei ipcc uskottavuuden ja niinpä sen jälkeen on ollut vaikea ilmastokokouksissa päästä sopuun mistään asiasta ,valheelle on vaikea perustaa mitään.
Guiti gutin kannattaa ottaa nyt järki käteen ja suhtautua ipcc touhuihin pikkuisen varauksellisemmin ja Suomen ilmatieteenlaitokseen ja sen johtajistoon jotka tuntuvat olevan kuin suoraan helppoheikkien kesäkisoista tulleita huijareita.
Loppuyhteenveto:Ilmasto muuttuu mutta ei ihmisen takia vaan se kuluu luonnon omaan rytmiin .Hiiliteoria on aivan vahvistamaton teoria sille ei kannata paljon painoa laittaa.Jos hiiliteoria olisi totta aikaa sitten maapallo olisi "tukehtunut",luonto puhdistaa ilman itse sitä vaan ei ihmisen tämän hetkinen järki tajua.
Lämpötila on noussut ja hiilidioksidipitoisuus myös. Hillidioksidi vaikuttaa lämpötilaan ja lämpötila hiildioksidipitoisuuteen.

lämmön kiertonopeus  maapallolla on noussut koska sademetsistä on jäljellä vain kolmannes

aukeat alueet  maapallon keskivaiheilla eivät enää sido päivän lämpöä vaan
se   nousee ilmakehään

sama asia   hiilidioksidin kanssa,  ei  ole enää yhtä tehokasta hiilen kerääjää
kuin sademetsävyöhyke :(

Tämäkin nyt sitten on vähän kupla koko väite, maapallon pinta-aloista on merien peitossa 70 %:tia ja levien kasvu voi olla jopa 40 %:tia vuorokaudessa, levät painuu pohjaan kuollessaan ja hiili jää sinne, hautautuu pikkuhiljaa pohja-sedimentteihin ja muuttuu aikanaan kivihiileksi ja öljyksi, sekä kaasuksi.
Merien merkitystä on rankasti aliarvioitu, ne kerää tehokkaasti ja poistaa pysyvästi hiilidioksidia ilmakehästä, päinvastoin kuin sademetsät, jotka sitoo vain hetkellisesti ja vapauttavat hiilen takaisin kiertoon kun lahoavat tai tulevat syödyiksi.
Mikäli merenpinta tästä vielä nousee, niin vaikutus vaan vahvistuu ????

Tämä on minun oma vaihtoehtoteoria ilmastonlämpenemisen vaikutuksista glopaalisti, saa ottaa vapaasti käyttöön.

Lehtimäki

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16901
Vs: Ankara ilmaston lämpiäminen koettelee Helsinkiä
guti gutille kysymys :miksi ipcc ei anna dataa toisten käyttöön ja miksi lämpötilamittauksia muokattiin että lämmönnousu ei vaan missään tapauksessa olisi kääntynyt laskuun.Tästähän ipcc pääjehut sopivat sähköpostissaan että käppyrä pitää saada ylös keinolla millä hyvänsä.Tämä viesti vei ipcc uskottavuuden ja niinpä sen jälkeen on ollut vaikea ilmastokokouksissa päästä sopuun mistään asiasta ,valheelle on vaikea perustaa mitään.
Guiti gutin kannattaa ottaa nyt järki käteen ja suhtautua ipcc touhuihin pikkuisen varauksellisemmin ja Suomen ilmatieteenlaitokseen ja sen johtajistoon jotka tuntuvat olevan kuin suoraan helppoheikkien kesäkisoista tulleita huijareita.
Loppuyhteenveto:Ilmasto muuttuu mutta ei ihmisen takia vaan se kuluu luonnon omaan rytmiin .Hiiliteoria on aivan vahvistamaton teoria sille ei kannata paljon painoa laittaa.Jos hiiliteoria olisi totta aikaa sitten maapallo olisi "tukehtunut",luonto puhdistaa ilman itse sitä vaan ei ihmisen tämän hetkinen järki tajua.
Lämpötila on noussut ja hiilidioksidipitoisuus myös. Hillidioksidi vaikuttaa lämpötilaan ja lämpötila hiildioksidipitoisuuteen.

lämmön kiertonopeus  maapallolla on noussut koska sademetsistä on jäljellä vain kolmannes

aukeat alueet  maapallon keskivaiheilla eivät enää sido päivän lämpöä vaan
se   nousee ilmakehään

sama asia   hiilidioksidin kanssa,  ei  ole enää yhtä tehokasta hiilen kerääjää
kuin sademetsävyöhyke :(

Tämäkin nyt sitten on vähän kupla koko väite, maapallon pinta-aloista on merien peitossa 70 %:tia ja levien kasvu voi olla jopa 40 %:tia vuorokaudessa, levät painuu pohjaan kuollessaan ja hiili jää sinne, hautautuu pikkuhiljaa pohja-sedimentteihin ja muuttuu aikanaan kivihiileksi ja öljyksi, sekä kaasuksi.
Merien merkitystä on rankasti aliarvioitu, ne kerää tehokkaasti ja poistaa pysyvästi hiilidioksidia ilmakehästä, päinvastoin kuin sademetsät, jotka sitoo vain hetkellisesti ja vapauttavat hiilen takaisin kiertoon kun lahoavat tai tulevat syödyiksi.
Mikäli merenpinta tästä vielä nousee, niin vaikutus vaan vahvistuu ????

Tämä on minun oma vaihtoehtoteoria ilmastonlämpenemisen vaikutuksista glopaalisti, saa ottaa vapaasti käyttöön.

meret ovat entisellä paikallaan ei niissä suuria muutoksia ole tullut  ainoastaan
roskaantumista on tapahtunut

tees ny ensi kesänä ihan omatoimikokeilu  ja mittaa  jatkuvalla otolla vuorokauden ajan
lämpötilat  kasvussa olevalta ja niitetyltä pellolta ja  ynnää tulos

gutiguti

  • Vieras
Vs: Ankara ilmaston lämpiäminen koettelee Helsinkiä
guti gutille kysymys :miksi ipcc ei anna dataa toisten käyttöön ja miksi lämpötilamittauksia muokattiin että lämmönnousu ei vaan missään tapauksessa olisi kääntynyt laskuun.Tästähän ipcc pääjehut sopivat sähköpostissaan että käppyrä pitää saada ylös keinolla millä hyvänsä.Tämä viesti vei ipcc uskottavuuden ja niinpä sen jälkeen on ollut vaikea ilmastokokouksissa päästä sopuun mistään asiasta ,valheelle on vaikea perustaa mitään.
Guiti gutin kannattaa ottaa nyt järki käteen ja suhtautua ipcc touhuihin pikkuisen varauksellisemmin ja Suomen ilmatieteenlaitokseen ja sen johtajistoon jotka tuntuvat olevan kuin suoraan helppoheikkien kesäkisoista tulleita huijareita.
Loppuyhteenveto:Ilmasto muuttuu mutta ei ihmisen takia vaan se kuluu luonnon omaan rytmiin .Hiiliteoria on aivan vahvistamaton teoria sille ei kannata paljon painoa laittaa.Jos hiiliteoria olisi totta aikaa sitten maapallo olisi "tukehtunut",luonto puhdistaa ilman itse sitä vaan ei ihmisen tämän hetkinen järki tajua.
Lämpötila on noussut ja hiilidioksidipitoisuus myös. Hillidioksidi vaikuttaa lämpötilaan ja lämpötila hiildioksidipitoisuuteen.

lämmön kiertonopeus  maapallolla on noussut koska sademetsistä on jäljellä vain kolmannes

aukeat alueet  maapallon keskivaiheilla eivät enää sido päivän lämpöä vaan
se   nousee ilmakehään

sama asia   hiilidioksidin kanssa,  ei  ole enää yhtä tehokasta hiilen kerääjää
kuin sademetsävyöhyke :(

Tämäkin nyt sitten on vähän kupla koko väite, maapallon pinta-aloista on merien peitossa 70 %:tia ja levien kasvu voi olla jopa 40 %:tia vuorokaudessa, levät painuu pohjaan kuollessaan ja hiili jää sinne, hautautuu pikkuhiljaa pohja-sedimentteihin ja muuttuu aikanaan kivihiileksi ja öljyksi, sekä kaasuksi.
Merien merkitystä on rankasti aliarvioitu, ne kerää tehokkaasti ja poistaa pysyvästi hiilidioksidia ilmakehästä, päinvastoin kuin sademetsät, jotka sitoo vain hetkellisesti ja vapauttavat hiilen takaisin kiertoon kun lahoavat tai tulevat syödyiksi.
Mikäli merenpinta tästä vielä nousee, niin vaikutus vaan vahvistuu ????

Tämä on minun oma vaihtoehtoteoria ilmastonlämpenemisen vaikutuksista glopaalisti, saa ottaa vapaasti käyttöön.
Kuitenkin hiilidioksidin osuus on kasvanut ilmaston lämpenemisen seurauksena.

Terminator

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7310
  • Demokratian ja ihmisoikeuksien puolesta! YTK:FI
Vs: Ankara ilmaston lämpiäminen koettelee Helsinkiä
No löytyihän se, kun muistelin että olin nähnyt jossakin aiheesta jutun. Ja tuollahan
http://ilmastotieto.wordpress.com/2010/10/18/heikki-nevanlinna-ilmatieteen-laitoksen-historialliset-lampotilahavainnot-helsingissa/
se oli. Eli lainaus
"Lämpötila on noussut vuodesta 1844 lähtien noin 2.8 °C, jossa on noin 0.5 °C kaupunkilämpösaarekkeen vaikutusta ja mittausmenetelmien muutoksista aiheutuvaa osuutta."

eli tuo kirjoittamasi että "kaupunki, joka on helvetinmoinen lämmönlähde, muuttaa paikallista ilmastoa niin paljon, ettei tulokset ole oikein vertailukelpoisia"

sisältää melkoisen määrän ns "Lapin lisää"... Suosittelen ottamaan ensin asioista selvää ja kirjoittamaan vasta sitten "varmana tietona"...

Ja tuohon liittyen keskustelua tiede.fi sivulla:
FMI Suomen keskilämpötilaa säätämässä

Muujussinkin kannattaisi lukea enemmän ja uskoa ilmastoapostolejaan vähemmän... Vai eikö "pyhiä" tahoja saakkaan kyseenalaistaa? Helppoahan se semmoinen elämä olisi, mutta onneksi kaikki eivät yritä helpolla päästäkkään...  
"se pyörii sittenkin" Kuten tuo yksi aikansa "kerettiläinen" loihti lausumahan tuomion saatuaan.

Niin, minähän en ottanut kantaa itse ilmaston lämpenemiseen puolella sanallakaan. Otin kantaa siihen että kirjoitellaan tuollaista

No kyllä se vaikutus voi paikallisesti olla montakin astetta, se että kuinka kauas se vaikuttaa on sitten toinen juttu, ei varmaan useita kilometrejä, mutta liikenne, rakennukset ja kaikki ihmisen toiminta lämmittää ihan merkittävästi.

paskaa. Jos ajatellaan ihan paikallisesti niin lämmitetty jalkakäytävä tietty muuttaa ihan paikallisesti lämpötilaa, Mutta ensinnäkin mittauspisteiden paikka pyritään harkitusti sijoittamaan ja toiseksi kun tuossa oli että
"Lämpötila on noussut vuodesta 1844 lähtien noin 2.8 °C, jossa on noin 0.5 °C kaupunkilämpösaarekkeen vaikutusta ja mittausmenetelmien muutoksista aiheutuvaa osuutta."

Ja miksi noin ja mihin se perustuu? Tosiasioihin, toisin kuin tuo että kaupungit muka olisivat lämmenneet useita asteita ja muuten ei sitten lämpenekään. Lisää aiheesta löytyy tuolta
http://www.skepticalscience.com/arg_kaupunkilamposaareke.htm
mutta yksinkertaisesti tuokin että
"jossa on noin 0.5 °C kaupunkilämpösaarekkeen vaikutusta"
perustuu siihen että verrataan vastaavia aikasarjoja lähistön (kun ilmastosta puhutaan niin "lähistö" lienee noin 500 kilometriä...) mittauspisteistä joissa ei ole tuota kaupunkisaarekkeen vaikutusta ja huomattu että vastaavana ajanjaksona muissa mittauspisteissä lämpötila on noussut noin 2,3 astetta. Mutta edelleenkään en ota kantaa siihen onko ilmasto lämmennyt vai ei vaan siihen että kirjoitellaan perusteetonta paskaa kaupunkien lämpenemisestä. Paikallinen vaikutus muutamia kilometrejä.

Mistä paskankirjoittelusta tulikin mieleeni että eipä ole vieläkään tämä kaikkien alojen erikoisasiantuntija ja varsinkin kosteikkotukien erikois erikois asiantuntijamme myöntänyt kirjoittaneensa täyttä paskaa tuossa
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=18261.0
ketjussa... Kärsisikö arvovalta? Voisi olla että näihin lämpötilakirjoituksiinkin suhtauduttaisiin kriittisemmin jos myöntää tuossa olevansa väärässä?


http://www.mavi.fi/attachments/maaseutufi/5FkR8W8B3/Maatalouden_ymparistotuen_erityistuet_LR.pdf

Tuolta kun rupeatte ynnämään näitä kosteikko ja muita perinnebiotooppi tukia yhteen, niin varmaan pääsettä yhteis ymmärrykseen. Eivät ole tukialue riipuvaisia, joissain tukimuodoissa oli esim. oli ab alueella 100€ korkeampi tuki kuin c alueella.
Erittäin arvokkaan kohteen (5-30 aaria) 135€/kohde, niin sen laskennalinen hehtaari tuki on 2700€/hehtaari.
"Jos kannatat ihmisen oikeuteen valita vapaasti ja haluat kasvattaa yhteistä hyvinvointiamme, niin klikkaa www.ytk.fi"

"*****ilu on luonnon lahja ja sitä pitää käyttää  hyväksi!"

"Kun ay-politrukilta argumentit loppuu, alkaa kepu roistoksi huutelu."

Lypsybotti

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 896
Vs: Ankara ilmaston lämpiäminen koettelee Helsinkiä


paskaa. Jos ajatellaan ihan paikallisesti niin lämmitetty jalkakäytävä tietty muuttaa ihan paikallisesti lämpötilaa, Mutta ensinnäkin mittauspisteiden paikka pyritään harkitusti sijoittamaan ja toiseksi kun tuossa oli että
"Lämpötila on noussut vuodesta 1844 lähtien noin 2.8 °C, jossa on noin 0.5 °C kaupunkilämpösaarekkeen vaikutusta ja mittausmenetelmien muutoksista aiheutuvaa osuutta."

Ja miksi noin ja mihin se perustuu? Tosiasioihin, toisin kuin tuo että kaupungit muka olisivat lämmenneet useita asteita ja muuten ei sitten lämpenekään. Lisää aiheesta löytyy tuolta
http://www.skepticalscience.com/arg_kaupunkilamposaareke.htm
mutta yksinkertaisesti tuokin että
"jossa on noin 0.5 °C kaupunkilämpösaarekkeen vaikutusta"
perustuu siihen että verrataan vastaavia aikasarjoja lähistön (kun ilmastosta puhutaan niin "lähistö" lienee noin 500 kilometriä...) mittauspisteistä joissa ei ole tuota kaupunkisaarekkeen vaikutusta ja huomattu että vastaavana ajanjaksona muissa mittauspisteissä lämpötila on noussut noin 2,3 astetta. Mutta edelleenkään en ota kantaa siihen onko ilmasto lämmennyt vai ei vaan siihen että kirjoitellaan perusteetonta paskaa kaupunkien lämpenemisestä. Paikallinen vaikutus muutamia kilometrejä.

Mistä paskankirjoittelusta tulikin mieleeni että eipä ole vieläkään tämä kaikkien alojen erikoisasiantuntija ja varsinkin kosteikkotukien erikois erikois asiantuntijamme myöntänyt kirjoittaneensa täyttä paskaa tuossa
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=18261.0
ketjussa... Kärsisikö arvovalta? Voisi olla että näihin lämpötilakirjoituksiinkin suhtauduttaisiin kriittisemmin jos myöntää tuossa olevansa väärässä?


Scepticalscience on yhtä hyvä tietolähde kuin luomuliitto tavanomaiseen viljelyyn liittyen...
Molemmilla oma agenda.
Mitä mahtipontisempi nimi, niin asiaan perehtymättömien on helpompi pitää kyseisen tahon propagandaa uskottavana. Mutta eihän se heille ole propagandaa.
Tuolla toisella palstalla tuota mainitsemaasi saittia pidetään lähinnä vitsinä, sen yhden totuuden julistamisensa vuoksi. Epäilevät tuomaat siivotaan pois, kun menee vaikeaksi.
Jotain vääntöä kaupunkilämpöilmiöstä:
http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/kaupunkilampoefekti-t47011.html
http://www.tiede.fi/keskustelut/post1203428.html#p1203428
http://www.tiede.fi/keskustelut/post1144978.html#p1144978
http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/met-officen-data-t43348.html?hilit=rural
Ja jos into piisaa, niin googleen vaan hakusanaksi kaupunkilämpö*, UHI ja niin edelleen

Antidesantti

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19299
  • Tämän foorumin lukeminen ei tee hyvää älykkyydelle
"Lähes kaikki Kuntaliiton vuonna 2007 toteuttamaan kyselytutkimukseen osallistuvat kunnat olivat tukeneet jollain tavalla vesiosuuskuntien toimintaa."