Tuli tuossa yhdestä komeesta rakenneratkaisusta mieleen että onko kuinka hullu ratkaisu jos paaluttaa teräsbetonipaaluilla siten että paaluja jää riviin maanpinnalle näkyviin suunnilleen 3-4 metriä ja käyttää niitä rakennuksen runkorakenteena? Tuolloin pysyy rakennus varmasti pinnalla, varsinkin sellaisilla maaperillä.  Tuennassa toki asiaa täytyy huomioida. Mutta onko tuossa muutoin yhtään mitään ideaa? 

Hei,

kuulostaa nerokkaalta idealta! Ongelmaksi voi muodostua paalujen saaminen vatupassiin ja linjaan.

Hei,

kuulostaa nerokkaalta idealta! Ongelmaksi voi muodostua paalujen saaminen vatupassiin ja linjaan.

Kuulostaa kalliilta idealta. Nerokkuudesta en noiden ongelmakohtien vuoksi sano mitään.

paaluille ei saa laskea sivuittaisvoimaa..eikä niissä paaluissa ole häävisti rautaa muutenkaan kun pari rikkinäistä paalua haettiin aitan alle..paalutus varmaan 20-25€ metri lyötynä..

Etelänaapurissa näkyi halleja joissa oli lyöty betonipaaluja maahan, ja vyötetty puurunko niihin.

paaluille ei saa laskea sivuittaisvoimaa..eikä niissä paaluissa ole häävisti rautaa muutenkaan kun pari rikkinäistä paalua haettiin aitan alle..paalutus varmaan 20-25€ metri lyötynä..

Paalukoosta riippuu raudankin määrä, mutta tuo taivutuksen kesto on todellakin ihan olematon, että "säästö" runkorakentees menee kyllä kaiketi siihen sivuttaisvoimien eliminointiin/tukemiseen...

Valmistaja voi laittaa rautaa niihin paaluihin niin paljon, kun tarvitsee, sekä tartunta lätkät. Ei hassumpi rakennustapa. Ja kyllä ne juntta koneella varmasti suoraan laittaa paalut. Itse kans suunnitellu saman moista runkorakennetta seuraaviin katoksiin...

Maaperässä on yleensä aina kiviä ja tiiviimpiä maakerroksia mitkä vääntävät paaluja, esim. 12m paalu voi olla maahan lyötynä puoli metriä mutkalla. Kyseisellä työtekniikalla tehty rakennelma muistuttaa enemmän kojua kuin rakennusta

Valmistaja voi laittaa rautaa niihin paaluihin niin paljon, kun tarvitsee, sekä tartunta lätkät. Ei hassumpi rakennustapa. Ja kyllä ne juntta koneella varmasti suoraan laittaa paalut. Itse kans suunnitellu saman moista runkorakennetta seuraaviin katoksiin...

Aivan. Ei niihin maan sisään pudotettavien paalujen raudoilla ole niin merkitystä kun vain betoni kestää. Paalut on kai useimmiten juuri saman kokoisia ulkomitoiltaan ja raudat voi olla 4kpl 10mm tai vaikka 4kpl 30mm teräksiä olen sellaisen raudoitteen nähnyt.  Paalut saadaan kyllä aika tarkasti siihen paikkaan kun halutaan mutta yleensä noista ei ole hyötyä seinärakenteessa, paitsi jos ei tee kivijalkaa ollenkaan niin sitten tietysti.

Maaperässä on yleensä aina kiviä ja tiiviimpiä maakerroksia mitkä vääntävät paaluja, esim. 12m paalu voi olla maahan lyötynä puoli metriä mutkalla. Kyseisellä työtekniikalla tehty rakennelma muistuttaa enemmän kojua kuin rakennusta

Ainakin täälläpäin on tolpat olleet suorassa.

Lainaus käyttäjältä: Masinisti - 26.11.10 - klo:21:37

Maaperässä on yleensä aina kiviä ja tiiviimpiä maakerroksia mitkä vääntävät paaluja, esim. 12m paalu voi olla maahan lyötynä puoli metriä mutkalla. Kyseisellä työtekniikalla tehty rakennelma muistuttaa enemmän kojua kuin rakennusta

Ainakin täälläpäin on tolpat olleet suorassa.

Olet siis tarkistanut lyötyjen paalujen suoruuden kaivamalla ne esiin?
Ihailtavaa tarkkuutta

Lainaus käyttäjältä: rene - 26.11.10 - klo:21:43

Lainaus käyttäjältä: Masinisti - 26.11.10 - klo:21:37

Maaperässä on yleensä aina kiviä ja tiiviimpiä maakerroksia mitkä vääntävät paaluja, esim. 12m paalu voi olla maahan lyötynä puoli metriä mutkalla. Kyseisellä työtekniikalla tehty rakennelma muistuttaa enemmän kojua kuin rakennusta

Ainakin täälläpäin on tolpat olleet suorassa.

Olet siis tarkistanut lyötyjen paalujen suoruuden kaivamalla ne esiin?
Ihailtavaa tarkkuutta

Olen kyllä tyytynyt tihrustamaan noita maasta ylöspäin olevia tolpanosia. Luulen että sillä ei sitten niin kovin suurta merkitystä ole jos se satametriä syvällä oleva tolppa sattuu olla kenollaan.

Lainaus käyttäjältä: Masinisti - 26.11.10 - klo:22:26

Lainaus käyttäjältä: rene - 26.11.10 - klo:21:43

Lainaus käyttäjältä: Masinisti - 26.11.10 - klo:21:37

Maaperässä on yleensä aina kiviä ja tiiviimpiä maakerroksia mitkä vääntävät paaluja, esim. 12m paalu voi olla maahan lyötynä puoli metriä mutkalla. Kyseisellä työtekniikalla tehty rakennelma muistuttaa enemmän kojua kuin rakennusta

Ainakin täälläpäin on tolpat olleet suorassa.

Olet siis tarkistanut lyötyjen paalujen suoruuden kaivamalla ne esiin?
Ihailtavaa tarkkuutta

Olen kyllä tyytynyt tihrustamaan noita maasta ylöspäin olevia tolpanosia. Luulen että sillä ei sitten niin kovin suurta merkitystä ole jos se satametriä syvällä oleva tolppa sattuu olla kenollaan.

Saattaa olla se betoni paalu poikki jos se on maan pinalta vatupassissa ja maan alta vinossa.

Lainaus käyttäjältä: Masinisti - 26.11.10 - klo:22:26

Lainaus käyttäjältä: rene - 26.11.10 - klo:21:43

Lainaus käyttäjältä: Masinisti - 26.11.10 - klo:21:37

Maaperässä on yleensä aina kiviä ja tiiviimpiä maakerroksia mitkä vääntävät paaluja, esim. 12m paalu voi olla maahan lyötynä puoli metriä mutkalla. Kyseisellä työtekniikalla tehty rakennelma muistuttaa enemmän kojua kuin rakennusta

Ainakin täälläpäin on tolpat olleet suorassa.

Olet siis tarkistanut lyötyjen paalujen suoruuden kaivamalla ne esiin?
Ihailtavaa tarkkuutta

Olen kyllä tyytynyt tihrustamaan noita maasta ylöspäin olevia tolpanosia. Luulen että sillä ei sitten niin kovin suurta merkitystä ole jos se satametriä syvällä oleva tolppa sattuu olla kenollaan.

Ne paalut valmistetaan senkin takia veteliksi, että eivät katkea väänteessä.
Vaikka kuinka suoraan yrittäisit saada lyötyä, käytännössä ne vaan kallistuvat/ vääntyvät.
3- 4 metriä korkean rakennuksen tasakerta alkaa heittää tällä systeemillä varmasti liikaa..

Lainaus käyttäjältä: rene - 26.11.10 - klo:22:37

Lainaus käyttäjältä: Masinisti - 26.11.10 - klo:22:26

Lainaus käyttäjältä: rene - 26.11.10 - klo:21:43

Lainaus käyttäjältä: Masinisti - 26.11.10 - klo:21:37

Maaperässä on yleensä aina kiviä ja tiiviimpiä maakerroksia mitkä vääntävät paaluja, esim. 12m paalu voi olla maahan lyötynä puoli metriä mutkalla. Kyseisellä työtekniikalla tehty rakennelma muistuttaa enemmän kojua kuin rakennusta

Ainakin täälläpäin on tolpat olleet suorassa.

Olet siis tarkistanut lyötyjen paalujen suoruuden kaivamalla ne esiin?
Ihailtavaa tarkkuutta

Olen kyllä tyytynyt tihrustamaan noita maasta ylöspäin olevia tolpanosia. Luulen että sillä ei sitten niin kovin suurta merkitystä ole jos se satametriä syvällä oleva tolppa sattuu olla kenollaan.

Ne paalut valmistetaan senkin takia veteliksi, että eivät katkea väänteessä.
Vaikka kuinka suoraan yrittäisit saada lyötyä, käytännössä ne vaan kallistuvat/ vääntyvät.
3- 4 metriä korkean rakennuksen tasakerta alkaa heittää tällä systeemillä varmasti liikaa..

Joo ei se junttan sitä paalua pysty ohjaamaan sata varmasti suoraan, maaperä ohjaa paalun menoa. Ja pienikin vinous näkyy 3-4 m korkeassa tolpassa hyvin...

Ja missä tässä on se oikea säästö? Riippuu tietysti jos hökkeliä rakentaa niin ehkä sitten mut jos julkisivun pitää näyttää rakennukselta niin säästö hupenee äkkiä...