Koko traktori urakointi lopetettiin meillä jo 70 luvun puolessa välin.
Ojalan laskuopin mukaan se on täysin kannattamatonta nykytaksoilla.Jos vielä vieras kuski niin ei mitään järkee :12 € palkka siihen sos ja muut niin laskekaa kannattaako.

 Erikoinen käytännön havainto on kuitenkin se, sen enempää laskematta, että lähes kaikissa taloissa joissa harrastetaan urakointia, menee ulkoisesti paremmin. En tiedä mihin havaintoni perustuu, mutta kuitenkin urakointia harjoittavilla viljelijöillä on pihat ja rakennukset paremmassa kunnossa, paremmat autot, paremmat koneet ym. kuin urakointia harrastamattomilla. Tämä havainto ei ole tietenkään yleispätevä vaan perustuu keskimääräisiin havaintoihini. Eli äkkinäisenä johtopäätöksenä voidaan sanoa että urakoinnista on pakko jotain jäädä kuitenkin.En tiedä olenko aivan hakoteillä, mutta täälläpäin asia on vain niin, ja onhan niitäkin jotka urakoinnilla itsensä elättävät vuodesta toiseen.

Edullinen lainakorko se voi selittää hyvät rakennukset ym.

Lainaus käyttäjältä: SAS - 07.11.10 - klo:19:34

Koko traktori urakointi lopetettiin meillä jo 70 luvun puolessa välin.
Ojalan laskuopin mukaan se on täysin kannattamatonta nykytaksoilla.Jos vielä vieras kuski niin ei mitään järkee :12 € palkka siihen sos ja muut niin laskekaa kannattaako.

 Erikoinen käytännön havainto on kuitenkin se, sen enempää laskematta, että lähes kaikissa taloissa joissa harrastetaan urakointia, menee ulkoisesti paremmin. En tiedä mihin havaintoni perustuu, mutta kuitenkin urakointia harjoittavilla viljelijöillä on pihat ja rakennukset paremmassa kunnossa, paremmat autot, paremmat koneet ym. kuin urakointia harrastamattomilla. Tämä havainto ei ole tietenkään yleispätevä vaan perustuu keskimääräisiin havaintoihini. Eli äkkinäisenä johtopäätöksenä voidaan sanoa että urakoinnista on pakko jotain jäädä kuitenkin.En tiedä olenko aivan hakoteillä, mutta täälläpäin asia on vain niin, ja onhan niitäkin jotka urakoinnilla itsensä elättävät vuodesta toiseen.

Poikkeuksellisen terävä havainto. Täällä paikkakunnan kovin urakoitsija perusteli John Deere kalustoa sillä, että zetorista kun laskeutuu illalla alas, niin ei tahdo jalat kantaa. Ilmeisesti hyvällä kalustolla ajo sitten kertautuu ja kaikki muukin pitää olla kondiksessa. Toisaalta voi miettiä sitäkin kenen rahoilla tuo kaikki on laitettu. Asiakkaan vai pankin?

Lainaus käyttäjältä: SAS - 07.11.10 - klo:19:34

Koko traktori urakointi lopetettiin meillä jo 70 luvun puolessa välin.
Ojalan laskuopin mukaan se on täysin kannattamatonta nykytaksoilla.Jos vielä vieras kuski niin ei mitään järkee :12 € palkka siihen sos ja muut niin laskekaa kannattaako.

 Erikoinen käytännön havainto on kuitenkin se, sen enempää laskematta, että lähes kaikissa taloissa joissa harrastetaan urakointia, menee ulkoisesti paremmin. En tiedä mihin havaintoni perustuu, mutta kuitenkin urakointia harjoittavilla viljelijöillä on pihat ja rakennukset paremmassa kunnossa, paremmat autot, paremmat koneet ym. kuin urakointia harrastamattomilla. Tämä havainto ei ole tietenkään yleispätevä vaan perustuu keskimääräisiin havaintoihini. Eli äkkinäisenä johtopäätöksenä voidaan sanoa että urakoinnista on pakko jotain jäädä kuitenkin.En tiedä olenko aivan hakoteillä, mutta täälläpäin asia on vain niin, ja onhan niitäkin jotka urakoinnilla itsensä elättävät vuodesta toiseen.

Saattaisko perustua ihan vaikka siihenkin että ovat yleensäkin ottaen työteliäämpiä ja ahkerampia heppuja?

Lainaus käyttäjältä: fds - 06.11.10 - klo:22:25

Eikö tälläkin palstalla oo juuri kirjoiteltu , kuinka urakoitsijan pitää etsiä ajoa niin paljon , että voi urakoida halvalla . Muuten sillä ei ajateta mitään , vaan ostetaan omat koneet . Sitten samat viisaat vie valmettinsa tai verkunsa tai minkä lie korjaamolle ja maksaa silmää räpäyttämättä 50-60 eur+alv/h ja halpaa on ( kun sillä huoltomiehellä oli kiintolenkki sarjan lisäksi oikein tietokonekin ) . Moniko on muuten sanonut tr-huoltomiehelle , että sä oot liian kallis kun sulla on liian vähän töitä , mä teen nuo korjaukset itte .

kyllä minä ainakin koitin ilmoittaa viimesestä huoltolaskusta mitä mieltä minä siitä olin. En vaan jaksa ymmärtää että pelkkään rutiini huoltoon saa menemään päivän. Turha vaan sille huoltomiehelle on urputtaa kun ei se niitä rahoja saa mutta iso firma käärii "tyhjää" rahaa aika paljon välistä. Ja kyllä täälläpäin on ihan tapana et isännät vaihtaa itte osia kun huoltomies on niin kallis. Jotenkin luulis että todelliset kulut huoltomiehellä joka tekee vain arkipäivät olisi luokkaa 30 eli 15-25 euroa kääritään jatkuasti omistajien taskuun.

Yksityiset huoltoyrittäjät on useiten edullisemmat kuin tällainen palkattu organisaatio kuten valtralla.

Paikallinen huoltoyrittäjä laskuttaa 45+alv. Vielä ehkä ymmärrän että se itselleen vaikka sillä edes ole mihinkään uudempiin työkaluja tai taitoa mutta kun sen apumiehenkin pitää saada sama raha.
Sitten tuollaisen 25-30 t ympäripyörivän telakaivinkoneen saa töihin 50€+alv.

Lainaus käyttäjältä: SAS - 07.11.10 - klo:19:34

Koko traktori urakointi lopetettiin meillä jo 70 luvun puolessa välin.
Ojalan laskuopin mukaan se on täysin kannattamatonta nykytaksoilla.Jos vielä vieras kuski niin ei mitään järkee :12 € palkka siihen sos ja muut niin laskekaa kannattaako.

 Erikoinen käytännön havainto on kuitenkin se, sen enempää laskematta, että lähes kaikissa taloissa joissa harrastetaan urakointia, menee ulkoisesti paremmin. En tiedä mihin havaintoni perustuu, mutta kuitenkin urakointia harjoittavilla viljelijöillä on pihat ja rakennukset paremmassa kunnossa, paremmat autot, paremmat koneet ym. kuin urakointia harrastamattomilla. Tämä havainto ei ole tietenkään yleispätevä vaan perustuu keskimääräisiin havaintoihini. Eli äkkinäisenä johtopäätöksenä voidaan sanoa että urakoinnista on pakko jotain jäädä kuitenkin.En tiedä olenko aivan hakoteillä, mutta täälläpäin asia on vain niin, ja onhan niitäkin jotka urakoinnilla itsensä elättävät vuodesta toiseen.

No nuo havainnot ei kyllä meikäläiseen sovi
 Tietysti jos oikein kaikki kustannukset kaalliimmasta traktorista lasketaan ja käyttöä 100h/vuosi niin onhan ne kulut jo tuplaten sen mitä kukaan urakoitsija ilkeää pyytää.
 Jos kuitenkin kone on edullinen ja sillä ajetaan paljon niin on kustannuksetkin pienemmät.
 Kummassakin tapauksessa on kuitenkin niin että se traktori on joka tapauksessa olemassa ja sille jonkinlainen "peruskäyttö".  "Lisäkäyttö" tunnit onkin sitten jo paljon halvempia kun niissä ei tarvitse huomioida korkomenoja eikä poistoja.  Tai vaihtoehtoisesti pitää laskea polttoaineet, kulumisesta ja huolloista tuntia kohti tulevat kustannukset ja tietysti kuskin palkkakulut.
  Itselläni kuluu maataloustöissä aikaa kaikkineen aika paljon enemmän kun laskutettavissa töissä, kyllä siihen nähden tienaa urakoinnissa ihan kivasti.
  Kyllä keskivertotilalla työtunnista jäävä ansio on niin pieni että kolmenkympin tuntitaksa on enintään kaukainen haave...

Lainaus käyttäjältä: rene - 07.11.10 - klo:10:53

...  Jos traktori joka tapauksessa on ja aikaa niin kyllä tuosta jää ihan mukavasti palkkaa...

Täähän se on, traktori on tienattu ihan muilla töillä. Saattaapi käydä vaan niin, että jos oikeasti lasket sen traktorin hankintakulut vain niille hommille, johon se on hankittu, niin tilaat aika pian sellaisen urakoitsijan, joka on traktorinsa hankkinut muihin töihin on ja hankkimassa tarjoamastasi urakasta "ihan mukavasti palkkaa". Itse en aja isän traktorilla eikä äiti maksa eläkemaksuja, laskentaasi en pysty soveltamaan.

Petri

Jos traktorisi on täydessä käytössä koko ajan tai itse olet niin työllistetty ettet ehdi ollenkaan "maata pankolla" niin sitten ymmärrän Muussa tapauksessa olisi mukava tietää missä kohdin et pysty esittämääni laskentaa soveltamaan.
 Viitsiminen on toki sitten asia erikseen. Minäkin olisin paljon rikkaampi jos vain enemmän viitsisin Mutta mitäs sitä kun vähemmälläkin pärjää. Kunkin homman kannattavuutta voi punnita silti.

Lainaus käyttäjältä: Petri - 07.11.10 - klo:17:37

Lainaus käyttäjältä: rene - 07.11.10 - klo:10:53

...  Jos traktori joka tapauksessa on ja aikaa niin kyllä tuosta jää ihan mukavasti palkkaa...

Täähän se on, traktori on tienattu ihan muilla töillä. Saattaapi käydä vaan niin, että jos oikeasti lasket sen traktorin hankintakulut vain niille hommille, johon se on hankittu, niin tilaat aika pian sellaisen urakoitsijan, joka on traktorinsa hankkinut muihin töihin on ja hankkimassa tarjoamastasi urakasta "ihan mukavasti palkkaa". Itse en aja isän traktorilla eikä äiti maksa eläkemaksuja, laskentaasi en pysty soveltamaan.

Petri

Jos traktorisi on täydessä käytössä koko ajan tai itse olet niin työllistetty ettet ehdi ollenkaan "maata pankolla" niin sitten ymmärrän Muussa tapauksessa olisi mukava tietää missä kohdin et pysty esittämääni laskentaa soveltamaan.
 Viitsiminen on toki sitten asia erikseen. Minäkin olisin paljon rikkaampi jos vain enemmän viitsisin Mutta mitäs sitä kun vähemmälläkin pärjää. Kunkin homman kannattavuutta voi punnita silti.

No, ehkä se on sitä, että uuninpankko on aika pölyttynyt... Ja ne työtunnit yli kuudenkymmenen viikkotunnin voisi ainakin talviaikaan jättää tekemättäkin.

Tarkoitan tuolla, että kyllä itse joudun ne eläkemaksut, traktorin pääomakulut ym. jakamaan ihan kaikille tunneille, ei tämä perusbisnes niin kannattavaa ole, että voisin sillä urakointia rahoittaa. Ja kieltämättä, itsellä on myös toinen yritys, johon olisi syytä laittaa enemmänkin työtunteja mitä olen viime vuosien rakentamisrumban vuoksi siihen pystynyt uhraamaan.

Petri

Inhottavaa hiukan toistaa itseäni mutta tuota pääomakulujen jakamista kaikille tunneille on hiukan vaikea ymmärtää jos tekee kaksi  laskelmaa.
  Toiseen vain ne hommat jotka on joka tapauksessa sillä pakko-omisteisella traktorilla tehtävä, myönnän että nämä tunnit ovat usein toki kalliita.
 Toiseen laskelmaan sitten se mitä kustannukset työtuntia kohti ovat SEURAAVILLE työtunneille, esimerkiksi nyt vaikka 100h:   -polttoainetta 900-1000litraa 500€ -moottorin öljyt ja suodatin 50€ -muista öljyistä ja huoltotarvikkeista 100€   -kulumisesta kanssa ehkä yksi 100€  -huoltotöille palkka 50€   -korjauksiin 2€/h elikkä 200€    Yhteensä tässä tapauksessa nuo lisätunnit tulisivat maksamaan siis juurikin tuon kympin kappale ja se sisältää jo veronkin
  JOHTOPÄÄTÖS: Ei tuo traktorityö 40€/h + alv köyhdytä jos traktori on joka tapauksessa olemassa

Yhteenveto: laskenta kaavoja on erilaisia ,lähes joka isännällä oma
   Muistutus : yleensä traktorin perässä on myös työkone eikö sille lasketa mitään tuntipalkkaa tai ha taksaa ,jos 40 on tarktori niin paljonko siitä on työkoneen esim äkeen osuus .

Yhteenveto: laskenta kaavoja on erilaisia ,lähes joka isännällä oma
   Muistutus : yleensä traktorin perässä on myös työkone eikö sille lasketa mitään tuntipalkkaa tai ha taksaa ,jos 40 on tarktori niin paljonko siitä on työkoneen esim äkeen osuus .

Siis tässä on kai puhuttu koko ajan pelkästä traktorista. Kyllä työkoneelle pitää saada oma korvauksensa. Esimerkiksi lantakärrylle, niittomurskaimelle tai käärintälaitteelle noin luokkaa 40-60€/h.

Lainaus käyttäjältä: SAS - 07.11.10 - klo:19:34

Koko traktori urakointi lopetettiin meillä jo 70 luvun puolessa välin.
Ojalan laskuopin mukaan se on täysin kannattamatonta nykytaksoilla.Jos vielä vieras kuski niin ei mitään järkee :12 € palkka siihen sos ja muut niin laskekaa kannattaako.

 Erikoinen käytännön havainto on kuitenkin se, sen enempää laskematta, että lähes kaikissa taloissa joissa harrastetaan urakointia, menee ulkoisesti paremmin. En tiedä mihin havaintoni perustuu, mutta kuitenkin urakointia harjoittavilla viljelijöillä on pihat ja rakennukset paremmassa kunnossa, paremmat autot, paremmat koneet ym. kuin urakointia harrastamattomilla. Tämä havainto ei ole tietenkään yleispätevä vaan perustuu keskimääräisiin havaintoihini. Eli äkkinäisenä johtopäätöksenä voidaan sanoa että urakoinnista on pakko jotain jäädä kuitenkin.En tiedä olenko aivan hakoteillä, mutta täälläpäin asia on vain niin, ja onhan niitäkin jotka urakoinnilla itsensä elättävät vuodesta toiseen.

No tuo ei ainakaan täällä idässä pidä paikkaansa... Kyllä hommat on ennemminkin levällään ja joka paikka koneen romua täynnä kun ei ehdi pihassa paikkoja laittelemaan kun on riennettävä urakoilla....

Onko tässä voimassa kysynnän ja tarjonnan laki (liian vähän huoltomiehiä ja liikaa traktoreita)
vai saavutetun edun laki (huoltoyrittäjä saavuttanut ↑ 60€/h  ja toisaalta urakoitsijan asiakas saavuttanut ↓ 40€/h tason)

Inhottavaa hiukan toistaa itseäni mutta tuota pääomakulujen jakamista kaikille tunneille on hiukan vaikea ymmärtää jos tekee kaksi  laskelmaa.
  Toiseen vain ne hommat jotka on joka tapauksessa sillä pakko-omisteisella traktorilla tehtävä, myönnän että nämä tunnit ovat usein toki kalliita.
 Toiseen laskelmaan sitten se mitä kustannukset työtuntia kohti ovat SEURAAVILLE työtunneille, esimerkiksi nyt vaikka 100h:   -polttoainetta 900-1000litraa 500€ -moottorin öljyt ja suodatin 50€ -muista öljyistä ja huoltotarvikkeista 100€   -kulumisesta kanssa ehkä yksi 100€  -huoltotöille palkka 50€   -korjauksiin 2€/h elikkä 200€    Yhteensä tässä tapauksessa nuo lisätunnit tulisivat maksamaan siis juurikin tuon kympin kappale ja se sisältää jo veronkin
  JOHTOPÄÄTÖS: Ei tuo traktorityö 40€/h + alv köyhdytä jos traktori on joka tapauksessa olemassa

Eikös tuossa laskelmassa ole olemassa semmoinen vaara että itselle tekee töitä 100€/h ja naapurille 40€/h?

Lainaus käyttäjältä: rene - 07.11.10 - klo:21:38

Inhottavaa hiukan toistaa itseäni mutta tuota pääomakulujen jakamista kaikille tunneille on hiukan vaikea ymmärtää jos tekee kaksi  laskelmaa.
  Toiseen vain ne hommat jotka on joka tapauksessa sillä pakko-omisteisella traktorilla tehtävä, myönnän että nämä tunnit ovat usein toki kalliita.
 Toiseen laskelmaan sitten se mitä kustannukset työtuntia kohti ovat SEURAAVILLE työtunneille, esimerkiksi nyt vaikka 100h:   -polttoainetta 900-1000litraa 500€ -moottorin öljyt ja suodatin 50€ -muista öljyistä ja huoltotarvikkeista 100€   -kulumisesta kanssa ehkä yksi 100€  -huoltotöille palkka 50€   -korjauksiin 2€/h elikkä 200€    Yhteensä tässä tapauksessa nuo lisätunnit tulisivat maksamaan siis juurikin tuon kympin kappale ja se sisältää jo veronkin
  JOHTOPÄÄTÖS: Ei tuo traktorityö 40€/h + alv köyhdytä jos traktori on joka tapauksessa olemassa

Eikös tuossa laskelmassa ole olemassa semmoinen vaara että itselle tekee töitä 100€/h ja naapurille 40€/h?

Täpinöinti on kai sitten niin kivaa? 
Kyllähän siitä innokkaimmat jotain voi maksaakin, omistaan.

Noh, eihän kaikkea voi aina eurolleen laskea. On kait olemassa muitakin arvoja.
Kukin taaplaa tyylillään, kunhan sen tekisi omakustanteisesti!