Koko traktori urakointi lopetettiin meillä jo 70 luvun puolessa välin.
Ojalan laskuopin mukaan se on täysin kannattamatonta nykytaksoilla.Jos vielä vieras kuski niin ei mitään järkee :12 € palkka siihen sos ja muut niin laskekaa kannattaako.
Erikoinen käytännön havainto on kuitenkin se, sen enempää laskematta, että lähes kaikissa taloissa joissa harrastetaan urakointia, menee ulkoisesti paremmin. En tiedä mihin havaintoni perustuu, mutta kuitenkin urakointia harjoittavilla viljelijöillä on pihat ja rakennukset paremmassa kunnossa, paremmat autot, paremmat koneet ym. kuin urakointia harrastamattomilla. Tämä havainto ei ole tietenkään yleispätevä vaan perustuu keskimääräisiin havaintoihini. Eli äkkinäisenä johtopäätöksenä voidaan sanoa että urakoinnista on pakko jotain jäädä kuitenkin.En tiedä olenko aivan hakoteillä, mutta täälläpäin asia on vain niin, ja onhan niitäkin jotka urakoinnilla itsensä elättävät vuodesta toiseen.
No nuo havainnot ei kyllä meikäläiseen sovi
Tietysti jos oikein kaikki kustannukset kaalliimmasta traktorista lasketaan ja käyttöä 100h/vuosi niin onhan ne kulut jo tuplaten sen mitä kukaan urakoitsija ilkeää pyytää.
Jos kuitenkin kone on edullinen ja sillä ajetaan paljon niin on kustannuksetkin pienemmät.
Kummassakin tapauksessa on kuitenkin niin että se traktori on joka tapauksessa olemassa ja sille jonkinlainen "peruskäyttö". "Lisäkäyttö" tunnit onkin sitten jo paljon halvempia kun niissä ei tarvitse huomioida korkomenoja eikä poistoja. Tai vaihtoehtoisesti pitää laskea polttoaineet, kulumisesta ja huolloista tuntia kohti tulevat kustannukset ja tietysti kuskin palkkakulut.
Itselläni kuluu maataloustöissä aikaa kaikkineen aika paljon enemmän kun laskutettavissa töissä, kyllä siihen nähden tienaa urakoinnissa ihan kivasti.
Kyllä keskivertotilalla työtunnista jäävä ansio on niin pieni että kolmenkympin tuntitaksa on enintään kaukainen haave...