Ja Snellman

HK:lta tuskin siirtyy kaikki teuraat Lounais-Suomesta Outokumpuun kun yhteistyö Kauhajoella loppuu. Paimio saa varmaankin osansa ja osa siirtyy LSO:lta A:lle.

HK:lta tuskin siirtyy kaikki teuraat Lounais-Suomesta Outokumpuun kun yhteistyö Kauhajoella loppuu. Paimio saa varmaankin osansa ja osa siirtyy LSO:lta A:lle.

Lainaus käyttäjältä: Vesa Kärkkäinen - 12.11.10 - klo:22:57

Lainaus käyttäjältä: Ratto-Arska - 12.11.10 - klo:17:25

Lainaus käyttäjältä: Vesa Kärkkäinen - 12.11.10 - klo:17:14

Pohjalaiset siivestävät savolaisten kustannuksella vuosikymmenestä toiseen ja syyllistävät vielä siitä. Laskelmia on helppo näyttää pohjalaisten eduksi, kun iirikseen pissimisoperaatiota on huolellisesti toteutettu. Ja pokka pitää.
Ratto-Arskalta on yhä kysyttävä: tohditko todella väittää kirjoittelevasi täällä puhtain motiivein? Tietenkin vastaat kyllä, mutta et kykene asettamaan asiaa yleisesti arvioitavaksi. Minusta tuollaisessa touhussa ei ole mitään puolustettavaa.
Maakuntapatriotismista ei ole kyse, kun puolustetaan teurastamon paikkaa sinne, missä on tuotanto.
Atrialle tulee loppu, jos tuottajaosuuskuntien levittämä saastainen yrityskulttuuri ei muutu.

Kyllä yhä vain vahvistui, kun tuonkin ylläolevan kitkeryyden luin, että oikealla asialla ollaan.
Mikähän tässä touhussa nyt on "ei puollustettavaa"?
Sekö, että kehtaakin kyseenalaistaa yhden jumalaksi itsensä korottaneen tiedotusvälineen motiivit?
Voi kuule, sitä tehdään Pohjanmaalla joka päivä.  

Mielestäni se ei ole mitenkään puolusteltavissa, että omaa etua ja oman sivutoimen asiaa edistetään täällä nimimerkin suojissa ja käytetään kyseenalaisella tavalla tietoja, joita ei pitäisi olla hallussa ollenkaan.

Mitä tietoja?

Kaikki täällä kirjoittamani on yleisesti tiedossa olevaa asiaa, josta valveutuneet naudanlihantuottajat keskustelevat tavatessaan. Herra ei ole tainnut oikeita naudanlihantuottajia tavatakkaan?

Laitahan sinäkin nyt pikkuisen vastuuta tuohon ajojahtiisi.  

Onkohan näin tavoitehakuista yrittäjää suun tukkimisen suhteen vielä ollutkaan agronetin historiassa?
Kamalaa kun savolaisetkin joutuvat lukemaan näin vastuutonta kirjoittelua!  

Agroon kans DDR pykälä!

Sanokaa, jos olen väärässä, mutta tällainenkin teoria tuli mieleeni: Atria on pörssiyhtiö, joka pyrkii tekemään mahdollisimman suurta voittoa osakkenomistajilleen välittämättä vähät siitä, mitä tuottajalle kuuluu. Lihakunta puolestaan on tuottajien omistama osuuskunta, joka omistaa valtaosan Atrian osakkeista. Siis osinkotulot ovat Lihakunnan ainoa tulonlähde. Takavuosina lihan tuottajahinta oli mitä oli, mutta osuspääomalle sai 20 % koron. Nyt tilanne on toki toinen, osinkotuloja ei ole johtuen Atrian tappiollisesta toiminnasta.

Osakeyhtiössä Lihakunta omistaa valtaosan osakkeista ja käyttää suurinta äänivaltaa. Koska Lihakunta omistaa enemmän kuin Itikka, on savolaisten isäntien heikkoutta se, että Kuopion teurastamo on lakkautuslistalla. Toisaalta järkiseikat puoltavat Kauhajokea, sillä ratkaisu Kuopion lopettamisesta on tehty jo 15 vuotta sitten. Nyt on siis myöhäistä.

Osuuskunnassa äänivalta on tuottajilla periaatteella yksi ääni per osuudenomsitaja. Siis periaatteessa muutaman loppunkäytetyn lehmän tuottaja käyttää samaa äänivaltaa kuin 1000 sonnin kasvattaja ja tähän voi sivumennen huomauttaa, että A-tuottajat on pitkään pyrkinyt yksikkökoon kasvattamiseen, eikä alle 500 eläimen kasvattamoista nykyisin enää edes neuvotella. Tällainen tuottaja on myös ylivelkaantunut ja saattaa olla niin, että kaikki rahaliikenne alkaen maataloustuista kulkee A-tuottajien kautta. Myös tuotantosopimus on tuottajaa kohtaan käsittämättömän tiukka. Tällainen tuottaja pysyy kiltisti Atrian leivissä riippumatta siitä, missä teurastamo sijaitsee.

Johtopäätös: DDR-pykälä perustui tietoiseen harkintaan, jolla pientuottajien äänivalta poistetaan, mutta itse lihantuotantoon sillä ei ole juuri vaikutusta. Suurtuottajilla sitävastoin ei ole valinnanmahdollisuutta, he tuottavat hamaan tulevaisuuteen halpaa raaka-ainetta Atrialle.

Välitysvasikkajuttu näyttää jääneen sivummalle, en siis tiedä, miten se on ajateltu hoitaa.

Asia on juuri noin.
Atrian Tikkakoski on jossain muistaakseni todennut, että valtion pitää turvata elintarviketeolisuudelle edulliset raaka-aineet

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 10.11.10 - klo:21:21

Osuuskunnassa äänivalta on tuottajilla periaatteella yksi ääni per osuudenomsitaja. Siis periaatteessa muutaman loppunkäytetyn lehmän tuottaja käyttää samaa äänivaltaa kuin 1000 sonnin kasvattaja ja tähän voi sivumennen huomauttaa, että A-tuottajat on pitkään pyrkinyt yksikkökoon kasvattamiseen, eikä alle 500 eläimen kasvattamoista nykyisin enää edes neuvotella. Tällainen tuottaja on myös ylivelkaantunut ja saattaa olla niin, että kaikki rahaliikenne alkaen maataloustuista kulkee A-tuottajien kautta. Myös tuotantosopimus on tuottajaa kohtaan käsittämättömän tiukka. Tällainen tuottaja pysyy kiltisti Atrian leivissä riippumatta siitä, missä teurastamo sijaitsee.

Johtopäätös: DDR-pykälä perustui tietoiseen harkintaan, jolla pientuottajien äänivalta poistetaan, mutta itse lihantuotantoon sillä ei ole juuri vaikutusta. Suurtuottajilla sitävastoin ei ole valinnanmahdollisuutta, he tuottavat hamaan tulevaisuuteen halpaa raaka-ainetta Atrialle.


Asia on juuri noin.
Atrian Tikkakoski on jossain muistaakseni todennut, että valtion pitää turvata elintarviketeolisuudelle edulliset raaka-aineet

Eiks kellekkään oo tullut mieleen A vois ostaa teurastusta Hk:lta Outokummusta.
Ja HK jatkaa teurastusta Kauhajoella. Ei tarttis kummankin investoida teurastamoihin ja vosivat maksaa hieman parempaa teurastiliä tuottajille. Kyselee hän tyhmänä

  Kirjoitan savolaisena murteella, vaikka tiedän, että sitä osaavat vain hyvin harvat:  Sinne ne männöö Atrian persiiseen.

Kyl se meni niin et  A:lla ei ollu neuvotteluhaluja nii homma päätty siihen.Luulivat A:lla et Lso lla ei oo vaihtoehtoo.
Nyt ois vaan sopiva tilaisuus ko ei ois hinnasta kii jos sopisivat et teurastavat toisetensa laitoksessa  x euroon y määrä / pv nii ei tarttis laskuja lähetellä puolin eikäs toisin.
Ja hyödyn korjais lihatilissä sekä A et HK tuottajat.

Lainaus käyttäjältä: Karjankasvattaja - 17.11.10 - klo:22:13

Kyl se meni niin et  A:lla ei ollu neuvotteluhaluja nii homma päätty siihen.Luulivat A:lla et Lso lla ei oo vaihtoehtoo.
Nyt ois vaan sopiva tilaisuus ko ei ois hinnasta kii jos sopisivat et teurastavat toisetensa laitoksessa  x euroon y määrä / pv nii ei tarttis laskuja lähetellä puolin eikäs toisin.
Ja hyödyn korjais lihatilissä sekä A et HK tuottajat.

Lehdessähän tuosta oli lauantaina juttua. a-talo oli vetänyt vissiin hinnoittelun pitkäksi kauhajoella...

silloin ei ole helppo lähteä päinvastoin neuvotteleemaan on jo löysät valmiiksi housuissa. Samaisessa lehdessä Losoon herrat totesivat että ehkä menetämme kauhajoen nurkalla asiakkaita, mut eiköhän nuo otettane muutaman kerran takaisin itäsuomessa...

en ole vielä muuten löytänyt yhtään maito/emotilallista joka on kauhajoelle elukoitaan laittamassa, kuitenkin melko laajalta on tullu kolleegoja jututettua...