Jatkajaan kannattaa panostaa.

Jos tiloilla ei pariin kolmeen vuosikymmeneen ole investoitu tuotantorakennukseen, jatkajia ei tahdo löytyä. Myös edellytykset jatkamiseen tahi tilan myymiseen ovat usein surkeat.

Vakavaraisia ovat varmasti, aikansa.

Ainahan on sellainenkin vaihtoehto ettei tarvitse myydä   

Konespoijaat kiivastu...
Sanoinkin että 9/10 kämmää.... poikkeukset mahtuu 10 %:iin.
Niin kohtahan me kaikki myymme toisillemme tuontikoneita... kuten ACN:n puhelinliittymiä konsanaan. Kukaan ei olekkaan vielä kokeillu konevälitys pyramidia...  
Muutamalle konevälitys on ihan ok busines, ei siinä mitään, mutta kun  joka toisella Isännän neropatilla on sama kuvio mielessä, kun kotihommat siellä navetassa ei kiinnosta/iske, niin kustannusautomaatti on valmis.


Ja ihan aikuisen oikeasti, ollaanko sitä koneiden osto- ja myyntiliike vai maatila?
Ja kun noita isäntien kovia puheita on useampaakin päässyt hiukan perkaamaan pintaa syvemmältä, niin totuus edullisuudesta ei niin kummonen ollutkaan. Paskapuhetta on aikas paljon liikenteessä.

Likivikannattavuuteen toki tuo katetta  alv 0% ostohinta....

 

Voi hyvää päivää...

ps niitä ostettuja koneita pitäs myös käyttääkin siellä tilalla.... muutakin kuin lantalan vahteina...

Minimissään 1500 h vuodessa per traktori... puimuri 150-200 ha/v jne...

Tällöin on ihan se ja sama onko uudessa koneen hinnassa alv vai ei ja maksaako se esim 10 % enemmän kuin uitettu... . käyttökustannus muodostuu ihan jostain muista oleellisimmista eristä.

Pikkupuuhaloinnissa tuo konehinta nousee aina lompakkoa avatessa esille.

Useampi maajuissi on kuullut että rahaa kannattaa sitoa johonkin kiinteään omaisuuteen jossa se pysyy.   Kyllä se koneiden ylikapasiteetti on palio paree asia kun se on ja pysyy konekauppojen takapihoolla.

Loiseläjiä konekauppiaat ovat, mutta liian monelle isännälle ainoita kavereita.

Päivittäinen palkkatyöhön lähteminen on suurta elämän tuhlaamista. Itse tein tuollaista 10 vuotta. Rahaa kyllä tuli 2 kertaa enemmän kuin nykyään, mutta olivat ne kauheita aikoja 

Totta, elämän tuhlaamista ja rahaa tuli 5-10% siitä mikä tulee nykyisin.

Lainaus käyttäjältä: Courtney1 - 27.10.10 - klo:20:05

Kummalla puolella kaltereita siellä vankilassa 

Sillä mistä pääsi kotiin yöksi. 

Jos siellä pidemmän aikaa on niin se voi varmaan alkaa tuntua jo kodilta , mutta kuka tämä Tuottaja -82 on??, kun kovin on kaiken kaikista tietävinään.

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 27.10.10 - klo:13:25

Lainaus käyttäjältä: Tuottaja -82 - 27.10.10 - klo:13:12

Lainaus käyttäjältä: Tractor Grip - 26.10.10 - klo:15:29

"Lisäksi maataloudesta ei tarvitse sellaista tuloa saadakaan kuin palkkatyöstä"

Oliko aikasi arvokkaampaa vieraalla ollessasi?Tuollaisista puheista kannattaa kyllä hankkiutua eroon.

Oli kyllä. Siinä on kysymys niin valtavasta erosta tehdä mielekästä työtä itselle vs. toisen palveluksessa ollessa tehden työtä jatkuvan paineen alla.

Olenkin miettinyt jälkeenpäin että 6 - 10 kertainen tulo pitäisi vieraalta saada jotta siihen takaisin vaihtaisin. Tuohon 25000 euroon vuodessa piti antaa itsestään tosi paljon, sitä ei kaltaisesi "pappa betalar"-isäntä saata käsittää kun kaiken on aina saanut "kototalooosta"

Se pitäisi olla jokaiselle maajussille ehtona olla vaikkapa jossain teollisuustyössä 5-10 vuotta, kaukana kototalooosta. Oppisivat pahimmat juntturat ihmisten tavoille ja olemaan vähemmällä öykkäröinnillä. Siis sitten kun tulee ajankohtaiseksi se kototaloon asuminen 

Mistä näitä riittää...  

Juu olin Koffin Keravan tehtaalla töissä pari vuotta (n 210km kotitilalta). Sen helpompaa rahaa ei kyl saanu mistään. Kolmivuoro töissä oli hyvästi aikaa vuorojen välillä. Ehti aina hyvin käymään firman punttisalilla ja lenkillä. Joskus kyl vitutti, mut yleensä se oli itse aiheutettua. Kerran yövuoros kävi pikku hupsis ja 86 lavaa 1,5 (tyhjiä)pulloja oli pitkin pihaa. Loppu yö meni sit niitä keräillessä.  

Niin, itte olet lehtien palstalla tuonut esille saman asian. Vaikka ison talon poikia ollaan, niin silti kaikki niin huonosti ettävoikauhiaaaa... 

Olisit jäänyt sinne Koffille, jos se niin autuasta oli  Vaan ei, isoontaloon poika kiertää "pappa betalar Sampolla" urakoimassa ku on se niin sopivaa hommaa  Ja eekun uutta miljuunanavettaa pihaan jotta jojotus loppuu 

Jotenkin on havaittavis pienimuotoista kateuden siementä, vaikka kovasti tyytyväinen väität olevas...

Ja mitä järkeä on ostaa koneita palkkatyöllä tienatuilla rahoilla? Eikö niiden koneiden kuuluisi maksa itse itsensä? Eikö niitä palkkatuloja olekaan tienattu omaa hyvinvointia silmälläpitäen, vaan maataloutta rahoittaakseen..?

[quote author=Kohta-Sippoolan Kaappoo .

Ja mitä järkeä on ostaa koneita palkkatyöllä tienatuilla rahoilla? Eikö niiden koneiden kuuluisi maksa itse itsensä? Eikö niitä palkkatuloja olekaan tienattu omaa hyvinvointia silmälläpitäen, vaan maataloutta rahoittaakseen..?
[/quote]

  Samahan koskee myös metsärahaakin..
 Missä se raja sitten menee .liha-maito-viljatilistäkö ne koneet voidaan ostaa..
  No,ostamaton kone ei ainakaan tuo tuloa taloon,tuoko sitten säästöä riippuu vähän tapauksesta..

Metsähän on yksityisomaisuutta. Mikäli maataloutta siitä rahoitetaan, pitäisi rahan liikkua takas yksityispuolelle korkojen kera. Mutta monestikohan näin on..  Taitaa monella olla yksityiset varat ja maatalous samaa sekamelskaa.

Metsähän on yksityisomaisuutta. Mikäli maataloutta siitä rahoitetaan, pitäisi rahan liikkua takas yksityispuolelle korkojen kera. Mutta monestikohan näin on..  Taitaa monella olla yksityiset varat ja maatalous samaa sekamelskaa.

Palkkatuloilla ja metsätuloilla tuettu maatalous ei ole kovin kannattavaa. Yksityisomaisuutta siirretään tappiolliseen toimintaan 

Joskus "avohoito" on parempi vaihtoehto kuin avio-semmoinen 

Mutta eikös molemmat oo kuitenkin sitten jo kotihoitoja, ja kotihoidollehan maksetaan tukia?

Lainaus käyttäjältä: Peurajussi - 28.10.10 - klo:08:31

Metsähän on yksityisomaisuutta. Mikäli maataloutta siitä rahoitetaan, pitäisi rahan liikkua takas yksityispuolelle korkojen kera. Mutta monestikohan näin on..  Taitaa monella olla yksityiset varat ja maatalous samaa sekamelskaa.

Palkkatuloilla ja metsätuloilla tuettu maatalous ei ole kovin kannattavaa. Yksityisomaisuutta siirretään tappiolliseen toimintaan 

Ehkä, mutta homma vaatii pääomia ja miksi pääomien pitäisi olla velkarahaa, jos omaakin on ?
Se on sitten ihan eri asia, mikä on sen pääoman tuottoprosentti ...

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 28.10.10 - klo:08:35

Lainaus käyttäjältä: Peurajussi - 28.10.10 - klo:08:31

Metsähän on yksityisomaisuutta. Mikäli maataloutta siitä rahoitetaan, pitäisi rahan liikkua takas yksityispuolelle korkojen kera. Mutta monestikohan näin on..  Taitaa monella olla yksityiset varat ja maatalous samaa sekamelskaa.

Palkkatuloilla ja metsätuloilla tuettu maatalous ei ole kovin kannattavaa. Yksityisomaisuutta siirretään tappiolliseen toimintaan 

Ehkä, mutta homma vaatii pääomia ja miksi pääomien pitäisi olla velkarahaa, jos omaakin on ?
Se on sitten ihan eri asia, mikä on sen pääoman tuottoprosentti ...

Niin, metsätuloilla on suomalaisessa maataloudessa yleisesti paikattu huonoa kassaa. Se, mikä suhde sillä taas on kannattavuuteen, vaihtelee varmasti paljon. Tuottoprosentti mahtaa usein olla negatiivinen.. 

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 28.10.10 - klo:09:08

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 28.10.10 - klo:08:35

Lainaus käyttäjältä: Peurajussi - 28.10.10 - klo:08:31

Metsähän on yksityisomaisuutta. Mikäli maataloutta siitä rahoitetaan, pitäisi rahan liikkua takas yksityispuolelle korkojen kera. Mutta monestikohan näin on..  Taitaa monella olla yksityiset varat ja maatalous samaa sekamelskaa.

Palkkatuloilla ja metsätuloilla tuettu maatalous ei ole kovin kannattavaa. Yksityisomaisuutta siirretään tappiolliseen toimintaan 

Ehkä, mutta homma vaatii pääomia ja miksi pääomien pitäisi olla velkarahaa, jos omaakin on ?
Se on sitten ihan eri asia, mikä on sen pääoman tuottoprosentti ...

Niin, metsätuloilla on suomalaisessa maataloudessa yleisesti paikattu huonoa kassaa. Se, mikä suhde sillä taas on kannattavuuteen, vaihtelee varmasti paljon. Tuottoprosentti mahtaa usein olla negatiivinen.. 

Täysin totta. Toinen ääripää on se, kun monella vanhalla kiävällä on semmonen käsitys, että metsään mennään vasta sitten, kun on rahapula. Tällein kun niitä metsiä "hoitaa" yhden sukupolven, niin sen jälkeen niistä puista hyötyy enää tikka, ja lahosienet.

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 27.10.10 - klo:20:07

Lainaus käyttäjältä: Courtney1 - 27.10.10 - klo:20:05

Kummalla puolella kaltereita siellä vankilassa 

Sillä mistä pääsi kotiin yöksi. 

Eli sisäpuolella. Äitikin oli kaltereiden takana 

TUostapa mieleeni täydellinen kuvaus Lande&Länsi -elämästä vanhan linnakundin esittämänä, kliseet listataan puolivälissä:
http://www.youtube.com/watch?v=9coh7mBHwr4&feature=related

Voi hyvää päivää...

ps niitä ostettuja koneita pitäs myös käyttääkin siellä tilalla.... muutakin kuin lantalan vahteina...

Minimissään 1500 h vuodessa per traktori... puimuri 150-200 ha/v jne...

Tällöin on ihan se ja sama onko uudessa koneen hinnassa alv vai ei ja maksaako se esim 10 % enemmän kuin uitettu... . käyttökustannus muodostuu ihan jostain muista oleellisimmista eristä.

Pikkupuuhaloinnissa tuo konehinta nousee aina lompakkoa avatessa esille.

Mahtaako itte uuseereelläkää tulla minimissään 1500 tuntia per kone? Vahvasti kyllä epäilen, ettei tule - hyvä jos kahteen koneeseen yhteensä tuon verran saat aikaiseksi. Tekeepi tuo reilun neljä tuntia vuoden jokaisena päivänä - ihan jokaisena. Niin no riittäähän se, että aamulla täräyttää sen valametin käyntiin, vaikkei tarttiskaan...

Jos herra uuseeree sais päättää, Suomes ois vain yks iso uuseereen manakementti-maatila, jonka työt uuseeree hoitais yhdellä 502:lla... virka-aikana tietenkin.


Vieläkö joku ihan tosissaan uskoo, että tuotannon tehostaminen ja sitä kautta kannattavuuden parantuminen pelastaa? Selvää on, että ehkä lyhyellä aikavälillä voisi käydä noin, mutta yhtä varmasti kauppa ja teollisuus ulosmittaa tuon kannattavuuden paranemisen viljelijöiltä eikä tämä ole edes yksin Suomen tai Euroopan ongelma. Maailmanlaajuisesti kauppa ja teollisuus koko ajan pyrkii maksimoimaan tuoton hakemalla sitä rajahintaa, jolla joku vielä juuri ja juuri tuottaa jotain elintarviketta.

Ainiin... duunarin ja virkamiehen hommat on jo kokeiltu.

paalinpyörittäjä kertoikin jo kaiken oleellisenb ucd tilaas 20 lehmää joita puolalaiset työntekijät hoitaa ja managementistä ei tietoakaan