Jatkajaan kannattaa panostaa.

Jos tiloilla ei pariin kolmeen vuosikymmeneen ole investoitu tuotantorakennukseen, jatkajia ei tahdo löytyä. Myös edellytykset jatkamiseen tahi tilan myymiseen ovat usein surkeat.

Vakavaraisia ovat varmasti, aikansa.

Eipä ole kolmeen vuosikymmeneen juu tuotantorakennukseen investoitu, nyt kuitenkin ajatus olisi parin vuoden päästä rupea tilaa pitämään, isä aloitti 14 ha:sta (peltoa), itse tuskin niin paljoa tulen tienaamaan että yli kolmin kertaistamaan pystyisin tilan peltopinta-alan.

kyllä se varmasti tuo jäähdyttely on kannattavaa puuhaa, mutta tuo jo esille tullut tilan tulevaisuus on se suuri kysymys. Itse kun ostin tilan oli vanhempani eläneet (puheistani piittaamatta) siten että tila olisi tulevaisuudessa kasvinviljelytila, tästä johtuen oli heti aloitettava investoinnit tuotantorakennuksiin. Tämä puolestaan tuntuu todella raskaalta kun pitäisi muuta yleitä yrityksden taloudenpitoa vasta opetella, onneksi investoinnit onnistuivat ja tuntuvat nyt järkeviltä. Toisinkin kuitenkin olisi voinut käydä.

Investointiavustuksia ei pieni tila saa ,eli heti asetaan eriarvoiseen asemaan . Tämä jos mikään sortaa pieniä tiloja ne pelaavat omillaan kun taasen isot tilat saavat kaiken maailman tuet tiloilleen.
On eri asia laajentaa esim. navettaa pankkilainalla ja omalla pääomalla kuin käydä valtion kirstulla.Tästä asiasta ei nykypäivänä paljon puhuta ,muuta onhan se tosiasia.Suuri on kaunista .
Toivottavasti siellä suurtilalla jaksetaan ja maksetaan ne lainat joskus poiskin.

Toivottavasti siellä suurtilalla jaksetaan ja maksetaan ne lainat joskus poiskin.

  Eikö se systeemi pelaa niin että taas muutaman vuoden päästä laajennetaan lisää ja otetaan uutta velkaa.

Ne tilat joilla investointeja ei tehdä pärjäävät parhaiten - hetkellisesti. 

 Maksetussa 2-30 lehmänkin tuotolla voi saada 5-10 vuoden aikana jemmaan rahaa sen verran kun velkaisen laajentajan tuotosta on mennyt pankille ja se uusikin navetta alkaa olla uusinnan tarpeessa.

  Kaikki kun eivät halua lähteä siihen oravanpyörään mihin ne suuret laajennukset helposti johtavat,sillä omallakin rahalla saa kyllä työtä helpottavia juttuja pienempääkin huusholliin eikä jää mitään pakoitteita mihinkään tuotantovelvollisuuksiin,on vapaus lopettaakin jos siltä alkaa tuntumaan toisin kuin nää sitoutuneet...

ja sitten on näitä joilla on kaikki edellytykset toimivassa tilassa, peltoa reippasti tarpeen verran ja mettät kunnossa ja velkaa ei ja homma muuten hanskassa mutta....... ei jatkoja tiedossakaan!

                 hommat hoidettu hyvin ja tuotot pienelläkin karjalla riittävät ja sivutoimia riittävästi elon jatkeeksi mutta kun kylältä loppuu elämä nin aika huljakkaaksi vetää!          yksin noin 25 kilsan keskellä ja ........

Lainaus käyttäjältä: SAS - 25.10.10 - klo:19:11

Toivottavasti siellä suurtilalla jaksetaan ja maksetaan ne lainat joskus poiskin.

 Eikö se systeemi pelaa niin että taas muutaman vuoden päästä laajennetaan lisää ja otetaan uutta velkaa.

Sikatilalla tuo tarkoittaa jo seuraavaa vuotta, joku hullu tuonkin varmaan kohta ostaa: http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/product/realties/common/public/search/item/item.jsp?item_id=41.1454986&list_id=12880267250950&itemcmd=move0&itemgroup_id=50.5&portal=eo

Kyllä 2-30 sitten rakennettu tuotantorakennus on pääosin lopussa.Mikä järki on tehdä kolossi joka on loppu ennenkuin oikeasti alkaa tuottaa plussaa?Samalla tuhlaa aktiiviaikansa ihan hukkaan.

Näillä näppäimin ei kannata tehdä muuta kuin maata ostella eikä sekään kyllä pahemmin kannata.Mutta eipä lahoa käsiin.

Lainaus käyttäjältä: iskra - 25.10.10 - klo:19:17

Lainaus käyttäjältä: SAS - 25.10.10 - klo:19:11

Toivottavasti siellä suurtilalla jaksetaan ja maksetaan ne lainat joskus poiskin.

 Eikö se systeemi pelaa niin että taas muutaman vuoden päästä laajennetaan lisää ja otetaan uutta velkaa.

Sikatilalla tuo tarkoittaa jo seuraavaa vuotta, joku hullu tuonkin varmaan kohta ostaa: http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/product/realties/common/public/search/item/item.jsp?item_id=41.1454986&list_id=12880267250950&itemcmd=move0&itemgroup_id=50.5&portal=eo

kaks miltsii ei hyvää päivää

Nostan hattua  Meillä on lasten toimesta kerrottu, että ennen oli mukavampaa. Iskän kanssa saattoi tulla iltalypsylle käymään avuksi, kun se siellä yksin hääri. Tässä vaiheessa työtä on paljon, enemmän kuin ennen. Muttei tunnu niin raskaalta. Silti kaipaan joskus niitä iltalypsyjä lasten kanssa, vaikka harvinaisiahan ne oli

Enemmän noi mukulat nykyisin navettahommia ovat tekemässä kuin takavuosina... Serkukset 12v ja 13v tykkää lypsystä nykyään ihan oikeesti.

Investointiavustuksia ei pieni tila saa ,eli heti asetaan eriarvoiseen asemaan . Tämä jos mikään sortaa pieniä tiloja ne pelaavat omillaan kun taasen isot tilat saavat kaiken maailman tuet tiloilleen.
On eri asia laajentaa esim. navettaa pankkilainalla ja omalla pääomalla kuin käydä valtion kirstulla.Tästä asiasta ei nykypäivänä paljon puhuta ,muuta onhan se tosiasia.Suuri on kaunista .
Toivottavasti siellä suurtilalla jaksetaan ja maksetaan ne lainat joskus poiskin.

johonkihan se on elinkelpoisuuden raja vedettävä. miksi sellaiselle tilalle joka ei kykene elättään edes yhtä ihmistä niin pitäisi maksaa investointitukia? eikä ne rajat mitään mahdottomia täyttää ole, jos oikeasti meinaa elää tilan tuotolla.

Aloittaja tuolla mainitseekin sen viljelijäryhmän, josta ei yleisessä maatalouskeskustelussa puhuta sanallakaan. Henkilöviljelmät, puhutaan kyllä perheviljelmistä, maatalousyhtymistä ja oy:stä, mutta maatiloista joissa toinen puoliso hoitaa yksin maatilan ja toinen kulkee muualla töissä ei yleensä puhuta sanallakaan.

Tilanteessa jossa maataloustuloa ei jaetakaan puolisoiden kesken kannattavuuslaskelmat menee aivan uusiksi. Paljonkohan aloittajan pitäisi tehdä lisää velkaa, lisätä lehmiä/ostaa peltoa, että perhe saavuttaisi nykyisen tulotason? Usein henkilöviljelmillä on esim. rahoittajiin kohdistuva riski minimaalinen, toiminta vakaata ja normaalit investoinnit hoidetaan kassasta. Silti tätä viljelijäryhmää kohdellaan kuin sitä ei olisikaan.
Aina vain saarnataan, miten iso on kaunista ja tehokasta.

Kumpi on tehokkaampi: viljelijä jolla 200 mullia vai mty jolla 600 mullia?
Tai: toinen tuottaa lihaa 500000 kg 10 sentin katteella ja toinen 50000kg euron katteella ?

Kauneuskin on katsojan silmässä .

Mitkä ne pien- ja isotilan raja-arvot nykyisin ovat ja kuka ne määrittää?

Tuossa edellisessä ilmoituksessa; peltojen puolesta pientila ja laaja vanheneva rakennuskanta, josta sikala tietenkin kalleimpana loppuu nopeimmin. Ei liene tuolla hinnalla ja sikalalla mahdollista kuitata sijoitusta. Jaa, mutta hevostilanahan tuo menettelisi. Sikala sopisi korkeutensa puolesta poneille.

Itselleni on opetettu, että oikaistua tulosta varten pitää poistot laskea niin, että tila pysyy suhteellisesti samankokoisena. Eli pienen tilan poistot mitoitetaan niin, että suhteellisesti tila pysyy samankokoisena, ei pienene (mihin täydellinen investoimattomuus johtaa).

Koko tämä keskustelu menee helposti jänkkäämiseksi. Mutta jos kaikki ovat uskossaan onnellisia, niin mitäs siinä.

Yhdet katsovat tilille ja "rahaa on". (vaikka pääomia syödään).

Toiset taas tuloslaskelmiin ja likveihin, "tulosta tehdään" (vaikkei sitä rahaa koskaan itsellä olekaan).

Petri

miksi YRITYS koon pitäsi olla yksi ja sama kaikilla, eikö jokainen saa taaplata tyylillään. Onhan esim raksapuolella yhdenmehen firmoista ylikansallisiin konserneihin saakka, teoriassa samoilla säänöillä pelataan vai...

eikös spv hinnat perustu tuottoarvoon, eli jos tilaa ei ole kehitetty ei tuottokaan ole kaksinen jolloin hinta jää alle markkinahinnan. Se lienee jokaisen luopujan oma pohdinta ottaako rahat markkinoilta vai kunnioittaa vuosisatain perinteitä ja lahjoittaa eteenpäin...

yleensäkin maataloudessa miten määritellään tuo "kannattavuus" on todella huteralla pohjalla. Keskitytään yrittäjätuloon ja kannattavuuskertoimeen, jotka eivät kerro yhtään mitään, lähinnä johtavat rankasti harhaan...

esim prosenttia liikevaihdosta luvut voisivat "tehostaneelle" tilalle olla tietty niin synkät luvut ettei laajentajia juurikaan olisi