Oikeastaan LHP pitäisi suunnata yli 55v viljelijöille . Sitä nuoremmat jaksaa peltonsa viljellä ja tarvitsevat isosta sadosta saatavat tulot.

Lainaus käyttäjältä: kyllitati - 02.10.10 - klo:15:31

Oikeastaan LHP pitäisi suunnata yli 55v viljelijöille . Sitä nuoremmat jaksaa peltonsa viljellä ja tarvitsevat isosta sadosta saatavat tulot.

Tarvitsevat ne tulot viljelykustannusten maksamiseen, eikä riitäkään. Kaikki pellonkäyttömuodot, joissa ei tarvitse panostaa merkittävästi tuotantopanoksiin ovat oloissamme varsin kannattavia. Sen tietävät kaikki laskutaitoiset. Ne esteetikot, kuten kyllitäti, jotka katselevat maantienvarsilla: "onpa salskea laiho, tuolla kyllä tienaa" eivät vaan suostu uskomaan.

Lainaus käyttäjältä: kyllitati - 02.10.10 - klo:15:31

Oikeastaan LHP pitäisi suunnata yli 55v viljelijöille . Sitä nuoremmat jaksaa peltonsa viljellä ja tarvitsevat isosta sadosta saatavat tulot.

Tarvitsevat ne tulot viljelykustannusten maksamiseen, eikä riitäkään. Kaikki pellonkäyttömuodot, joissa ei tarvitse panostaa merkittävästi tuotantopanoksiin ovat oloissamme varsin kannattavia. Sen tietävät kaikki laskutaitoiset. Ne esteetikot, kuten kyllitäti, jotka katselevat maantienvarsilla: "onpa salskea laiho, tuolla kyllä tienaa" eivät vaan suostu uskomaan.

Kesanto,luonnonhoitopelto,hömppäheinä ja yleensäkin viljelemätön pelto pitää tulevaisuudessa jättää viljelytukien ulkopuolelle.Tuet piti alunperin korvata " kohonneita viljelykustannuksia" ja viljan,lihan.maidon ja nurmen alentuneita hintoja.

Lainaus käyttäjältä: kasvimaa - 04.10.10 - klo:21:42

Kesanto,luonnonhoitopelto,hömppäheinä ja yleensäkin viljelemätön pelto pitää tulevaisuudessa jättää viljelytukien ulkopuolelle.Tuet piti alunperin korvata " kohonneita viljelykustannuksia" ja viljan,lihan.maidon ja nurmen alentuneita hintoja.

Ja sitten vastapainoksi aina kun on jotain viljeltävää, niin se pitää saada tukien piiriin, viljelyhistoriasta riippumatta (ja tähän se ruma sana, raivio, kuuluu mukaan). Tällä päästäisiin piirun verran lähemmäksi markkinaehtoista viljelyä, nythän tuet määrittelevät hommaa avomaan vihannestuotantoa lukuunottamatta. Tilatukioikeuksien kanssahan tämä toimii jo, mutta nuo lohkosidonnaiset ymp. ja lfa sotivat tätä vastaan.

Petr

Lainaus käyttäjältä: cosmic_cowboy - 02.10.10 - klo:21:40

Lainaus käyttäjältä: kyllitati - 02.10.10 - klo:15:31

Oikeastaan LHP pitäisi suunnata yli 55v viljelijöille . Sitä nuoremmat jaksaa peltonsa viljellä ja tarvitsevat isosta sadosta saatavat tulot.

Tarvitsevat ne tulot viljelykustannusten maksamiseen, eikä riitäkään. Kaikki pellonkäyttömuodot, joissa ei tarvitse panostaa merkittävästi tuotantopanoksiin ovat oloissamme varsin kannattavia. Sen tietävät kaikki laskutaitoiset. Ne esteetikot, kuten kyllitäti, jotka katselevat maantienvarsilla: "onpa salskea laiho, tuolla kyllä tienaa" eivät vaan suostu uskomaan.

Kaikilta kesantomuodoilta mukaan lukien LHP tulisi ympäristötuki poistaa.

Kesanto,luonnonhoitopelto,hömppäheinä ja yleensäkin viljelemätön pelto pitää tulevaisuudessa jättää viljelytukien ulkopuolelle.Tuet piti alunperin korvata " kohonneita viljelykustannuksia" ja viljan,lihan.maidon ja nurmen alentuneita hintoja.

Lainaus käyttäjältä: kasvimaa - 04.10.10 - klo:21:42

Kesanto,luonnonhoitopelto,hömppäheinä ja yleensäkin viljelemätön pelto pitää tulevaisuudessa jättää viljelytukien ulkopuolelle.Tuet piti alunperin korvata " kohonneita viljelykustannuksia" ja viljan,lihan.maidon ja nurmen alentuneita hintoja.

Muistanhan minäkin kuinka ympäristötukea markkinoitiin Unioniin liityttäessä lisätukena, heikon CAP-tukitason paikoksi ja kompensaatioksi. "Hömppäheinät" ovat ensimmäinen kerta kun olen saanut ympin laskimellakin oikein mukavasti tulopuolen elementiksi.

Siksi toiseksi, CAP:n uudelleentarkastelussa tilatukien lanseeraamisen yhteydessä nuo vanhat tavoitteet hukattiin. Uutena maalina kannustettiin tuotannosta irroitetulla tilatuella innovatiivisesti etsimään ja keksimään uusia pellonkäytön muotoja. Hömppähän menee siihen saumaan sujuvasti:
"hyö ovat maksavinaan, ja myö ollaan viljelevinään". 

Tutustuin tiedotteeseen missä hömppäheinän ,luonnonhoitopellon ja kesannon viljelyn lisääntyminen tulee maksamaan Suomalaisille veronmaksajille jopa 600 miljoonaa /vuodessa /osa vaihtotaseen alijäämää

Lainaus

Tuon tiedotteen minäkin haluaisin nähdä
Melkoiset kertoimet, vaikka kaikki laittaisivat maksimialat

"hyö ovat maksavinaan, ja myö ollaan viljelevinään" .lainaus "(Mahtava perustelu miksi kantsii viljellä hömppäheinää)

Kesanto,luonnonhoitopelto,hömppäheinä ja yleensäkin viljelemätön pelto pitää tulevaisuudessa jättää viljelytukien ulkopuolelle.Tuet piti alunperin korvata " kohonneita viljelykustannuksia" ja viljan,lihan.maidon ja nurmen alentuneita hintoja.

Kuis se matikka mennöö?
 Liekönä 400 000haviljelemätöntä ...hömp,lhp,kesanto..tällähetkellä x ? lisäksi ulkoa hamutaan 200-300 miljuunan edestä valkuaista kun ei meitillä olla viljely halluu

Kesanto,luonnonhoitopelto,hömppäheinä ja yleensäkin viljelemätön pelto pitää tulevaisuudessa jättää viljelytukien ulkopuolelle.Tuet piti alunperin korvata " kohonneita viljelykustannuksia" ja viljan,lihan.maidon ja nurmen alentuneita hintoja.