palatakseni asiaan niin miten vapahtajavuori ajatteli suunnitella sen maataloustuotannon etelän tuottaville maille?  ja mihin hän laittelis nuo teollisuushallit ja muut infrat ja sitten ne noin 3 miljoonaa immeistä jotka ei tulis enää toimeen korvessa?          nykyään siellä noin milli ja jatkuvaa känää ympäristön haitoista vesistöihin ja eikös salolaisperttikin sanonu että päästöt etelässä pitää lopettaa?     pikku ristiriita muuten hyvä!

Ainakin kansallisten tukien poisto ihan itsestään siirtäisi sitä tuotantoa...

Eikös tuossa nyt ole vähän liioittelua? Kun katsot luvut vaikka tuolta
http://uusi.sotkanet.fi/portal/page/portal/etusivu/hakusivu/tulossivu?currentEvent=drill&regionCount=20&sexCount=1&eventParameter=127&setId=p85c1a784c430d8abcbb5169d5e4e37925ca80a62d857c0&indCount=2&yearCount=1

niin Uusimaa-VS-Pirkanmaa-Satakunta-PH-Kymenlaakso-Häme eli etelä noin 3 miljoonaa ja siitä sitten vielä Oulun seutu eli Pohjoispohjanmaan keskus pois niin jäkjelle jää enää noin 2 miljoonaa. Siitä pois sitten maakuntakeskukset ja isommat taajamat niin jäiskös miljoona jäljelle?

3 miljoonaa immeistä jotka ei tulis enää toimeen korvessa?          nykyään siellä noin milli ja jatkuvaa känää ympäristön haitoista vesistöihin ja eikös

Älä nyt vie keskustelua epäolennaisuuksiin. Suurin osa tästä maaseudun hajarakentamisesta on kaupungissa pendelöiviä kahden auton talouksia, joilla ei ole mitään tuotannollista tai toiminnallista suhdetta ympäröivään luontoon tai maatalouteen. Tuollaisten ripotteleminen yksinään sinnetänne tuottaa myöhemmin koulukuljetuksia, kotihoidon kilometrejä ym.ym.

Koetin omassa koti"kaupungissa"mme saada yleiskaavaan läpi ajatusta, että olemassaoleviin kyläkeskuksiin tai jo rakennettuun maapalstaan rajoittuvan tontin minimikoko olisi selvästi pienempi kuin keskelleeimitään rakennetun yksittäisen talon tontin minimikoko. Tällä systeemillä uusi rakentaminen ei aiheuttaisi merkittävää yhteiskunnallista lisäkustannusta ja elävöittäisi jo olemassaolevia maaseutukyliä. 

Jossain täällä pienen teollisuuskaupungin laitamilla tämä edes hieman järkeistäisi maaseudun uudisrakentamisen sijoittumista. Noiden kasvukeskusten liepeillä tarvittaisiin varmaan järeämpiä toimia. Maa- ja metsätalouden rakentaminen ei näillä kuvioilla vaikeudu.

Petri

Koetin omassa koti"kaupungissa"mme saada yleiskaavaan läpi ajatusta, että olemassaoleviin kyläkeskuksiin tai jo rakennettuun maapalstaan rajoittuvan tontin minimikoko olisi selvästi pienempi kuin keskelleeimitään rakennetun yksittäisen talon tontin minimikoko. Tällä systeemillä uusi rakentaminen ei aiheuttaisi merkittävää yhteiskunnallista lisäkustannusta ja elävöittäisi jo olemassaolevia maaseutukyliä. 

Ja juuri näin pitäisi toimia. Tosin sanoisin että harvaan asuttu seutu on silti harvaan asuttua subventoitua seutua edelleen. Mutta tämä sentään jonkun verran järkevöittäisi kunnallistekniikan kuten vesi-viemäri-sähkö-netti sekä myös tiestön kustannuksia. Askel huomattavasti järkevämpään suuntaan. Veikkaan että ei mennyt läpi?

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 03.08.10 - klo:16:05

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 03.08.10 - klo:11:20

"verkkojen rakentaminen ja ylläpitäminen on hyvin kallista haja-asutusalueilla käytön määrään nähden. Palveluja on ylläpidettävä pakosta, ja niitä ei aina ole sallittua hinnoitella kustannuksia vastaavasti, vaan tuloja kerätään enemmän sieltä, missä kustannukset ovat alhaisemmat ja käyttäjiä paljon. Pakkorakentamisen lopulta maksavat kaikki kuluttajat yhdessä korkeina hintoina, ja hinnoitteluvääristymän vielä taajama-asukkaat yksinään."

joka on juuri niin kuin asia on!

No joo, joo, esim. sähköpuolihan on paikallisten yhtiöiden hoidossa, ei sitä maksateta mitenkään yleisesti muilla ja ainakin meilläpäin tilaaja maksaa myös sen kaapelin vedon tontille ?
Televisio tai puhelin, niistä kun ne tämän maan korkeat kulut yleisesti tulee ?
Et edes sinä voi olla tollanen ääliö, että ton pureksimatta nielet ?
Mitä tieverkostoon tulee, niin siinä olisi kyllä karsimisen varaa, esim. Suomessa on niin tiheä metsäautotieverkosto, että periaatteessa jokaiselle metsäpalstalle löytyy metsäautotie noin neljän kilometrin säteellä ja olen ihan varma, että valtio tämän lystin maksaa loppujenlopuksi ...
Minä olen sitä mieltä, että tiet voi maksaa se joka niitä tarvitseekin ja sillä selvä.
Rautateille sama linja, jos ei ole liikennettä niin eikun kiskot ylös ?

Missasitko tuon olennaisimman idean? Eli sen että palvelulle oli se sitten sähkö tai puhelin tai nettivalokaapeli ei aina voi laittaa jokaiselle kustannusvastaavaa hintaa? Ihan eri asia jos sähköistetään eli tuodaan tontille sähkökaapeli 30:lle omakotitalolle joiden etäisyys 3 km toisistaan tai 5 rivitaloa viereisillä tonteilla joissa on 30 huoneistoa? Mikä mahtaa olla kustannusvastaavuus tuossa? Juju on siinä että kaikilta alueella peritään esimerkiksi sama siirtohintaa vaikka siirtoverkon ylläpito on merkittävästi kallimpaa haja-asutusalueella kuin kaupunkimaisella alueella. Yrityksen on silti perittävä sama siirtohinta kaikilta ja siirtohintahan oli siis säännelty hinta jonka sähköyhtiö perii sähköverkon ja laitteiden ylläpidosta. On se kumma kun tällaiset perusasiat eivät aukene että on paljonkin tilanteita joissa jokaiselta ei todellakaan peritä kustannusvastaavaa hintaa?

ajatellaampa että muujussi sairastuu vakavasti, lääkäri toteaa että elintapasi on vieneet kehosi rappiolle, mikään ei pakottanut sinua juopottelemaan, syömään rasvaa ja polttamaan tupakkia, tästä nyt mätkästään kustannusia vastaaava sairaalalasku 147630e. naapurin mauno selviää 149 eurolla kun sillä ei näy tervaa keuhkoissa ja maksakin on terve

Lainaus käyttäjältä: Petri - 03.08.10 - klo:21:44

Koetin omassa koti"kaupungissa"mme saada yleiskaavaan läpi ajatusta, että olemassaoleviin kyläkeskuksiin tai jo rakennettuun maapalstaan rajoittuvan tontin minimikoko olisi selvästi pienempi kuin keskelleeimitään rakennetun yksittäisen talon tontin minimikoko. Tällä systeemillä uusi rakentaminen ei aiheuttaisi merkittävää yhteiskunnallista lisäkustannusta ja elävöittäisi jo olemassaolevia maaseutukyliä. 

Ja juuri näin pitäisi toimia. Tosin sanoisin että harvaan asuttu seutu on silti harvaan asuttua subventoitua seutua edelleen. Mutta tämä sentään jonkun verran järkevöittäisi kunnallistekniikan kuten vesi-viemäri-sähkö-netti sekä myös tiestön kustannuksia. Askel huomattavasti järkevämpään suuntaan. Veikkaan että ei mennyt läpi?

No, ei ihan sellaisenaan. Mutta kaavaan piirrettiin alueita (noita kyläkeskuksia, tulevan siirtoviemärin seutu ym.), johon riittää pienempi tontti kun muualle. Porrastus (tonttikoossa) on aika lievä. Eli liikku oikeaan suuntaan, mutta portaat voisivat olla jyrkemmät. Kuopiossa on tuollainen aika reilu porrastus, tietääkseni. Ei todellakaan estä maaseudulle rakentamista, mutta kuten toteat, toimisi maaseudun elävyyden kannaltakin paremmin kuin tavallinen poikkisahattu haulikko, jolla muuten helposti ammutaan tuota asutusta...

Petri

ajatellaampa että muujussi sairastuu vakavasti, lääkäri toteaa että elintapasi on vieneet kehosi rappiolle, mikään ei pakottanut sinua juopottelemaan, syömään rasvaa ja polttamaan tupakkia, tästä nyt mätkästään kustannusia vastaaava sairaalalasku 147630e. naapurin mauno selviää 149 eurolla kun sillä ei näy tervaa keuhkoissa ja maksakin on terve

Yhteiskunta ei kuitenkaan kehota tupakin polttoon eikä juopotteluun, jopa hieman verottamalla koettaa jarruttaa. Tässä olisi kyse samanlaisesta jarruttelusta.

Petri

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 03.08.10 - klo:22:42

ajatellaampa että muujussi sairastuu vakavasti, lääkäri toteaa että elintapasi on vieneet kehosi rappiolle, mikään ei pakottanut sinua juopottelemaan, syömään rasvaa ja polttamaan tupakkia, tästä nyt mätkästään kustannusia vastaaava sairaalalasku 147630e. naapurin mauno selviää 149 eurolla kun sillä ei näy tervaa keuhkoissa ja maksakin on terve

Yhteiskunta ei kuitenkaan kehota tupakin polttoon eikä juopotteluun, jopa hieman verottamalla koettaa jarruttaa. Tässä olisi kyse samanlaisesta jarruttelusta.

Petri

niin, ravintolassahan ei saisi tarjoilla humalaisille. polttonesteissä on veroa 75% prosenttia. mutta onko se nyt niin hääviä tulevaisuuden kannalta jos siellä maaseudulla on muutama tila pelkästään siellä täällä. palo ja pelastustoiminta kun oikeen vielä yksityistetään niin ne ei ehkä halua lähteä sinne landelle jotain pientä traktoritallia sammuttamaan ja sairasautoakin saa jo rukoilla nykyään....

Katsokaapa Norjalaista "tiettömän taipaleen takana" dokumenttisarjaa. Ei jestas missä lävessä norskit elää niissä vuonoissaan. Ei täällä sentään vaijereilla, ja köysiradalla tarvii lampaille heinää kerätä.  Siltikin sinne on valtio tiet, sähköt, ja puhelimet kustantanu. Jos ei muuten niin aggregaatilla.

mutta onko se nyt niin hääviä tulevaisuuden kannalta jos siellä maaseudulla on muutama tila pelkästään siellä täällä.

Ei ole.

Mutta en oikein jaksa uskoa tuohon pendelöintimaaseudun autuuteenkaan. Jos molemmat ajelevat töihin keskuksiin, niin ei tuollainen asukki paljoa sitä maaseutua elävöitä; on mukana maksamassa aurauslaskua ja saattaa ostaa saunaklapirankoja pari kuutiota vuodessa, siihen se melkein jää. Ainakin ekologinen jalanjälki on aikamoinen.

Suurin haaste on löytää maaseudulle ne yritykset ja ihmiset, joille sijainti maaseudulla ei ole iso haitta, mahdollisesti jopa etu. Niitä yrityksiä ei mahdottoman paljoa ole, mutta pienistä puroista se maaseudun tulevaisuus on aina rakennettu.

Ainakin ekologinen jalanjälki on aikamoinen.

Ja rasitus yhteiskunnalle. Palvelut, posti, tiet jne. Tosiasia nyt vaan on että montaa asiaa on kalliimpi järjestää maaseudulle. Kyllä toiminnot on tehokkaimmin järjestettävissä kohtuu kokoisissa taajamissa. Ja tämä Aimon lainaus:
"On ymmärrettävää, että kansalaisten perusoikeuksiin kuuluu oikeus asettua asumaan valitsemalleen paikkakunnalle. Tämä valinta on kuitenkin vapaaehtoinen. Siitä ei voi seurata oikeutta vaatia muita maksamaan tämän valinnan aiheuttamia korkeita kustannuksia. Mitä itseisarvoa ylipäätään on maan pitämisellä kokonaan asuttuna? Jos joku arvostaa ”luonnonläheistä” elinympäristöä ja asuu sellaisessa, eikö hänen tule itse kantaa taloudellinen ja muu vastuu valinnastaan?"

on mielestäni edelleen osuva.

ajatellaampa että muujussi sairastuu vakavasti, lääkäri toteaa että elintapasi on vieneet kehosi rappiolle, mikään ei pakottanut sinua juopottelemaan, syömään rasvaa ja polttamaan tupakkia, tästä nyt mätkästään kustannusia vastaaava sairaalalasku 147630e. naapurin mauno selviää 149 eurolla kun sillä ei näy tervaa keuhkoissa ja maksakin on terve

Luetko muutakin kuin Maastullia? Jos lukisit niin tietäisit että tuosta on käyty varsin kiivastakin arvokeskustelua. Ei nyt ihan viime kuukausina mutta mm Hesarin yleisönosastolla oli joku aika useita kirjoituksia puolesta ja vastaan. Oliko mahtaa sen jälkeen kun Hesari teki jutun jossa todettiin että melkoinen osuus päivystyspotilaista on humalassa. Mahtoikos olla tuo
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/L%C3%A4hes+kolmasosa+terveysasemien++p%C3%A4ivystysk%C3%A4vij%C3%B6ist%C3%A4+on+humalassa/HS20090517SI1KA011gy
juttu jonka mukaan 30% ja öisin 70% on humalassa.

Mutta asiasta on käyty arvokeskustelua ja käydään varmasti jatkossakin varsinkin jos resursseista tulee niukkuutta niin on pakkokin käydä. Käsittääkseni jo tällä hetkellä on tilanne että maksansa ryypännyt ei saa maksansiirtoa tai ainakin on jonossa kaukana. Mutta että tuo kuvaamasi tilanne kohdalleni voikin olla tulevisuuden kuva meille kaikille.

Uskottava oppositio Vapaavuorelle ja Soininvaaralle on kaupunkiekologian professori Jari Niemelä, joka sattuu vielä harrastamaan WWF SUomen puheenjohtajuutta. Hänen mukaansa asutusta tiivistetään yksipuolisesti ilmasto-eli liikenneperusteilla ja unohdetaan hulevesien haitat. Sade huuhtoo asfaltilta tupangin tumpit, pissisten reviirimerkit ja koiranpaskat vesistöihin.

Olen itse vähän mittaillut ja toiset paljonkin purovesiä kaupunkialueilla. Niistä on tunturipurojen raikkaus kaukana.

http://www.hel.fi/hki/ymk/fi/Ymp_rist_n+tila/Vesi/Purot+ja+ojat

Harvempaan asutulla alueella metsät, nurmikot ja hiekkatiet suodattavat ja pidättävät ravinteet maaperään kasvien käytettäväksi. Ruohottuneet ja pajuttuneet avo-ojat ovat hyviä pienpuhdistamoja ja muutama sata metriä riittäisi mummon 0,6 kg vuotuiselle fosforituotokselle. TOki maaseudulla on paljon kiinteistöjä, joista on matkaa jokeen/järveen/mereen 5m.

Ei taida olla tulevaisuutta ehdokkaalla joka nostaisi vaaliteemaksi lemmikkien päästöt, jatketaan vaan city-maasturien gummien puhkomista.

http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/79124-yllattava-vaite-koira-pahempi-ymparistolle-kuin-citymaasturi

No, lemmikit säästävät varmasti varoja mielenterveyspuolelta. Minä puolestani täysin epätieteellisesti väitän että Suomeen on valikoitunut ihmisrotu, jota kerta kaikkiaan ei saa asuttaa liian tiiviisti. Hermo lepää vasta omassa rauhassa.

UGH  

Minä puolestani täysin epätieteellisesti väitän että Suomeen on valikoitunut ihmisrotu, jota kerta kaikkiaan ei saa asuttaa liian tiiviisti. Hermo lepää vasta omassa rauhassa. UGH  

Juu... ja just siks Kepu pitää koko maan asutettuna... makso mitä makso 

Lainaus käyttäjältä: cosmic_cowboy - 03.08.10 - klo:23:31

Minä puolestani täysin epätieteellisesti väitän että Suomeen on valikoitunut ihmisrotu, jota kerta kaikkiaan ei saa asuttaa liian tiiviisti. Hermo lepää vasta omassa rauhassa. UGH  

Juu... ja just siks Kepu pitää koko maan asutettuna... makso mitä makso 

Tuo pitääkin kirjoittaa muistivihkoon että muistaa sitten vaaleissa.

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 03.08.10 - klo:22:42

ajatellaampa että muujussi sairastuu vakavasti, lääkäri toteaa että elintapasi on vieneet kehosi rappiolle, mikään ei pakottanut sinua juopottelemaan, syömään rasvaa ja polttamaan tupakkia, tästä nyt mätkästään kustannusia vastaaava sairaalalasku 147630e. naapurin mauno selviää 149 eurolla kun sillä ei näy tervaa keuhkoissa ja maksakin on terve

Luetko muutakin kuin Maastullia? Jos lukisit niin tietäisit että tuosta on käyty varsin kiivastakin arvokeskustelua. Ei nyt ihan viime kuukausina mutta mm Hesarin yleisönosastolla oli joku aika useita kirjoituksia puolesta ja vastaan. Oliko mahtaa sen jälkeen kun Hesari teki jutun jossa todettiin että melkoinen osuus päivystyspotilaista on humalassa. Mahtoikos olla tuo
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/L%C3%A4hes+kolmasosa+terveysasemien++p%C3%A4ivystysk%C3%A4vij%C3%B6ist%C3%A4+on+humalassa/HS20090517SI1KA011gy
juttu jonka mukaan 30% ja öisin 70% on humalassa.

Mutta asiasta on käyty arvokeskustelua ja käydään varmasti jatkossakin varsinkin jos resursseista tulee niukkuutta niin on pakkokin käydä. Käsittääkseni jo tällä hetkellä on tilanne että maksansa ryypännyt ei saa maksansiirtoa tai ainakin on jonossa kaukana. Mutta että tuo kuvaamasi tilanne kohdalleni voikin olla tulevisuuden kuva meille kaikille.

Maastullia en yleensä viitsi lukea. asiat ei aina ole niin yksinkertaisia kuin annetaan ymmärtää.hetki taakse päin oli huvittavaa kun tähän lähiöliikenteeseen ainut autuaaksitekevä ratkaisu oli raideliikenne. sitten tuli  eräs insinöörin laskelma joka vertasi modernia bussia nuihin kiskobusseihin ja kaikkien hämmästykseksi tuo bussi päihitti tuon raideliikenteen niin egolokisesti kuin taloudellisesti.