Kuulin tässä huhun, että seuraavalla ympäritötukikaudella alkavat tukitarkastajat ottamaan maanäytteitä pistokoe mielessä. Verrataan sitten tilan maanäytteisiin, että  onko heittoa. Pitäneekö huhu paikkansa ?

Kuulin tässä huhun, että seuraavalla ympäritötukikaudella alkavat tukitarkastajat ottamaan maanäytteitä pistokoe mielessä. Verrataan sitten tilan maanäytteisiin, että  onko heittoa. Pitäneekö huhu paikkansa ?

Seuraavasta ympäristötukijärjestelmästä ei ole vielä päätöksiä, asiantuntijat tuossa julistivat näkemyksiään. Maanäytteissä on vilungin lisäksi sellainen asia, että viranomaiset haluaisivat todellista tietoa ympäristätuen lannoitusrajoitusten vaikutuksista peltojen fosforipitoisuuksia.

Kuulin tässä huhun, että seuraavalla ympäritötukikaudella alkavat tukitarkastajat ottamaan maanäytteitä pistokoe mielessä. Verrataan sitten tilan maanäytteisiin, että  onko heittoa. Pitäneekö huhu paikkansa ?

Tuo olisi luontainen jatkumo kaikelle v*tuilulle. Samoin se, että sonnasta otettaisiin kontrollit  Mutta antaa tulla vaan, rehellisille tämä ei harmia tule tuomaan.

Sitten voisivat vielä tarkkailla että protkon paskat menee siihen peltoon, mihin papereitten mukaan
on mennyt.

 

Kuulin tässä huhun, että seuraavalla ympäritötukikaudella alkavat tukitarkastajat ottamaan maanäytteitä pistokoe mielessä. Verrataan sitten tilan maanäytteisiin, että  onko heittoa. Pitäneekö huhu paikkansa ?

Paikkansapitävyydestä en tiedä mutta kyllähän maanäytteisiin tullee aika paljon jo ihan satunnaisuudestakin johtuvaa vaihtelua. Miten tarkastaja pystyisi ottamaan näytteitä samoista kohdista kuin isäntä neljä vuotta sitten?

Lainaus käyttäjältä: Tapani - 21.05.10 - klo:07:28

Kuulin tässä huhun, että seuraavalla ympäritötukikaudella alkavat tukitarkastajat ottamaan maanäytteitä pistokoe mielessä. Verrataan sitten tilan maanäytteisiin, että  onko heittoa. Pitäneekö huhu paikkansa ?

Paikkansapitävyydestä en tiedä mutta kyllähän maanäytteisiin tullee aika paljon jo ihan satunnaisuudestakin johtuvaa vaihtelua. Miten tarkastaja pystyisi ottamaan näytteitä samoista kohdista kuin isäntä neljä vuotta sitten?

ja siltiki siinä tulee olemaan vaihtelua, johtuen näytteen ottajasta, analysoijasta yms..

Lainaus käyttäjältä: Tapani - 21.05.10 - klo:07:28

Kuulin tässä huhun, että seuraavalla ympäritötukikaudella alkavat tukitarkastajat ottamaan maanäytteitä pistokoe mielessä. Verrataan sitten tilan maanäytteisiin, että  onko heittoa. Pitäneekö huhu paikkansa ?

Paikkansapitävyydestä en tiedä mutta kyllähän maanäytteisiin tullee aika paljon jo ihan satunnaisuudestakin johtuvaa vaihtelua. Miten tarkastaja pystyisi ottamaan näytteitä samoista kohdista kuin isäntä neljä vuotta sitten?

Tuota samaa mietittiin sen tarkastajan kanssa jolta asiasta kuulin Aika näyttää, että tuleeko koko juttu voimaan.

Lainaus käyttäjältä: turkki - 21.05.10 - klo:11:42

Lainaus käyttäjältä: Tapani - 21.05.10 - klo:07:28

Kuulin tässä huhun, että seuraavalla ympäritötukikaudella alkavat tukitarkastajat ottamaan maanäytteitä pistokoe mielessä. Verrataan sitten tilan maanäytteisiin, että  onko heittoa. Pitäneekö huhu paikkansa ?

Paikkansapitävyydestä en tiedä mutta kyllähän maanäytteisiin tullee aika paljon jo ihan satunnaisuudestakin johtuvaa vaihtelua. Miten tarkastaja pystyisi ottamaan näytteitä samoista kohdista kuin isäntä neljä vuotta sitten?

Tuota samaa mietittiin sen tarkastajan kanssa jolta asiasta kuulin Aika näyttää, että tuleeko koko juttu voimaan.

Mutta eikö idea olisi nimenomaan ottaa näytteet oikein (edustavasti) joka tapauksessa? Tällöin tulos on sama olisi ottaja isäntä tai kyttä. Vai pitäisikö tarkastajalle sanoa että "ota tuolta suojakaistasta, sieltä minäkin otin"   

Aika hurja hajonta pitää sallia, jos kontrollinäytteillä halutaan pelata.

Meillä maalajit vaihtelevat samalla lohkolla välillä hiekka-hiesu-multamaa. Välissä maantieojin kaivuilla täytettyjä valtaojia ym. Sitten vielä lannanlevityksen tasaisuuden vaikutus fosforilukuihin pitäisi eliminoida. Jonkinlainen tutkimushan tuosta ensin varmaan tehdään, jotta saadaan selvyys onko konsti ylipäätään käyttökelpoinen.

Aika hurja hajonta pitää sallia, jos kontrollinäytteillä halutaan pelata.

Meillä maalajit vaihtelevat samalla lohkolla välillä hiekka-hiesu-multamaa. Välissä maantieojin kaivuilla täytettyjä valtaojia ym. Sitten vielä lannanlevityksen tasaisuuden vaikutus fosforilukuihin pitäisi eliminoida. Jonkinlainen tutkimushan tuosta ensin varmaan tehdään, jotta saadaan selvyys onko konsti ylipäätään käyttökelpoinen.

Eiköhän tästäkin järjestetä sellainen laajahko 2,5 miljoonan hehtaarin seurantatutkimus. Vähän samaan tyylin kuin tuossa viime vuosituhannen puolella kevennetyn muokkauksen tilakoe 75.000 tilalla..
..Ja mikäs on tehdessä, kun rahoittajat puivat tälläkin kertaa vain nyrkkiä taskussa, ja taipuvat. 

Tutkimuksen kannalta tosin on hivenen valitettavaa, ettei enää saada kokoon kuin vajaan 60.000 tilan otos. 

Ja asian tynkää loppuun: GPS sijaintitiedolla näytteenotosta riippuvaa epätarkkuutta olisi mahdollista minimoida huomattavassa määrin.

Saisivat ne tarkastajat hoitaa koko näytteenoton. Vaikkahan joka vuosi kävisivät näytteet ottamassa.   Kun on aika isojakin lohkoja niin heitot muodostuvat aika suuriksi pakostakin, minullakin on monta lohkoa joilla maalajitkin vaihtelevat miten sattuu.

Ei mikään ihme jos suunnittelevat, kun katsoo miten sikalanvieruspellolle vedetään neljättäkymmenettä vuotta 40 kuutiota lietettä joka vuosi, niin että syksyn pimeinä iltoina loistaa kilpaa kasvihuoneiden kanssa mutta papereiden mukaan kaikki on kunnossa.

Vaikka näytteenottopaikat ja maalajit vaihtelee, ja eri firmojen tuloksetkin vaihtelee, niin aika rauhallisesti fosforitasot on käyttäytyneet kun noita on muutaman vuoden välein teetetty.

Näytteisiin voi vaikka kirjata GPS-koordinaatit niin tarkastajatkin osuu muutaman metrin tarkkuudella samaan kohtaan eikä tarvitse pelätä oikeusmurhaa.

Yhdellä kaapaisulla kukaan toivottavasti ei sitä näytettä ota, kyllä se lannanlevitys aika nopeasti tasoittuu jos vain jaksaa kairata edes kymmenkunta kertaa. Jos joku valtaojatäyttö osuu pariin kairaan, se ei vielä koko näytettä paljoa heiluta.

Jos näytteet on kummallakin kerralla otettu niinkuin ne pitäisi ottaa, yhden pykälän vaihtelu on mahdollista, mutta isännän ottama 'välttävä' ei tuon vuoksi muutu tarkastajan 'arveluttavan korkeaksi'

Ja on ne omat korkeat fosforitasot hiljalleen laskeneet kun kymmenen vuotta on lannoiteltu suositusten mukaan tai alle.

Ei mikään ihme jos suunnittelevat, kun katsoo miten sikalanvieruspellolle vedetään neljättäkymmenettä vuotta 40 kuutiota lietettä joka vuosi, niin että syksyn pimeinä iltoina loistaa kilpaa kasvihuoneiden kanssa mutta papereiden mukaan kaikki on kunnossa.

Vaikka näytteenottopaikat ja maalajit vaihtelee, ja eri firmojen tuloksetkin vaihtelee, niin aika rauhallisesti fosforitasot on käyttäytyneet kun noita on muutaman vuoden välein teetetty.

Näytteisiin voi vaikka kirjata GPS-koordinaatit niin tarkastajatkin osuu muutaman metrin tarkkuudella samaan kohtaan eikä tarvitse pelätä oikeusmurhaa.

Yhdellä kaapaisulla kukaan toivottavasti ei sitä näytettä ota, kyllä se lannanlevitys aika nopeasti tasoittuu jos vain jaksaa kairata edes kymmenkunta kertaa. Jos joku valtaojatäyttö osuu pariin kairaan, se ei vielä koko näytettä paljoa heiluta.

Jos näytteet on kummallakin kerralla otettu niinkuin ne pitäisi ottaa, yhden pykälän vaihtelu on mahdollista, mutta isännän ottama 'välttävä' ei tuon vuoksi muutu tarkastajan 'arveluttavan korkeaksi'

Ja on ne omat korkeat fosforitasot hiljalleen laskeneet kun kymmenen vuotta on lannoiteltu suositusten mukaan tai alle.

no ei mulla ainakaan ole tarpeeksi tarkkaa gps:sää jolla koortinaatit vois ottaa..

Taitaa olla hallinnolla tarvis työllistää henkilöstöä, saadaan samalla nykyisen huomio-talouden oppien mukaista myönteistä julkisuutta tiettyjen piirien silmissä.

Lystin maksajasta ei liene epäselvyyttä, pakollinen lisätoimenpide.

ei kai kukaan tosissaan kerää kymmentä osanäytettä jokaiseen purkkiin? hullun hommaahan se on. hiukan lapiolla kuopastaan ojan vierestä ni tullee hyvät näytteet.