EI tietenkään ole hyväksi, että saavutetuista eduista joku joutuisi luopumaan...
Mutta se vaan taitaa olla reaalimaailmasta, että järjettömistä eduista on tietyissä tilanteissa joustettava (vrt. kreikka!)
Mielestäni oletus automaattisesta oikeudesta tukea enemmän maitoa nykytilanteeseen verrattuna etelässä, perusteella "kun kerran pohjoisessa on korkeampi tuki", on absurdi.
Vai investointituilla etelässä kurotaan ero tuotantotuessa pienemmäksi. No eikun joka toinen vuosi sitten uusi navetta?
Eikös se alkujaan niin ollutkin, kunnes kateelliset cee-juntit saivat samat investointituet+kolminkertaiset tuotantotuet. Vai onko nykyisin investointituissa isompia eroja alueiden välillä? Ja mites se nuorten viljelijöiden tuki? Miksi sitä ei makseta etelässä? Mikä tekee jälleen pohjoisesta "paremman"?
Ja tuo 700ha viljelijähän ymmärtääkseni otti elukoita saadakseen kotieläintila-statuksen. Olikos se satasen per hehtaari siten enemmän tukea... Jo vain, kannattava pelimiehen veto.
Pitäisin lähinnä pelleilynä, mutta nykyinen päätön tukipolitiikka ohjaa moiseen rahojen puhaltamiseen yhteiskunnalta. Ja hulluhan ei ole se joka pyytää, vaan se joka maksaa!
Ja pellon verotuksesta.
Eikös saman tien veroteta maanviljelyä pelkästään pellon kautta, kuten joissain muissa maissa tehdään. Sanotaan vaikka satanen per hehtaari (olikos se unkarissa 20 dollaria/ha).
Ei muita veroja, eikä myöskään vähennyksiä. Muutaisi kummasti konekauppaa...
Kotimaiset tuetkin voisi poistaa samalla.
Kepua en äänestä vieläkään...