Olen samaa mieltä vaikka en tyrmääkään asemalypsyä. Jos asemalypsy perustuu palkkaväkeen ei se mielestäni ole kustannustehokas. Aivan turha kehuskella kuinka asemalla näkee ongelmat tai näkee ne jos viitsii ensin katsella koneelta hälyytykset

Lypsät siis itse renkiä pienemmällä palkalla? Onko ammattitaitosi huonompi vai mikä on peruste matalanpaan palkkatasoosi?

Lypsät siis itse renkiä pienemmällä palkalla? Onko ammattitaitosi huonompi vai mikä on peruste matalanpaan palkkatasoosi?

Nyt ei ole renkiä. Ei ole tarvetta. Voi kasvattaa omaa lompakkoa

Mutta tässä ei ole kyse rengin palkasta vaan siitä kuinka saa enemmän liikevoittoa jos et vielä ymmärtänyt 

Ajankäyttöä jos haluaa vähentää niin mieluummin panostaisin automaatioon muussa kun lypsyssä. Teoriassa voi tehdä aika vähätöisen  navetan jos laittaa automaattisen apesekoittajan/ruokkijan, polttoainettakin säästyy parillakympillä päivässä ja aikaa varmaan ainakin reilu tunti.

Näiden automaattisten ruokintajärjestelmien työtä ja energiaa säästävä vaikutus ei ole mulle oikein koskaan valjennut. Onkohan tästä olemassa "virallisia" mittaustuloksia?

Varmasti jonkinverran säästöä syntyykin, mutta näin perstuntumalta väitän, että ei lähellekään renen arvelemaa suuruusluokkaa. Olipa kyseessä erillisruokinta tai vaunulla läpiajettava navetta tai jotakin siltä väliltä, selvästi suurin työvaihe- ajankäytöllisesti sekä massoiltaan- on säilörehun käsittely oheistöineen. Millään ruokintatekniikalla säilörehu tms "suurten tonnimäärien rehu" ei ilmesty varastopaikalta lehmän eteen ilman aikaa, eikä ilman energiaa.

Eikö se ole ihan selviö että isäntä ei saa samaa palkkaa mitä työntekijä vie. Ehkä peruspalkka voi olla sama mutta jos lasketaan pyhä ja ylityökorvaus niin ei niitä koskaan saa. Mutta hyvän rengin hyöty on siinä, että voi ostaa itselleen vapaa-aikaa jota on vaikea arvioida rahallisesti.

Eikö rehustus ja lypsy ole kaksi eri asiaa jotka ei vaikuta toisiinsa eli kaikilla lypsytavoilla voi olla sekä halpa ja nopea rehustus sekä huono ja hidas ruokinta.

Ja epäilen suuresti että maailmasta ei löydy ainuttakaan navettaa jossa 120 lehmää saa 1 ihminen lypsettyä tunnissa aamuin illoin per lypsykerta. Valmistelu ja lopetustyöt aseman pesuineen vie äkkiä jo puolituntia.

Ja tohon tehokkaaseen rehustukseen niin jokatoinen päivä kun kantaa pöydälle tarpeeks palloja että riittää säilistä ja loput syötetään myllyn kautta kioskiin niin epäilen että hankalaa on löytää halvempaa ja varsinkaan nopeampaa rehustusta. Sitten kun päämäärä menee yli 150 apevaunu rupee tulee kannattavaksi kun yks kone tekee usealle rehut.

Lainaus käyttäjältä: rene - 19.02.10 - klo:09:06

Lainaus käyttäjältä: viiri45 - 19.02.10 - klo:08:46

Lainaus käyttäjältä: rene - 19.02.10 - klo:00:42

Väitän että se mitä lypsämisessä menee palkkaan on ruokinnan tehostamisella saavutettavissa kaksin verroin takaisin vähentyneenä työaikana ja pienempinä kuluina.

Pistä "pieni" esimerkki?

Nojoo, asemalla voidaan käytännössä lypsää lehmät tunnissa. Kaksi satsia apetta vie aikaa sekoituksessa ja jakamisessa yhteensä tunnin jos se oikein kätevästi käy ja sekoitus ja jakaminen kuluttaa polttoainetta sanotaan nyt vaikka 20 litraa.
 Esimerkki on "pieni" joten en nyt lehmämäärää tai vaunun kokoa lähde lyömään lukkoon. Mutta se vaunu maksaa helposti 50k€

Mä en oikein ymmärtänyt Kerran päivässäkö lehmät lypsetään Ja lypsääkö yksi 120 päätä tunnissa aina

Ei vaan ruokitaan kahdesti
 
 Villi hatusta temmattu esimerkki herättää kuitenkin keskustelua. Kyseenalaistan mielelläni aina kalliin apevaunun hankinnan ja traktorin ja kuormaajan käytön jokaisella ruokinnalla. Varsinkin kun siinä kuluu työtunteja, kaksi tuntia päivässä joka päivä tekee noin 850(!) tuntia vuodessa.

Ja epäilen suuresti että maailmasta ei löydy ainuttakaan navettaa jossa 120 lehmää saa 1 ihminen lypsettyä tunnissa aamuin illoin per lypsykerta. Valmistelu ja lopetustyöt aseman pesuineen vie äkkiä jo puolituntia.

Maailmasta niitä löytyy vaikka miten paljon. Montako löytyy Suomesta onkin sitten jo toinen juttu.

Ruokintaa ollaan valmiit automatisoimaan mutta ei lypsyä...? Onko se ruokinta-automatiikka jotenki pomminvarmempaa ku lypsy?
Ja mielestäni siinä ei hirveästi lehmäkontaktia tuu jossain karusellissa missä katot sitä yhen yksilön persusta korkeintaan sen puoli minuuttia...

...Jaa? No se on sun mielipitees. Oot varmaan sitte paljon lypsänykki karuselliasemalla, kun noin väität? Kyllä siinä kontaktia tulee enemmän kun sen puoli minuuttia, mut meillä onkin vielä opettelua tää homma tommosiin ammattilaisiin verrattuna.

Niin ja niin monta lehmää tunnissa/hlö on vain teoreettinen mittayksikkö, jollaisiin tehoihin ei päästä millään asematyypillä kuin myyntimiesten puheissa... Vaikka sanoihan saksalainen tehtaan edustaja, että liikaa väkee montus, että yks riittää. No me lypsetään niinku me lypsetään ja se on meidän tapa tehdä rakennuksen ainut tuottava työ. Reilu tunti tällä hetkellä 73-75 lehmän lypsyyn leppoisaan tahtiin ei oo mikään synti.

Kahdelta lypsäjältä?

Lainaus käyttäjältä: AP - 18.02.10 - klo:23:55

Ruokintaa ollaan valmiit automatisoimaan mutta ei lypsyä...? Onko se ruokinta-automatiikka jotenki pomminvarmempaa ku lypsy?
Ja mielestäni siinä ei hirveästi lehmäkontaktia tuu jossain karusellissa missä katot sitä yhen yksilön persusta korkeintaan sen puoli minuuttia...

...Jaa? No se on sun mielipitees. Oot varmaan sitte paljon lypsänykki karuselliasemalla, kun noin väität? Kyllä siinä kontaktia tulee enemmän kun sen puoli minuuttia, mut meillä onkin vielä opettelua tää homma tommosiin ammattilaisiin verrattuna.

Niin ja niin monta lehmää tunnissa/hlö on vain teoreettinen mittayksikkö, jollaisiin tehoihin ei päästä millään asematyypillä kuin myyntimiesten puheissa... Vaikka sanoihan saksalainen tehtaan edustaja, että liikaa väkee montus, että yks riittää. No me lypsetään niinku me lypsetään ja se on meidän tapa tehdä rakennuksen ainut tuottava työ. Reilu tunti tällä hetkellä 73-75 lehmän lypsyyn leppoisaan tahtiin ei oo mikään synti.

 Leppoisa tahti? Ei kannata tarjota "leppoisaa", jos on oikeasti kokemusta lypsystä lypsyasemalla. Viisi vuotta tuli harjoitettua 60-lehmän lypsyä l-asemalla ja pidin sitä todella rankkana työnä. Vasemman käden tenniskyynärpää jäi muistoksi asemalypsystä. Ei keventäjät eivätkä  muutkaan vitkuttimet poista kurottelua, jotka lehmän valmistelussa lypsyyn ja itse lypsimen kiinnitykseen kuuluvat.

 Automaattilypsy on tulevaisuutta. Robottikäsi osaa laittaa lypsimet kiinni karuselleissakin joskus. Joskus tulee mieleen Kyyjärven isännän pohde siitä, että "onko ihminen lehmää varten vai lehmä ihmistä varten"? Olisiko lypsytekniikan muutos palvelus myös ihmiselle.

Ajatellapas asiaa toisinpäin. Paljonko olisitte valmiit maksamaan yhden lehmän lypsystä. Siis urakkahinnalla

Jos renki lypsää 40 lehmää tunti ja maksaa 20 e niin se on 1e lehmä/ pv.

130000e/ 8 vuotta=  16250e /365 pv /55 lehmää= 0.80 e lehmä/pv

tämä esimerkki ei ole totuus.

Karusellissa en oo lypsäny kertaakaan, erisorttisilla lypsyasemilla pari-kolme vuotta, parsilypsyä ihan tarpeeksi monta vuotta. Ja tuo lypsyn automatisointi sai pontta, kun katsoi noita jotka ovat vähän kauemmin harrastelleet käsinlypsyä: ei yhdelläkään ehjä keho, kellä reistas selkä, kellä polvet ja kellä kyynär- ja olkapäät. Hellurei.

Ja lähinnä tuo "puolen minuutin perseen kyttääminen". Robotilalla aika käytetään siihen että kuljetaan karjan seassa ja tarkkaillaan niitä. Monelta asemalypsäjältä oon saanu kuulla, että ensin lypsetään ja sitten lähdetään kuitenki kiertelemään sinne navettaan ja tarkkailemaan elukoita. Got it?

Monelta asemalypsäjältä oon saanu kuulla, että ensin lypsetään ja sitten lähdetään kuitenki kiertelemään sinne navettaan ja tarkkailemaan elukoita. Got it?

Näinhän se on. Ei sielä asemalla mitään kiimantarkkailua saa tehtyä, ellei lehmä sitten hypi hulluna kiimassa. Eli joutuu sinne eläinten sekaan jalkautumaan, oli lypsytapa mikä hyvänsä.

Lainaus käyttäjältä: KJL - 19.02.10 - klo:13:50

Lainaus käyttäjältä: AP - 18.02.10 - klo:23:55

Ruokintaa ollaan valmiit automatisoimaan mutta ei lypsyä...? Onko se ruokinta-automatiikka jotenki pomminvarmempaa ku lypsy?
Ja mielestäni siinä ei hirveästi lehmäkontaktia tuu jossain karusellissa missä katot sitä yhen yksilön persusta korkeintaan sen puoli minuuttia...

...Jaa? No se on sun mielipitees. Oot varmaan sitte paljon lypsänykki karuselliasemalla, kun noin väität? Kyllä siinä kontaktia tulee enemmän kun sen puoli minuuttia, mut meillä onkin vielä opettelua tää homma tommosiin ammattilaisiin verrattuna.

Niin ja niin monta lehmää tunnissa/hlö on vain teoreettinen mittayksikkö, jollaisiin tehoihin ei päästä millään asematyypillä kuin myyntimiesten puheissa... Vaikka sanoihan saksalainen tehtaan edustaja, että liikaa väkee montus, että yks riittää. No me lypsetään niinku me lypsetään ja se on meidän tapa tehdä rakennuksen ainut tuottava työ. Reilu tunti tällä hetkellä 73-75 lehmän lypsyyn leppoisaan tahtiin ei oo mikään synti.

 Leppoisa tahti? Ei kannata tarjota "leppoisaa", jos on oikeasti kokemusta lypsystä lypsyasemalla. Viisi vuotta tuli harjoitettua 60-lehmän lypsyä l-asemalla ja pidin sitä todella rankkana työnä. Vasemman käden tenniskyynärpää jäi muistoksi asemalypsystä. Ei keventäjät eivätkä  muutkaan vitkuttimet poista kurottelua, jotka lehmän valmistelussa lypsyyn ja itse lypsimen kiinnitykseen kuuluvat.

 Automaattilypsy on tulevaisuutta. Robottikäsi osaa laittaa lypsimet kiinni karuselleissakin joskus. Joskus tulee mieleen Kyyjärven isännän pohde siitä, että "onko ihminen lehmää varten vai lehmä ihmistä varten"? Olisiko lypsytekniikan muutos palvelus myös ihmiselle.

Mä oon vähä tyhmä, mutta mikä toi l-asema on? Kyllä tuosta meidänkin lypsytouhusta leppoisuuden saa pois, kun vääntää nopeudensäätönupin kaakkoon. Ideana on kuitenkin tandemin kaltainen jatkuvatäyttöisyys ja siksi karuselli, vaikka jotkut sitä niin vihaakin. Mä en muuhun vaihtais...

Älä sä hensiksoni mun kyynärpäitäni sure. Mä paan kiekolle pari kierrosta lisää, kun lehmät lisääntyy ja sä meet taas robokaupoille, kun kapasiteetti tuloo täytehen. Mä oon sen verran vähän lypsäny tommosiin lypsyalan ammatilaisiin verrattuna, etten mä mistään mitään oikeasti tiedä eikä mulla oo oikeen mistään kokemustakaan. Koko ikänäni oon oikeesti vain kerran laittanu lypsimen lehmälle kiinni, sekin oli kolminisäinen...

Mä ihmettelen taas kerran sitä, että tästäkin ketjusta piti robomiesten vääntää niin helvetin ideologinen juttu ettei paremmasta väliä? Eikö se jo mee kaaliin, ettei kaikkien strategiaan kuulu/sovi robotti? Mä oon jo monta kertaa kirjoittanu, että roboteistakin oli tarjoukset, mutta se nyt vaan ei sopinukkaa meidän tilan ratkaisuksi, vaikka robotit hienoja lypsykoneita ovatkin... Kummasti vaan näyttää hiljalleen noi ympyrätkin lisääntyvän...

Mä ihmettelen taas kerran sitä, että tästäkin ketjusta piti robomiesten vääntää niin helvetin ideologinen juttu ettei paremmasta väliä? Eikö se jo mee kaaliin, ettei kaikkien strategiaan kuulu/sovi robotti? Mä oon jo monta kertaa kirjoittanu, että roboteistakin oli tarjoukset, mutta se nyt vaan ei sopinukkaa meidän tilan ratkaisuksi, vaikka robotit hienoja lypsykoneita ovatkin... Kummasti vaan näyttää hiljalleen noi ympyrätkin lisääntyvän...

Älä hermostu. Kysymys on pitkälti työvoimasta. Palkkaväellä robo on varteenotettava vaihtoehto.

Eli joutuu sinne eläinten sekaan jalkautumaan, oli lypsytapa mikä hyvänsä.

Niin joutuu, eikä siellä tarvii kauaa olla kun tietää mitä kahtella, jos pelkät kiimat käy vilkaisemassa niin 5 minuuttia riittää reilun 100 lehmän karjassa, silloin tosiaan pitää kyllä tietää lehmät, ketä katella. Itellä kyllä on pienempi kuin tuo, aikaa menee pari minuutti per kerta ja yhtä monesti kuin millä tahansa lypsysysteemillä. Mutta väitän, että robottilypsyssä on hieman vaikeampi nähdä lypsyllä olevan kiimat. Asemalla voi saada käsityksen niistä, jotka sen näyttävät.

Nyt kun kiimasta mainittu, niin lisätäämpäs keskusteluun liiketunnistimet. Mitä kokemuksia olen kuullut, niin jalkaan kiinnitettävät näyttävät paremmin kiimat. Mutta useimmat käyttäjät sanovat, että se auttaa havaitsemaan vain vähäisen määrän enemmän kiimoja kuin ihmisen tekemä tarkkailu. Itsellä ei ole kokemusta kuin kahdesta silmästä jotka tunnistavat liikkeen.