Otappa huomioon että ts:n koneessa ei ole pakkasuunnanvaihtoa, vaan hydraulilevyt korvaa joku synkropakan tapanen härdelli. Ei siis tule kestämään jatkuvaa eteen taakse kikkailua ilman kytkintä. Viimein menee synkrosydeemit jumiin ja -->remontti. Kannattaapa siis katella tuohon jatkuvaan tetrikseen sellanen kone jossa hydraulipakoilla suunnavaihto.

Onkohan mitään mieltä kun lumikoneeksi ehdotellaan 70 tuhannen raktoreita tai vieläkin kalliimpia portaattomia. Eri asia on sitten jos siitä raktorista tehdään ympärivuotinen työkalu johon tulee 3-5000 tuntia niin sitten kannattaa ottaa alustaksi se 90000 portaaton ja lisäksi ruksata koko lista lisävarusteita.

Tuli vaan mieleen, että onko se a95 niin huono jos sen valikoi mekaanisella nostolaitteella, ilmapenkillä, nappikytkimellä suunnanvaihtajalla vasemmalla, perhosauralla missä oma sähköventtiili kyynärnojassa, ja hiekotuskauhalla taakse. Lisäksi joutuu hakee radiopeltoorit. Niin ja tämä nimenomaan pihojen siivoukseen eikä minnekään teitä auraamaan.

Miksi muuten direktiin tai muihinkaan portaattomiin ei saa suunnan vaihtoa jalalle kun aina joutuu rattikädellä hakee se vipu. Niin ja toinen käsi on visusti varattu sille etukuormaajalle. Olis meinaan kätevä kuormauksessa ja lumen siivoamisessa. (Tuli vaan mieleen tolla pienkuormaimella ajaessa)

Lainaus käyttäjältä: klapikasa - 09.02.10 - klo:19:32

Yheksän vuotta jaksoin ajaa traktotilla lunta. Oli maxxumeja ja valttuja turbiinilla ja hitekkejä. Luulin et se oli parasta millä lunta voi töyntää. Sitten loikkasin toiseen firmaan ja jouduin tuuraamaan 8 tonninen runko ohjattu pyöräkonetta. Ei todelakaan ole paluuta traktoreihin lumitöihin. Oli/on pelkästään pihoja, isoja ja pieniä. Komatsu wa80setä näkee ulos joka suuntaan ihan eri tavalla verratuna traktoriin, kapea ja ketterä, toimiva hydraulinen suunanvaihto, vaihto kuormaajan kahvasta. Ei tarvi miettiä mitään pikavaihteita. Jaksaa työntää ihan tarpeeks hyvin 3,2m alueauraa.  Runko ohjattu ja nelipyöräohjttua ei voi verrata keskenään.

Toi on totta,mutta miksi alueaura nokalla? Mä teen kaksikertaa nopeammin lumityöt traktorilla ja u-auralla kun kaveri pyöräkoneella ja alueauralla...siis pihahommissa.Tietysti jos on katuja mukana niin sitten ei kyl heitä toi u-aura.No tuntihommissa ei o nopeudella niin väliä jos tykkää istua pitkiä aikoja kopissa...Toisella kaverilla on runko-ohjattu pyöräkone ja u-aura ja se on kyl kaikista kätevin.Itsellä ei muuten tarvetta pyöriksellä joten traktorilla mennään. 

En tiedä mikä niminen aura se on, pome merkkinen, se on kuin alueaura mutta siinä on lisä siipiä jotka kääntyvät eteenpäin. Onko se U aura?

Otappa huomioon että ts:n koneessa ei ole pakkasuunnanvaihtoa, vaan hydraulilevyt korvaa joku synkropakan tapanen härdelli. Ei siis tule kestämään jatkuvaa eteen taakse kikkailua ilman kytkintä. Viimein menee synkrosydeemit jumiin ja -->remontti. Kannattaapa siis katella tuohon jatkuvaan tetrikseen sellanen kone jossa hydraulipakoilla suunnavaihto.

--olen ymmärtänyt että TS:ssä olis pakkavaihto
--TM:ssä synkrosysteemi.Vai?

Lainaus käyttäjältä: mlahti - 08.02.10 - klo:08:58

jos muuhun hommaan et traktoria tarvi niin osta pieni pyöräkuortmaaja esim volvo 50 ..

Talossa on jo pyöräkuormaajan tapainen värkki= pieni nelipyöräohjattu kaivurikuormaaja 5,5t ja siinä nivelaura mut ei yksistään pärjää sillä, nopeampi on traktorilla lingota käytäviä kuin ajaa kasalle!

tota en kyl ymmärrä, että lingolla ajaminen olisi jotenkin ratkaisevastikkin nopeempaa.... ite haaveilen tässä(niinkuin tuolla toisessa viestiketjussa jo kyselin) pihojen auraushommiin pienestä pyöräkuormaajasta levenevällä. omien kokemuksien mukaan kaikista kustannustehokkain ratkaisu.

11 kertaa aurattu ja alkujaan muutama talvi sitten urakat laskettiin 42 kerran mukaan ja joka talvi 5-10% hintaa lisää.... Kai sitä vielä tänä talvena hiukan viitsii aurata 

mie olisin kyllä edelleen pyöräkuormaajan kannalla.. on se kuitenki työntö ja lastaushommissa aivan eri planeetalta traktoriin verrattuna.. traktoreista tahtoo etukuormaajat/sovitteet särkyä jos vähänkään tokkää johonkin.

ja sen a- valtran unohtaisin heti, 70-luvun tekniikkaa/erkonomiaa en enää 2010 luvulla ostais..

Onkohan mitään mieltä kun lumikoneeksi ehdotellaan 70 tuhannen raktoreita tai vieläkin kalliimpia portaattomia. Eri asia on sitten jos siitä raktorista tehdään ympärivuotinen työkalu johon tulee 3-5000 tuntia niin sitten kannattaa ottaa alustaksi se 90000 portaaton ja lisäksi ruksata koko lista lisävarusteita.

Tuli vaan mieleen, että onko se a95 niin huono jos sen valikoi mekaanisella nostolaitteella, ilmapenkillä, nappikytkimellä suunnanvaihtajalla vasemmalla, perhosauralla missä oma sähköventtiili kyynärnojassa, ja hiekotuskauhalla taakse. Lisäksi joutuu hakee radiopeltoorit. Niin ja tämä nimenomaan pihojen siivoukseen eikä minnekään teitä auraamaan.

Miksi muuten direktiin tai muihinkaan portaattomiin ei saa suunnan vaihtoa jalalle kun aina joutuu rattikädellä hakee se vipu. Niin ja toinen käsi on visusti varattu sille etukuormaajalle. Olis meinaan kätevä kuormauksessa ja lumen siivoamisessa. (Tuli vaan mieleen tolla pienkuormaimella ajaessa)

Oletkos ikinä ajanut Hysterin trukkia? Se lattialla oleva suunnanvaihto on perssiistä,vapaata ei ole ja
taitaisi olla aika veikeä saadakin jalalla vapaalle.Vaarallinen vehje.

Mutku ne lumihommat on niin mukavia... not !

Täällä kaupungin päättäjissäkin oli vielä vuos pari sitten eräs viisas joka loihti lausumaan että "miksi kaupungilla on oltava oma lisiinkitraktori kun urakoitsijat tekevät hommat 30€ tunti ?"  No Onneksi siellä oli ollut joku tavan järkevä paikalla joka oli sanonut että jos tekeekin, niin ei tee kauaa ennenkuin tulee vararikko.
Se on kumma että nuohoojalle ja kodinkonekorjaajalle ym. maksetaan silmää räpäyttämättä 60 euroa ja ylikin tuntipalkkaa, mut konetöissä kaikki yli 40 (jopa 30) tuntuu melkein rosvoukselta.

Pyöräkone on jämäkkä peli lumenauraukseen, mut mitä minulla niistä on kokemusta niin ovat melultaan ja mukavuudeltaan monia traktoreita karumpia. Pihapyörittelyyn varmasti omiaan jos vaan sitten pienemmän kokoluokan koneelle riittää töitä ympär vuoden.

Hervastin kokemukset taitaa olla 60-luvun pyöräkuormaajista.

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 10.02.10 - klo:18:11

Miksi muuten direktiin tai muihinkaan portaattomiin ei saa suunnan vaihtoa jalalle kun aina joutuu rattikädellä hakee se vipu. Niin ja toinen käsi on visusti varattu sille etukuormaajalle. Olis meinaan kätevä kuormauksessa ja lumen siivoamisessa. (Tuli vaan mieleen tolla pienkuormaimella ajaessa)

Samaa olen ihmetellyt itsekin. Tässä nyt Suolahden insinööreille taas ilmainen vinkki. Parin vuoden perästä esiteltäneen uusi innovaatio.

rukissa on joskus tuommonen jalalla toimiva suunnanvaihto ja on kyllä kätevä. mutta jos on pikkuliikeratti ni voishan siinä olla suunnanvaihto jollain lipareella kun ote samassa paikassa koko ajan

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 10.02.10 - klo:18:11

Miksi muuten direktiin tai muihinkaan portaattomiin ei saa suunnan vaihtoa jalalle kun aina joutuu rattikädellä hakee se vipu. Niin ja toinen käsi on visusti varattu sille etukuormaajalle. Olis meinaan kätevä kuormauksessa ja lumen siivoamisessa. (Tuli vaan mieleen tolla pienkuormaimella ajaessa)

Samaa olen ihmetellyt itsekin. Tässä nyt Suolahden insinööreille taas ilmainen vinkki. Parin vuoden perästä esiteltäneen uusi innovaatio.

Suunnanvaihto vipu on jotenkin perseellään jos sen joutuu hakemaan ja valmetin pyöreä vipu ei ainakaan meikäläsen näppeihin sopeutunut ollenkaan kun joutui väkisinkin kahdella sormella sitä lompsauttelemaan kun jonnikassa ja deutsissa se menee siintä vaikka etusormella ohimennen kun rattia pyörittelee.... Ja vapaa-asento on tärkeä kun 13h aurailee ja nyppii seinän vieriä niin mahdoinkohan viittä kertaa kytkintä painaa 

Lainaus käyttäjältä: Hiktech - 11.02.10 - klo:11:41

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 10.02.10 - klo:18:11

Miksi muuten direktiin tai muihinkaan portaattomiin ei saa suunnan vaihtoa jalalle kun aina joutuu rattikädellä hakee se vipu. Niin ja toinen käsi on visusti varattu sille etukuormaajalle. Olis meinaan kätevä kuormauksessa ja lumen siivoamisessa. (Tuli vaan mieleen tolla pienkuormaimella ajaessa)

Samaa olen ihmetellyt itsekin. Tässä nyt Suolahden insinööreille taas ilmainen vinkki. Parin vuoden perästä esiteltäneen uusi innovaatio.

Suunnanvaihto vipu on jotenkin perseellään jos sen joutuu hakemaan ja valmetin pyöreä vipu ei ainakaan meikäläsen näppeihin sopeutunut ollenkaan kun joutui väkisinkin kahdella sormella sitä lompsauttelemaan kun jonnikassa ja deutsissa se menee siintä vaikka etusormella ohimennen kun rattia pyörittelee.... Ja vapaa-asento on tärkeä kun 13h aurailee ja nyppii seinän vieriä niin mahdoinkohan viittä kertaa kytkintä painaa 

Makuasia vissiinkin tuo suunnanvaihtovipu. Omille sormille tuntuu luontevalta valtran versio..

Lainaus käyttäjältä: zetor8045 - 11.02.10 - klo:14:48

Lainaus käyttäjältä: Hiktech - 11.02.10 - klo:11:41

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 10.02.10 - klo:18:11

Makuasia vissiinkin tuo suunnanvaihtovipu. Omille sormille tuntuu luontevalta valtran versio..

Jos sul on pyöreet "nakkisormet"?? Ehhehee!!! 

Lainaus käyttäjältä: Hiktech - 11.02.10 - klo:11:41

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 10.02.10 - klo:18:11

Miksi muuten direktiin tai muihinkaan portaattomiin ei saa suunnan vaihtoa jalalle kun aina joutuu rattikädellä hakee se vipu. Niin ja toinen käsi on visusti varattu sille etukuormaajalle. Olis meinaan kätevä kuormauksessa ja lumen siivoamisessa. (Tuli vaan mieleen tolla pienkuormaimella ajaessa)

Samaa olen ihmetellyt itsekin. Tässä nyt Suolahden insinööreille taas ilmainen vinkki. Parin vuoden perästä esiteltäneen uusi innovaatio.

rukissa on joskus tuommonen jalalla toimiva suunnanvaihto ja on kyllä kätevä. mutta jos on pikkuliikeratti ni voishan siinä olla suunnanvaihto jollain lipareella kun ote samassa paikassa koko ajan

Oli joskus James 81c mehumaija jossa oli suunnanvaihto jalalla, lipareet molemmin puolin kaasupoljinta. Oli hyvä ja tykkäsin.

Ääni nyykkärille, ketterä ja suunnanvaihtovipu on mukava käyttää. Ja asiallinen peruskone muutenkin.