• Tavallinen aihe

Aihe TOS-maksu  (Luettu 572050 kertaa)

tonii

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 40
Vs: TOS-maksu
Tänä vuonna Instrum lopetti perinnän ensimmäisen vastineen jälkeen ja nyt odotellaan SKY:n toimenpiteitä....

Viimeksi muokattu: 26.09.13 - klo:17:43 kirjoittanut tonii

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 51771
  • Keulamerkki-Erkki ja tähdet
Vs: TOS-maksu
Onko Se persläpi jo postittanu kerjuulapun sihen siemenmafian housuttomaan Karibianristeilyyn ???
Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

supersammakko

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8643
  • You're a slave to money then you die
Vs: TOS-maksu
Tänä vuonna Instrum lopetti perinnän ensimmäisen vastineen jälkeen ja nyt odotellaan SKY:n toimenpiteitä....
Miten perustelit vastineesi? Jos vetosit siihen, että et ole MTK:n jäsen niin varsin suurella todennäköisyydellä olet ennen suraavia toukoja käräjillä. SKY ei ole saanut oikeudessa vahvistusta omille vaatimuksilleen ja uskoisin heidän hakevat revanssia heti kun saavat potentiaaliset uhrit kokoon.
Nothing is Something Worth Doing

+250

  • Vieras
Vs: TOS-maksu
Tänä vuonna Instrum lopetti perinnän ensimmäisen vastineen jälkeen ja nyt odotellaan SKY:n toimenpiteitä....
Miten perustelit vastineesi? Jos vetosit siihen, että et ole MTK:n jäsen niin varsin suurella todennäköisyydellä olet ennen suraavia toukoja käräjillä. SKY ei ole saanut oikeudessa vahvistusta omille vaatimuksilleen ja uskoisin heidän hakevat revanssia heti kun saavat potentiaaliset uhrit kokoon.
Eikö kukaan viä ole joutunu oikeuteen tai maksaan?
Tästä on jo puhuttu niinkauan,että luulis jo asian olevan selvän.

supersammakko

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8643
  • You're a slave to money then you die
Vs: TOS-maksu
Tänä vuonna Instrum lopetti perinnän ensimmäisen vastineen jälkeen ja nyt odotellaan SKY:n toimenpiteitä....
Miten perustelit vastineesi? Jos vetosit siihen, että et ole MTK:n jäsen niin varsin suurella todennäköisyydellä olet ennen suraavia toukoja käräjillä. SKY ei ole saanut oikeudessa vahvistusta omille vaatimuksilleen ja uskoisin heidän hakevat revanssia heti kun saavat potentiaaliset uhrit kokoon.
Eikö kukaan viä ole joutunu oikeuteen tai maksaan?
Tästä on jo puhuttu niinkauan,että luulis jo asian olevan selvän.
Keväällä SKY vei minut ja muutaman muun kollegan käräjille, myönsimme kaikki syyllisyytemme välttääksemme enemmät oikeustoimet ja siten SKY ei saanut asiasta ennakkopäätöstä. Käsitääkseni ovat ilmaisseet tyytymättömyytensä käräjäoikeuden päätöksestä ja se näyttää niiltä osin johtavan hovioikeuteen.

Vuoden 2011 TOS-maksuja en joutunut maksamaan koska Intrum SKY:n pyynnöstä lopetti perinnän, kun samoihin syihin vedoten jätin maksamatta 2012 maksun niin haaste heilahti. Tämän jälkeen myönsi maksun ja suoritin TOS-maksun, lisäksi käräjäoikeus määräsi maksettavaksi 700 euron oikeuudenkäyntikulut. SKYYN alkuperäinen vaatimus oikeudenkäyntikulujen osalta oli yli 12 000 euroa.

SKY myöskin vaati vastineessaan seuraavaa:

että käräjäoikeus vahvistaa vastaajan maksuvelvollisuuden perustuvan kasvinjalostajanoikeudesta annetun lain 6 §:n 2 momenttiin ja että maksuvelvoitteen määrä - maksun taso ja sen laskentatapa määräytyvät kulloinkin voimassa olevan viljelijöitä edustavien järjestöjen ja kasvinjalostajanoikeuden haltijoita edustavien yhdistyksen (Siemenkauppiaitten Yhdistys r.y.) solmiman sopimuksen mukaisesti. Sillä seikalla, että vastaaja ei ole Maa- ja metsätaloustuottajien Keskusliitto MTK r.y.:n tai Svenska lantbruksproducenternas centralförbund (SLC) r.f.:n jäsen, ei ole merkitystä maksuvelvollisuuteen, eikä sen määräytymistapaan, ja että Siemenkauppiaitten yhdistys r.y. on oikeutettu perimään TOS-maksun kysymyksessä olevan siemenen kasvinjalostajanoikeuden haltijan antaman valtuutuksen perusteella.

Tätä käräjäoikeus ei vahvistanut ja sitä SKY nyt himoitsee...
Nothing is Something Worth Doing

+250

  • Vieras
Vs: TOS-maksu
Tänä vuonna Instrum lopetti perinnän ensimmäisen vastineen jälkeen ja nyt odotellaan SKY:n toimenpiteitä....
Miten perustelit vastineesi? Jos vetosit siihen, että et ole MTK:n jäsen niin varsin suurella todennäköisyydellä olet ennen suraavia toukoja käräjillä. SKY ei ole saanut oikeudessa vahvistusta omille vaatimuksilleen ja uskoisin heidän hakevat revanssia heti kun saavat potentiaaliset uhrit kokoon.
Eikö kukaan viä ole joutunu oikeuteen tai maksaan?
Tästä on jo puhuttu niinkauan,että luulis jo asian olevan selvän.
Keväällä SKY vei minut ja muutaman muun kollegan käräjille, myönsimme kaikki syyllisyytemme välttääksemme enemmät oikeustoimet ja siten SKY ei saanut asiasta ennakkopäätöstä. Käsitääkseni ovat ilmaisseet tyytymättömyytensä käräjäoikeuden päätöksestä ja se näyttää niiltä osin johtavan hovioikeuteen.

Vuoden 2011 TOS-maksuja en joutunut maksamaan koska Intrum SKY:n pyynnöstä lopetti perinnän, kun samoihin syihin vedoten jätin maksamatta 2012 maksun niin haaste heilahti. Tämän jälkeen myönsi maksun ja suoritin TOS-maksun, lisäksi käräjäoikeus määräsi maksettavaksi 700 euron oikeuudenkäyntikulut. SKYYN alkuperäinen vaatimus oikeudenkäyntikulujen osalta oli yli 12 000 euroa.

SKY myöskin vaati vastineessaan seuraavaa:

että käräjäoikeus vahvistaa vastaajan maksuvelvollisuuden perustuvan kasvinjalostajanoikeudesta annetun lain 6 §:n 2 momenttiin ja että maksuvelvoitteen määrä - maksun taso ja sen laskentatapa määräytyvät kulloinkin voimassa olevan viljelijöitä edustavien järjestöjen ja kasvinjalostajanoikeuden haltijoita edustavien yhdistyksen (Siemenkauppiaitten Yhdistys r.y.) solmiman sopimuksen mukaisesti. Sillä seikalla, että vastaaja ei ole Maa- ja metsätaloustuottajien Keskusliitto MTK r.y.:n tai Svenska lantbruksproducenternas centralförbund (SLC) r.f.:n jäsen, ei ole merkitystä maksuvelvollisuuteen, eikä sen määräytymistapaan, ja että Siemenkauppiaitten yhdistys r.y. on oikeutettu perimään TOS-maksun kysymyksessä olevan siemenen kasvinjalostajanoikeuden haltijan antaman valtuutuksen perusteella.

Tätä käräjäoikeus ei vahvistanut ja sitä SKY nyt himoitsee...
Oletitteko te häviävänne jutun vai miksi ette kattoneet kortteja loppuun.Vai valittitteko vain pienimmän riesan tien.

supersammakko

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8643
  • You're a slave to money then you die
Vs: TOS-maksu
Tänä vuonna Instrum lopetti perinnän ensimmäisen vastineen jälkeen ja nyt odotellaan SKY:n toimenpiteitä....
Miten perustelit vastineesi? Jos vetosit siihen, että et ole MTK:n jäsen niin varsin suurella todennäköisyydellä olet ennen suraavia toukoja käräjillä. SKY ei ole saanut oikeudessa vahvistusta omille vaatimuksilleen ja uskoisin heidän hakevat revanssia heti kun saavat potentiaaliset uhrit kokoon.
Eikö kukaan viä ole joutunu oikeuteen tai maksaan?
Tästä on jo puhuttu niinkauan,että luulis jo asian olevan selvän.
Keväällä SKY vei minut ja muutaman muun kollegan käräjille, myönsimme kaikki syyllisyytemme välttääksemme enemmät oikeustoimet ja siten SKY ei saanut asiasta ennakkopäätöstä. Käsitääkseni ovat ilmaisseet tyytymättömyytensä käräjäoikeuden päätöksestä ja se näyttää niiltä osin johtavan hovioikeuteen.

Vuoden 2011 TOS-maksuja en joutunut maksamaan koska Intrum SKY:n pyynnöstä lopetti perinnän, kun samoihin syihin vedoten jätin maksamatta 2012 maksun niin haaste heilahti. Tämän jälkeen myönsi maksun ja suoritin TOS-maksun, lisäksi käräjäoikeus määräsi maksettavaksi 700 euron oikeuudenkäyntikulut. SKYYN alkuperäinen vaatimus oikeudenkäyntikulujen osalta oli yli 12 000 euroa.

SKY myöskin vaati vastineessaan seuraavaa:

että käräjäoikeus vahvistaa vastaajan maksuvelvollisuuden perustuvan kasvinjalostajanoikeudesta annetun lain 6 §:n 2 momenttiin ja että maksuvelvoitteen määrä - maksun taso ja sen laskentatapa määräytyvät kulloinkin voimassa olevan viljelijöitä edustavien järjestöjen ja kasvinjalostajanoikeuden haltijoita edustavien yhdistyksen (Siemenkauppiaitten Yhdistys r.y.) solmiman sopimuksen mukaisesti. Sillä seikalla, että vastaaja ei ole Maa- ja metsätaloustuottajien Keskusliitto MTK r.y.:n tai Svenska lantbruksproducenternas centralförbund (SLC) r.f.:n jäsen, ei ole merkitystä maksuvelvollisuuteen, eikä sen määräytymistapaan, ja että Siemenkauppiaitten yhdistys r.y. on oikeutettu perimään TOS-maksun kysymyksessä olevan siemenen kasvinjalostajanoikeuden haltijan antaman valtuutuksen perusteella.

Tätä käräjäoikeus ei vahvistanut ja sitä SKY nyt himoitsee...
Oletitteko te häviävänne jutun vai miksi ette kattoneet kortteja loppuun.Vai valittitteko vain pienimmän riesan tien.
Mietippä resursseja ja intressejä, maksan mieluummin TOS-maksun kuin otan riskin poskettomille oikeudenkäyntikuluille. Juttu ns. "tapettiin" myöntämällä ja vältyimme täysimittaiselta oikeudenkäynniltä.

Mielenkiintoista on se, että SKY:llä ei ole ennakkopäätöstä koskeeko TOS-maksu tuottajajärjestöihin kuulumattomia viljelijöitä. Eli he laskuttavat koska HEIDÄN mielestään se koskee, mutta sen virallisempaa kantaa asiaan ei ole.

Viimeksi muokattu: 26.09.13 - klo:19:39 kirjoittanut supersammakko

Nothing is Something Worth Doing

tonii

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 40
Vs: TOS-maksu
2011 vuoden laskua ei oo tarvinnu maksaa ja nyt oli menny perintään 2012 vuoden lasku. Vakuutushan maksaa lakimiehen palkkiot ja oikeudenkäyntikulut jos joutuu nyt asiassa eteenpäin menemään.

tonii

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 40
Vs: TOS-maksu
Tänä vuonna Instrum lopetti perinnän ensimmäisen vastineen jälkeen ja nyt odotellaan SKY:n toimenpiteitä....
Miten perustelit vastineesi? Jos vetosit siihen, että et ole MTK:n jäsen niin varsin suurella todennäköisyydellä olet ennen suraavia toukoja käräjillä. SKY ei ole saanut oikeudessa vahvistusta omille vaatimuksilleen ja uskoisin heidän hakevat revanssia heti kun saavat potentiaaliset uhrit kokoon.

Samat perustelut ku mitä täälläkin on ollut, lainaukset pykälistä jne.

+250

  • Vieras
Vs: TOS-maksu
Tänä vuonna Instrum lopetti perinnän ensimmäisen vastineen jälkeen ja nyt odotellaan SKY:n toimenpiteitä....
Miten perustelit vastineesi? Jos vetosit siihen, että et ole MTK:n jäsen niin varsin suurella todennäköisyydellä olet ennen suraavia toukoja käräjillä. SKY ei ole saanut oikeudessa vahvistusta omille vaatimuksilleen ja uskoisin heidän hakevat revanssia heti kun saavat potentiaaliset uhrit kokoon.
Eikö kukaan viä ole joutunu oikeuteen tai maksaan?
Tästä on jo puhuttu niinkauan,että luulis jo asian olevan selvän.
Keväällä SKY vei minut ja muutaman muun kollegan käräjille, myönsimme kaikki syyllisyytemme välttääksemme enemmät oikeustoimet ja siten SKY ei saanut asiasta ennakkopäätöstä. Käsitääkseni ovat ilmaisseet tyytymättömyytensä käräjäoikeuden päätöksestä ja se näyttää niiltä osin johtavan hovioikeuteen.

Vuoden 2011 TOS-maksuja en joutunut maksamaan koska Intrum SKY:n pyynnöstä lopetti perinnän, kun samoihin syihin vedoten jätin maksamatta 2012 maksun niin haaste heilahti. Tämän jälkeen myönsi maksun ja suoritin TOS-maksun, lisäksi käräjäoikeus määräsi maksettavaksi 700 euron oikeuudenkäyntikulut. SKYYN alkuperäinen vaatimus oikeudenkäyntikulujen osalta oli yli 12 000 euroa.

SKY myöskin vaati vastineessaan seuraavaa:

että käräjäoikeus vahvistaa vastaajan maksuvelvollisuuden perustuvan kasvinjalostajanoikeudesta annetun lain 6 §:n 2 momenttiin ja että maksuvelvoitteen määrä - maksun taso ja sen laskentatapa määräytyvät kulloinkin voimassa olevan viljelijöitä edustavien järjestöjen ja kasvinjalostajanoikeuden haltijoita edustavien yhdistyksen (Siemenkauppiaitten Yhdistys r.y.) solmiman sopimuksen mukaisesti. Sillä seikalla, että vastaaja ei ole Maa- ja metsätaloustuottajien Keskusliitto MTK r.y.:n tai Svenska lantbruksproducenternas centralförbund (SLC) r.f.:n jäsen, ei ole merkitystä maksuvelvollisuuteen, eikä sen määräytymistapaan, ja että Siemenkauppiaitten yhdistys r.y. on oikeutettu perimään TOS-maksun kysymyksessä olevan siemenen kasvinjalostajanoikeuden haltijan antaman valtuutuksen perusteella.

Tätä käräjäoikeus ei vahvistanut ja sitä SKY nyt himoitsee...
Oletitteko te häviävänne jutun vai miksi ette kattoneet kortteja loppuun.Vai valittitteko vain pienimmän riesan tien.
Mietippä resursseja ja intressejä, maksan mieluummin TOS-maksun kuin otan riskin poskettomille oikeudenkäyntikuluille. Juttu ns. "tapettiin" myöntämällä ja vältyimme täysimittaiselta oikeudenkäynniltä.

Mielenkiintoista on se, että SKY:llä ei ole ennakkopäätöstä koskeeko TOS-maksu tuottajajärjestöihin kuulumattomia viljelijöitä. Eli he laskuttavat koska HEIDÄN mielestään se koskee, mutta sen virallisempaa kantaa asiaan ei ole.
Ihan ymmärrettävä pointti.

Köntys

  • Vieras
Vs: TOS-maksu
Tänä vuonna Instrum lopetti perinnän ensimmäisen vastineen jälkeen ja nyt odotellaan SKY:n toimenpiteitä....
Miten perustelit vastineesi? Jos vetosit siihen, että et ole MTK:n jäsen niin varsin suurella todennäköisyydellä olet ennen suraavia toukoja käräjillä. SKY ei ole saanut oikeudessa vahvistusta omille vaatimuksilleen ja uskoisin heidän hakevat revanssia heti kun saavat potentiaaliset uhrit kokoon.
Eikö kukaan viä ole joutunu oikeuteen tai maksaan?
Tästä on jo puhuttu niinkauan,että luulis jo asian olevan selvän.
Keväällä SKY vei minut ja muutaman muun kollegan käräjille, myönsimme kaikki syyllisyytemme välttääksemme enemmät oikeustoimet ja siten SKY ei saanut asiasta ennakkopäätöstä. Käsitääkseni ovat ilmaisseet tyytymättömyytensä käräjäoikeuden päätöksestä ja se näyttää niiltä osin johtavan hovioikeuteen.

Vuoden 2011 TOS-maksuja en joutunut maksamaan koska Intrum SKY:n pyynnöstä lopetti perinnän, kun samoihin syihin vedoten jätin maksamatta 2012 maksun niin haaste heilahti. Tämän jälkeen myönsi maksun ja suoritin TOS-maksun, lisäksi käräjäoikeus määräsi maksettavaksi 700 euron oikeuudenkäyntikulut. SKYYN alkuperäinen vaatimus oikeudenkäyntikulujen osalta oli yli 12 000 euroa.

SKY myöskin vaati vastineessaan seuraavaa:

että käräjäoikeus vahvistaa vastaajan maksuvelvollisuuden perustuvan kasvinjalostajanoikeudesta annetun lain 6 §:n 2 momenttiin ja että maksuvelvoitteen määrä - maksun taso ja sen laskentatapa määräytyvät kulloinkin voimassa olevan viljelijöitä edustavien järjestöjen ja kasvinjalostajanoikeuden haltijoita edustavien yhdistyksen (Siemenkauppiaitten Yhdistys r.y.) solmiman sopimuksen mukaisesti. Sillä seikalla, että vastaaja ei ole Maa- ja metsätaloustuottajien Keskusliitto MTK r.y.:n tai Svenska lantbruksproducenternas centralförbund (SLC) r.f.:n jäsen, ei ole merkitystä maksuvelvollisuuteen, eikä sen määräytymistapaan, ja että Siemenkauppiaitten yhdistys r.y. on oikeutettu perimään TOS-maksun kysymyksessä olevan siemenen kasvinjalostajanoikeuden haltijan antaman valtuutuksen perusteella.

Tätä käräjäoikeus ei vahvistanut ja sitä SKY nyt himoitsee...
Oletitteko te häviävänne jutun vai miksi ette kattoneet kortteja loppuun.Vai valittitteko vain pienimmän riesan tien.
Mietippä resursseja ja intressejä, maksan mieluummin TOS-maksun kuin otan riskin poskettomille oikeudenkäyntikuluille. Juttu ns. "tapettiin" myöntämällä ja vältyimme täysimittaiselta oikeudenkäynniltä.

Mielenkiintoista on se, että SKY:llä ei ole ennakkopäätöstä koskeeko TOS-maksu tuottajajärjestöihin kuulumattomia viljelijöitä. Eli he laskuttavat koska HEIDÄN mielestään se koskee, mutta sen virallisempaa kantaa asiaan ei ole.
Ihan ymmärrettävä pointti.

SKäNäkin kuulemma maksaa maksun vapaaehtoisesti kolminkertaisena ja pistää vielä muutaman huntin tippiä päälle ;D

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 51771
  • Keulamerkki-Erkki ja tähdet
Vs: TOS-maksu
Täällä sitä tippiä joutuu antamaan. 10% maan tapana kokonaissummasta kun syödään. Ja euroja Jorgosille lisää Suomesta.... >:(
Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 17590
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: TOS-maksu
2011 vuoden laskua ei oo tarvinnu maksaa ja nyt oli menny perintään 2012 vuoden lasku. Vakuutushan maksaa lakimiehen palkkiot ja oikeudenkäyntikulut jos joutuu nyt asiassa eteenpäin menemään.

Maksaako kyseinen vakuutus myös hävityn jutun vastapuolen oikeudenkäyntikulut ja korvausvaatimukset ? Tämä olisi hyvä tieto varmistaa, ennen kuin missään jutussa lähtee ns. "herkästi" käräjille. Ainakin Tapiolan tavanomaisessa yrityksen oikeusturvavakuutuksessa ei pysty vakuuttamaan häviämisen riskiä. Katso vakuutussopimuksesta myös maksimi korvausumma ja omavastuu, Tapiolalla maksimi oli reilusti alle 20000 euroa.

Tässä asiassa ehkä on yksittäisellä viljelijällä aika paha paikka lähteä oikeussotaan, koska esim. suuri MTK  jäsenmaksuineen on mukana tuossa SKY:ssä eikö ? On siellä miljoonia takana varmaankin nokittaa.

Varmistin, että MTK on mukana ainakin kiertoteitse SKY:ssä, kyllä on, Raisio on jäsenyritys, MTK neljänneksi suurin omistaja. Samoin Boreal Kasvinjalostus MTK omistajana. Täten MTK on sopimuskumppaniksi luonnollinen valinta.

-SS-

Viimeksi muokattu: 27.09.13 - klo:09:23 kirjoittanut -SS-

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 51771
  • Keulamerkki-Erkki ja tähdet
Vs: TOS-maksu
Samaa näkkäriä ne Donit järsii.

MTK ei eroa missään suhteessa jostakin lahkosta. Oma ajattelu myrkyttää ilmapiirin jo pilaa taivaspaikan valokuvan muodossa kerhotilan seinältä.

Nynnyjä kyllä riittää rivistössä. Kokouksissa kumarrellaan joka ilman suuntaan ettei tuvassa vaan yksikään jää perspaitsioon.

Omat mielipiteet vuodatetaan ihan jossain muualla kun kerhotuvassa.... :P





Katsoppas vaan. Tämä kirjoitus näky koskettavan.  :o

Anteeks en pyydä. Mielepiteet sentään on suomessa vapaita vaikkei agrossa sana olekaan vapaa.

MTK S.T.I.L My Ass... :P

Viimeksi muokattu: 29.09.13 - klo:08:12 kirjoittanut SKN

Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

maataistelija

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 279
Vs: TOS-maksu
Noniin, tuossa pari viikkoa sitten perinnästä tuli vihdoin lappunen minullekin, vuoden päästä alkuperäisestä laskusta! Ihmettelen tätäkin suuresti, SKYltä tuli aikoinaan yksi ainoa lasku, jota en maksanut tunnetuin perusteluin. On oltu yhteydessä SKY:n kuin jalostajaan (Boreal) Kummastakaan en saanut selvällä pyynnöllä oikeaa rojaltin tasoa, joten ei ole tullut maksettua. Sen jälkeen ollut hiljaista tosiaan vuoden ajan, sitten tulee perinnästä lappu ja isoilla koroilla... eikö todellakaan kuuluisi tulla muistutus/huomautus laskua  tai korkolaskua tms. ennen perintää? Tätä perusteltiin että maajussit meidät rinnastetaan tässä yrityksiin joten ei ole tarvetta muistutella..

Noh, intrum sai tietoonsa syyn laskun maksamattomuuteen, sekä kopiot sposteista joissa tiedustelen rojaltia sekä vastaukset. Ilmoittivat että perintä keskeytetään ja nyt sitten odotellaan sitä SKY:n reaktiota. Ja ilmeisestihän se on että raastupaan haaste seuraavaksi? Kuinka moni olisi valmis lähtemään mukaan jos lähettäs porukassa katsomaan että mitenkä tämä on? Jostain pitäis löytää lakimies joka oikeasti kehtaisi työntää kätensä tähän apskaan ja selvittäisi asian perinpohjin.
Joku tolkkuhan tähän on saatava.

Miten voi olla mahdollista että selvästi kysymällä rojalti tietoa ei saa vaikka laki sanoo että se pitää antaa? Laskuerittelyä josta kävisi ilmi mitä SKY:n lasku pitää sisällään, ei saa? Miksi SKY saati jalostaja ei suostu kertomaan sitä tietoa?
Kertokaa joku viisas se. Joo, se "vitsi" että sittenhän hyvä pisnes kaatuisi tiedetään jo, sitä ihan oikeaa syytä, kunnollista perustelua kaipaan!

Miksi he eivät kerro sitä tietoa??

Saisivat ainakin minulta heti välittömästi lain määräämän rojaltin. Korkoa en sille suostu maksamaan koska on ihan heidän omaa "tyhmyyttään" ja syytään miksi en ole maksanut, kertokaa oikea taso ja maksan heti.