Luuletko, ettei palkansaajajärjestöillä olisi omistuksia työnantajayhtiöissä.
http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/liittojen_sijoitukset.pdf

Naiivisti tosiaan kuvittelin, että työntekijäjärjestöjen sijoitukset olisi tehty omaisuudenhoitotarkoituksessa, ei strategisina omistuksina, mutta juurikin Metalliliitto ilmoittaa tuossa sinun linkissäsi sijoittavansa nimenomaan saadakseen äänivaltaa oman alan yrityksissä. Aina oppii uutta, kiitos tästä tiedosta!

Se pääpointti mitä yritin esittää liittyi tosin siihen salaiseen sopimiseen ja miten luottamusta herättävänä se ulkopuolelle näyttäytyy, mutta siitä tuskin kannattaa enempää jatkaa: eiköhän jokainen jolla on kyky nähdä asiasta tämä puoli on sen jo tajunnut.

Kun koko keskustelu on nyt luisumassa turpiinvetämisestä ja homoista jauhamiseksi ajattelin muutenkin lopettaa ja lähteä joulua rakentamaan. En vain oikeasti ymmärrä miksi SKY ei voisi hoitaa koko TOS-asiaa lain mukaan ja vaikuttamatta ihan täydeltä öykkäriltä? Vähän pelisilmää ja PR-kykyä niin TOS-maksun saisi ihan eri tavalla hyväksytyksi maksuksi.

Hauskaa Joulua nyt silti ihan jokaiselle. 

TOS-maksu on sen takia välttämätön että voidaan esim.turvata kotimainen jalostus.Siemenen hintaan ei voi laittaa enää yhtään ylimääräistä vai voiko?

Minusta sertisiemenen hintaan voisi laittaa lisää rojaltimaksua. Ihan sama maksaako se 600 vai 650 €/tn kun sitä tarvitsee niin harvoin ostaa.

Laki kasvinjalostajanoikeudesta 22.12.2009/1279 ei tunne termiä TOS-maksu. Laki tuntee vain korvauksen maksamisen kasvinjalostajanoikeuden haltijalle tilan oman siemenen käytösä. Minusta tällöin tulisi mieluummin puhua TOS-korvauksesta. TOS-maksu on MTK:n, SLC:n ja SKY:n sopima korvaus tos:n käytöstä ja se velvoittaa vaan sopijaosapuolia, ei viljelijöitä eikä kasvinjalostajanoikeuden haltijoita.

Perustuslaki (15 §) takaa jokaiselle Suomen kansalaiselle (myös viljelijälle ja MTK:n jäsenelle) sopimusvapauden. Viljelijä voi vapaasti sopia kasvinjalostajanoikeuden haltijan kanssa tos:n käytöstä maksettavasta korvauksesta. Tai valtuuttaa kirjallisesti jonkun tekemään sopimuksen puolestaan. Tai olla tekemättä sopimusta ja tällöin viljelijällä on velvollisuus ja myös oikeus maksaa korvaus kasvinjalostajan oikeuden haltijalle (tai muulle taholle jos kjon haltija on antanut valtuutuksen) lajikkeen sisältämän rojaltin mukaan.

Jos maksun perusteena on Boreal Kasvinjalostus Oy:n ylläpito ja tukeminen niin silloin TOS-korvaus pitäisi ulottaa vain Boreal Kasvinjalostus Oy:n lajikkeita käyttäviin viljelijöihin.
Tai siis näinhän se taitaa lain mukaan ollakin kjon haltijoiden osalta sillä SKY:n ainoa merkittävä jäsen kjon haltijoista on Boreal Kasvinjalostus Oy. Ja SKY voi edustaa vai jäseniään, eikä edusta ulkomaisia Kasvinjalostajanoikeuden haltijoita / lajikkeen omistajia.

 

Pakko varmaan lopettaa koko viljely, kun tämäkin on niin vaikeaa 

Onko metsäpuolella vastaavaa järjestelmää ?? Eli voinko ottaa naapurin koivusta siemeniä ja kylvää niitä omille pelloille.

Onko muuten jossakin tietoa esillä että mitenkä tämä TOS-maksuista kertyvä summa jakautuu eri toimijoiden kesken? Voisi olla helpompi maksaa maksu kun tietää minne se kohdistuu. Voisi jopa alkaa tuntua järkeenkäyvältä koko homma kun näkisi minne raha menee.

Löytyy http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=33170.0

"Tuollaasia vastauksia on tullut kun olen kysellyt perusteita ja rojaltien jakautumista:

Hei,
 
Kiitos viestistä.
 
Kun TOS-maksun säätävä lainmuutos astui voimaan 1999, ja maksun kerääminen tuli järjestettäväksi v.lta 2000, päättivät SKY:n jäsenet, että se voidaan ottaa erillisenä toimintona (liiketoimintaa) SKY:n hoidettavaksi. SKY oli siihen asti ollut pelkästään siemenalan yleisen edunvalvonnan järjestö, joka oli perustettu v. 1940.
Samanlainen systeemi näyttää olevan muissakin maissa.
 
Kasvinjalostusjaoston jäsenet, joiden omistamista/edustamista lajikkeista SKY heidän valtuuttamanaan kerää tos-maskun,laskuttavat SKY:ltä kukin lajikkeidensa koko tos-kertymän sen mukaisena kuin laskut lähtivät viljelijöille (laskutuskanta). Samassa suhtessa kuin koko laskutuskanta jakautuu tos-osallisten kesken (Boreal, Kesko, ..), kukin osallistuu tos-toiminnan kustannuksiin, jotka SKY laskuttaa näiltä yrityksiltä.
Keräyskustannukset ovat noin 2,5 % - Euroopan alhaisimmat. Merkittävimmät kust. erät ovat: Itellan palvelut, tilitoimiston palvelut  (24 000 laskua ym. toimenpiteet), asiamiehen palkkauskuluista 25 %, Tiken veloitus tietokannasta, Intrumin palvelut...
 
Toimialan yleiseen edunvalvontaan käytettäväksi kasvinjal. jaoston jäsenet(kin) maksavat erillistä jäsenmaksua."

Silmiin pisti tuolta "Kesko", joka ei ole kasvinjalostajanoikeuden haltija eikä lajikkeen omistaja eikä ole mitään perusteita millä TOS-maksu pitäisi maksaa suoraan Keskolle.

SKY ei näköjään itse laskuta TOS-maksuja joten vaikuttaa siltä että SKY urkkii viljelijöiden tietoja muuhun tarkoitukseen. SKY on esimerkiksi pyytänyt Mavista myös niiden eli alle 10 peltohehtaaria viljelevien tietoja jotka on vapautettu tos:in korvauksesta. Ja eikös vuonna 2010 (?) SKY lähettänyt vahingossa 1800:lle tällaiselle tilalle TOS-laskun.

Perustaa vaikka kosovoon virman, joka jalostaa lajikkeita. Kaikki halukkaat viljelijät jäseneksi. Sitten tuo Suomen markkinoille Hucca-kauran, Mallaz-ohran ja Réju-vehnän.

Sitten Hahl maksaa rojaltin Gaymannfilter-saaren veroparatiisiin, josta kukin em. lajikkeita TOS-viljana viljellyt saa rojaltinsa pois. Summat / viljelijä on kuitenkin sen verran pieniä, että sen voi lyöda suoraan lapaan ja ostaa suomesta mitä vaan hyödkkeitä. Tietenkin alv 0%.

Ja näin TOS-maksu on palautettu takaisin.

Ne on tehnyt ominpäin siitä yleissitovan. Yleissitova sopimuskin koskee vain työnantajaa. Työntekijä voi tehdä itselleen paremman paikallisesti.

Jos tästä jätevesiasetuksesta otettaisin mallia ja alettaisiin kansalaistottelemattomaksi. Lakia voidaan muuttaa näinkin.

SKY ei näköjään itse laskuta TOS-maksuja joten vaikuttaa siltä että SKY urkkii viljelijöiden tietoja muuhun tarkoitukseen. SKY on esimerkiksi pyytänyt Mavista myös niiden eli alle 10 peltohehtaaria viljelevien tietoja jotka on vapautettu tos:in korvauksesta. Ja eikös vuonna 2010 (?) SKY lähettänyt vahingossa 1800:lle tällaiselle tilalle TOS-laskun.

Kannattaa myös huomioida että EU-suojatut lajikkeet vaativat yli 90T laskennallisen pinta-alan joka esim. B-alueella on 32,14ha
Että viljelijä olisi TOS-maksu velvollinen...

Onko muuten jossakin tietoa esillä että mitenkä tämä TOS-maksuista kertyvä summa jakautuu eri toimijoiden kesken? Voisi olla helpompi maksaa maksu kun tietää minne se kohdistuu. Voisi jopa alkaa tuntua järkeenkäyvältä koko homma kun näkisi minne raha menee.

Sepä se, kun ei oikein ole, vaikka suoraa sitä kysyy esim. SKY:ltä. Tuossa tuli aamusella mieleen vielä sekin, että kun perustelevat liikesalaisuudella ja sillä että eri toimijoiden kanssa eri sopimukset ja hinnat ym. sitä ettei voi rojalteja kertoa, niin tämähän on jo ihan suoraan sanottu että eihän tuo x summa/ha voi mitenkään olla lain mukainen, saati pelkkä/oikea rojalti, monessakaan tilanteessa.

Mitä off topicciin ja siihen että yhdellä on hirttänyt sama levy replaylla päälle näissä, taidan minäkin julistaa itselleni joulurauhan. Johan tässä tullut taas moneen kertaan kaikki sanottava kirjoitettuakin.
Muutama kommentti tosin vielä pariin väitteeseen, että eräs ois muutaman kanssa vaan eri mieltä, käänteisenä sanon että tuskinpa on montaa kappaletta jotka samaa mieltä olisi.. Toki SKY/ilmeisesti siemenviljelijät/ym. hyötyjät jotka nykysysteemillä ja kähminnällä rahaa kerää voi ollakkin, onko niitä sitten täällä, eri asia.

Toisekseen se, että ei saa TOS laskua, ei tiedä miltä se näyttää, ei joudu tälläisiä salaisia maksuja maksamaan, ei ymmärrä selvää suomenkieltä eikä lakia, saati välitä laista, niin en kyllä ihan ensimmäisenä uskois että muka on hyvinkin perillä.
Aliarvioida ei todellakaan tarvitse, se näkyy jo ihan suoraan jokaisesta viestistä, kaikkien näiden, (kohta satojen) päivän selvien perustelujen jälkeen, että ymmärrystä ei tunnu olevan.

Mielipiteeseen toki jokaisella oikeus ja niin se pitääkin olla. Sitten vaan kun tulee se tilanne että on ihan päivän selvästi väärässä, voisi ehkä antaa olla ja myöntää sen suoralla ryhdillä.. Ainakin ihan normaalit terveellä järjellä ajattelevat ihmiset yleensä niin tekee. Jos ja kun katsotaan tätä asiaa perusoikeuksien ja lakien mukaan, minä en ole tässä asiassa väärässä.

Miksi väittää kivenkovaa ja tasajalkaa pomppien viisi vuotta että p***a on sinistä, kun se nyt ihan päivän selvästi on ruskeaa.

Hyvää joulua, lähes kaikille.

Lainaus käyttäjältä: SamiT - 19.12.14 - klo:10:55

Onko muuten jossakin tietoa esillä että mitenkä tämä TOS-maksuista kertyvä summa jakautuu eri toimijoiden kesken? Voisi olla helpompi maksaa maksu kun tietää minne se kohdistuu. Voisi jopa alkaa tuntua järkeenkäyvältä koko homma kun näkisi minne raha menee.

Sepä se, kun ei oikein ole, vaikka suoraa sitä kysyy esim. SKY:ltä. Tuossa tuli aamusella mieleen vielä sekin, että kun perustelevat liikesalaisuudella ja sillä että eri toimijoiden kanssa eri sopimukset ja hinnat ym. sitä ettei voi rojalteja kertoa, niin tämähän on jo ihan suoraan sanottu että eihän tuo x summa/ha voi mitenkään olla lain mukainen, saati pelkkä/oikea rojalti, monessakaan tilanteessa.

Mitä off topicciin ja siihen että yhdellä on hirttänyt sama levy replaylla päälle näissä, taidan minäkin julistaa itselleni joulurauhan. Johan tässä tullut taas moneen kertaan kaikki sanottava kirjoitettuakin.
Muutama kommentti tosin vielä pariin väitteeseen, että eräs ois muutaman kanssa vaan eri mieltä, käänteisenä sanon että tuskinpa on montaa kappaletta jotka samaa mieltä olisi.. Toki SKY/ilmeisesti siemenviljelijät/ym. hyötyjät jotka nykysysteemillä ja kähminnällä rahaa kerää voi ollakkin, onko niitä sitten täällä, eri asia.

Toisekseen se, että ei saa TOS laskua, ei tiedä miltä se näyttää, ei joudu tälläisiä salaisia maksuja maksamaan, ei ymmärrä selvää suomenkieltä eikä lakia, saati välitä laista, niin en kyllä ihan ensimmäisenä uskois että muka on hyvinkin perillä.
Aliarvioida ei todellakaan tarvitse, se näkyy jo ihan suoraan jokaisesta viestistä, kaikkien näiden, (kohta satojen) päivän selvien perustelujen jälkeen, että ymmärrystä ei tunnu olevan.

Mielipiteeseen toki jokaisella oikeus ja niin se pitääkin olla. Sitten vaan kun tulee se tilanne että on ihan päivän selvästi väärässä, voisi ehkä antaa olla ja myöntää sen suoralla ryhdillä.. Ainakin ihan normaalit terveellä järjellä ajattelevat ihmiset yleensä niin tekee. Jos ja kun katsotaan tätä asiaa perusoikeuksien ja lakien mukaan, minä en ole tässä asiassa väärässä.

Miksi väittää kivenkovaa ja tasajalkaa pomppien viisi vuotta että p***a on sinistä, kun se nyt ihan päivän selvästi on ruskeaa.

Hyvää joulua, lähes kaikille.

Entäs jps en olekkaan väärässä?Äläkä suhtaudu nyt tähän asiaan noin tunteella,ei tämä sen arvoinen ole meille kummallekkaan.Minä luulen että edellinen kerta kun joku on puhunut lyövänsä minua turpaan on tapahtunut ennen syntymääsi.

Hyvää joulua kaikille,sinullekkin! (vaikka luulen että keskustelu jatkuu vielä toiset viisi vuotta)

Päivitys unohtui edellisestä, eli reilu viikko sitten huiskin spostia SKY ja jalostajan ym. suuntaan ja mistään ei ole toistaiseksi kuulunut vielä mitään. Noh, laskukin jää kyllä pöydälle maksamatta sen myötä..


Ja sellainen pieni idean siemen kaikille itämään joulunpyhiksi, mitä luulette, MIKSI SKY/vastapuoli hakee(haki?) oikein oikeudesta päätöstä ja vahvistusta sille, että tämä MTK/SLC - SKY sopimus velvoittaisi myös ei jäseniä.

MIKSI sellaiselle, joka jo MUKA velvoittaa nytkin, jonka perusteella laskutellaan, haetaan oikeudesta hyväksyntää erikseen?

Heitän rohkean maallikon päätelmän, siksi, koska se ei velvoita. Siksi, koska se ei lain mukaan päde.
Tähän kun yhdistää jo vuosia sitten perinnässä olleet laskut, joista perintä keskeytetty eikä sen jälkeen ole kuulunut mitään, ei oikein voi maallikkokaan muuta johtopäätöstä vetää kuin, että maksulle ei tällä haavaa ole perusteita. Tämä on salakähmäinen ja hämärä homma, vastapuoli tietää sen itsekkin.

Ja käsittääkseni vieläkään eivät oikeudesta sitä heille myönteistä päätöstä saaneet. Toki se vain ajankysymys näiden firmojen ja lakimies-armeijjoiden myötä, varsinkin jos ei meidän viljelijöiden puolelta aleta vastaan tässä asiassa laittamaan.

En tiedä...

Mitäs jos te kaikki köyhät ja kateelliset tyhjätaskut vetäsitte käteenne

Toivoo siemenviljelijä kolmannessa polvessa...

Matin kanssa samoilla linjoilla, jälkipolvien homous ei haittaa ja vajaan viiden euron hehtaarihinnasta länkyttävät persaukiset köyhät voivat kävellä Hurstin Jouluapuun.
 

   tais jäädä kolmanteen polveen tuo siemenviljely.   

En tiedä...

Mitäs jos te kaikki köyhät ja kateelliset tyhjätaskut vetäsitte käteenne

Toivoo siemenviljelijä kolmannessa polvessa...

Matin kanssa samoilla linjoilla, jälkipolvien homous ei haittaa ja vajaan viiden euron hehtaarihinnasta länkyttävät persaukiset köyhät voivat kävellä Hurstin Jouluapuun.
 

Hyvä kun sinäkin ymmärrät lukemasi.. Taitaa olla yleistä siemenviljelijäpiireissä, taino. 2 perusteella nyt vielä yleistä mutta.. ?

Kuinkahan selvästi ja mitenkä isoilla tikkukirjaimilla ja/tai viittomilla se pitäisi tänne laittaa, että tekin ymmärtäisitte ettei tässä ole rahasta kyse, sinänsä.    Tottakai loppuviimein on, koska mitä vähemmän turhia kuluja, sen parempi. Mutta ihan ensisijaista on se, että tämä on laitonta, kiskontaa, perusteetonta jne.

"köyhiä" tässä saatetaan olla, osaltaan siitäkin syystä että tälläisiä älyttömiä maksuja ropisee suunnasta jos toisesta, muttei se tämän asian ja kritiikin pontena ole. Koittakaa nyt tajuta.. ihan omaksi eduksennekin.. 

Kerro minulle pätevät perusteet sille "vajaan viiden euron hehtaarihinnalle" todista että se on pelkästään se lain velvoittama rojalti joka minun pitää maksaa, niin yhtään en "länkytä" enää sen jälkeen.

Enkä vielä toistaiseksi täysin "persaukinen" ole, vaikka köyhä olisinkin. Nim. en ole ostanut sertiä, ja TOSsi laskukin on vielä maksamatta, joten se "vajaa viis euroa per hehtaari" löytyy vielä tililtä 
Näissä eo. asioissa on myös korrelaatiota, jos sen ymmärtää...
Onko ei köyhän merkki se, että maksaa mukisematta kaikki laskut jotka luukusta tulee vaikkei ne ole laillisia, vaikkei niissä kerrota mitä se lasku sisältää? Jos on, olen ihan oikeasti mieluummin silloin "köyhä" 
Toisekseen, millä tavalla se on sinultakin pois jos tämä systeemi lainmukainen olisi, jos me laskuerittelyn saisimme?

Nyt ihan oikeasti alkaa epäilyttää ja rankasti että te siemenviljelijät hyödytte tästä nykysysteemistä koska näin kovasti luonnon päälle ottaa tämä kritiikki asiaan, joka ei millään tavalla edes kosketa teitä? Eihän näistä maksuista _teidän mukaan_ teille tule centtiäkään?

ps.Miten ja millä tavalla kateelliset? Millä tavalla on kateutta vaatia että minua laskuttava taho toimisi lain mukaan, erittelisi laskun kertoen mitä ja mistä laskuttaa?

Lainaus käyttäjältä: SamiT - 19.12.14 - klo:10:55

Onko muuten jossakin tietoa esillä että mitenkä tämä TOS-maksuista kertyvä summa jakautuu eri toimijoiden kesken? Voisi olla helpompi maksaa maksu kun tietää minne se kohdistuu. Voisi jopa alkaa tuntua järkeenkäyvältä koko homma kun näkisi minne raha menee.

Löytyy http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=33170.0

"Tuollaasia vastauksia on tullut kun olen kysellyt perusteita ja rojaltien jakautumista:

Hei,
 
Kiitos viestistä.
 
Kun TOS-maksun säätävä lainmuutos astui voimaan 1999, ja maksun kerääminen tuli järjestettäväksi v.lta 2000, päättivät SKY:n jäsenet, että se voidaan ottaa erillisenä toimintona (liiketoimintaa) SKY:n hoidettavaksi. SKY oli siihen asti ollut pelkästään siemenalan yleisen edunvalvonnan järjestö, joka oli perustettu v. 1940.
Samanlainen systeemi näyttää olevan muissakin maissa.
 
Kasvinjalostusjaoston jäsenet, joiden omistamista/edustamista lajikkeista SKY heidän valtuuttamanaan kerää tos-maskun,laskuttavat SKY:ltä kukin lajikkeidensa koko tos-kertymän sen mukaisena kuin laskut lähtivät viljelijöille (laskutuskanta). Samassa suhtessa kuin koko laskutuskanta jakautuu tos-osallisten kesken (Boreal, Kesko, ..), kukin osallistuu tos-toiminnan kustannuksiin, jotka SKY laskuttaa näiltä yrityksiltä.
Keräyskustannukset ovat noin 2,5 % - Euroopan alhaisimmat. Merkittävimmät kust. erät ovat: Itellan palvelut, tilitoimiston palvelut  (24 000 laskua ym. toimenpiteet), asiamiehen palkkauskuluista 25 %, Tiken veloitus tietokannasta, Intrumin palvelut...
 
Toimialan yleiseen edunvalvontaan käytettäväksi kasvinjal. jaoston jäsenet(kin) maksavat erillistä jäsenmaksua."

Silmiin pisti tuolta "Kesko", joka ei ole kasvinjalostajanoikeuden haltija eikä lajikkeen omistaja eikä ole mitään perusteita millä TOS-maksu pitäisi maksaa suoraan Keskolle.

SKY ei näköjään itse laskuta TOS-maksuja joten vaikuttaa siltä että SKY urkkii viljelijöiden tietoja muuhun tarkoitukseen. SKY on esimerkiksi pyytänyt Mavista myös niiden eli alle 10 peltohehtaaria viljelevien tietoja jotka on vapautettu tos:in korvauksesta. Ja eikös vuonna 2010 (?) SKY lähettänyt vahingossa 1800:lle tällaiselle tilalle TOS-laskun.

AIka hyvin SKY:n osuus kasvanut, koska se on nykyään 3,5 prosenttia eli kolmessa vuodessa on tullut lisää yhteensä 40 prosenttia.
Bulkkituotteissa kauppaa tehdään puolta pienemmillä katteilla, eli aika hyvää bisnestä.

Lainaus käyttäjältä: PTF - 19.12.14 - klo:13:23

SKY ei näköjään itse laskuta TOS-maksuja joten vaikuttaa siltä että SKY urkkii viljelijöiden tietoja muuhun tarkoitukseen. SKY on esimerkiksi pyytänyt Mavista myös niiden eli alle 10 peltohehtaaria viljelevien tietoja jotka on vapautettu tos:in korvauksesta. Ja eikös vuonna 2010 (?) SKY lähettänyt vahingossa 1800:lle tällaiselle tilalle TOS-laskun.

Kannattaa myös huomioida että EU-suojatut lajikkeet vaativat yli 90T laskennallisen pinta-alan joka esim. B-alueella on 32,14ha
Että viljelijä olisi TOS-maksu velvollinen...

Onko nämä esim. "EU-suojattu" laji nähtävissä "suomen kasvilajiketiedotteessa" josta käy ilmi lajikkeiden jalostusoikeudet suomessa ja/tai euroopan yhteisössä? Sitäkö tuo "EU-suojattu" tarkoittaa? Ja jos ihan tarkkoja ollaan niin tuo siis tarkoittaisi että tälläistä EU suojattua 30ha viljelemällä ei ole velvollisuutta maksaa TOSsia?