Ovatko nämä vertailut tilat siis LIHASIKALOITA vai yhdistelmiä vai emakkosikaloita? Vai mitä sikaloita?
Onko Sinulla k u tietoa mitä tietoja mikäkin rivi tuossa koosteessa sisältää? Esim. mitä tuo "tarvikekulut tarkoittaa"?

Onhan tuo aineisto aika ihmeellinen. Olen joskus plarannut lehmäpuolen vastaavia ja siellä ei tällaisia eroja ole. Niissä tilastoissa Etelässä on pienemmät tulot, ja suuremmat konekustannukset mutta erot eivät ole näin suuria. (Tuo konekulujen nousu johtuu yhteiskäytön vaikeudesta->tilat harvassa)

Onko Sinulla ku jokin selitys tuolle eläinostojen summan erolle? Miksi sama porsasmäärä maksaa etelässä 50% enemmän vaikka siellä porsaiden hinta on pienempi? JOS nämä tilat siis ovat lihasikaloita.

"Laajentaneet tilat saavat laskelmissa aina turpiinsa" muutaman ensimmäisen vuoden.. Ehkä noissa "tarvikekuluissa" on mukana rakennustarpeita yms. Pelataanko kkp:ssä muuten "poistoilla nykyarvoista" vaiko vuosittaisilla menoilla, siis noissa rakennuksissa.

MTT tekee lakisääteistä tutkimustyötä virkamiesten toimesta. Laskelmat on laadittu painotettuina keskiarvoina, eli satojen otosten tietokannasta on valittu karsimalla parhaimmin alueen tiloja eduastavat tilat joista on laskettu keskiarvo. Lopulliseen keskiarvolaskentaan pääse vain ne tilat, joiden jokainen tuloskohta vastaa riittävällä tarkkuudella alueen kaikkien tilojen vastaavan tuloskohdan keskiarvoa. Kyseinen menetelmä anataa erittäin tasapuolisen ja oikean kuvan alueen tilanteesta ja leikkaa poikkeukset. Se onkin vähimmäisvaatimus sillä MTTn tehtävä on tuottaa tutkimustieto mm. lainsäädännön tarpeisiin. Näiden laskelmien kanssa on käytävä yksiin myös investointeja varten laadittavien kannattavuuslaskelmien. Eli kyse on myös yksittäisten ihmisten oikeusturvasta, joten MTTn vastuu laskelmien oikeellisuudesta on suuri.

MTTn julkaisut ovat takuulla faktaa, niiden kyseenalaistajien on syytä kääntyä MTTn puoleen. Ja se on itseasiassa velvollisuus, sillä virkamiesten toiminta on lakisääteistä. Virkavirheen epäilijällä on velvollisuus ilmoittaa epäilyksistään viranomaisille.

On tietenkin mahdollista että järjetelmällinen virhe olisi päässyt läpi ja olisi muodostunut näin suuria eroja. Silloin puhutaan kuitenkin vähintäänkin virkavirheestä.

joharan teoria, että etelän tilalla olisikin 50% enemän eläimiä, voisi toli olla totta jos kaikilta tiloilta olisi jäänyt noin 50% tukea hakematta. Ja sitä en ihan heti usko.


Jos taas valitsemme yhden tilan ilmajoelta ja samankokoisen etelästä ja tarkastelemme niiden tuloksia olosuhde- ja tukierojen osalta kilpailutilanne-edun selvittämiseksi, niin siinä on todella suuri riski että ei olekkaan ammattitaidoltaan samantasoisia veljiä tarkastelussa. Siksi onkin luotettava valtion tieteeliseen ja parhaalla käytettävissä olevalla ammattitaidolla laadittuun tutkimukseen, eli MTTeen.


Näitä MTTn lakisääteisiä, ja lainsäädäntöäkin varten laadittuja tukimuksia ei kuitenkaan voida käyttää sellaisenaan alueiden välisten tukierojen tarkastelussa, koska on tämä ilmeinen älykkyysero alueiden välillä. Viimeksi vuosi sitten jouduttiin tarkastelemaan sikatilojen kilpailuedellytyksiä vertaillessa ainoastaan etelän ja pohjoisen tilojen eläntukia ja niiden osuutta kilohinnassa, koska alueiden välinen älykkyysero sotkee toteutuneet tulokset pahemman kerran, etelän tilojen saadessa ammattitaitonsa ansiosta eläinyksiköstä selkeästi enemmän tuloja.

Päädyttiin siis johtopäätökseen että on uhkaamssa etenkin 2013 jälkeen 20c/kg kilpailuja vääristävä tukiero alueiden välille ja suomen viranomaiset anoivat komissiolta luvan kohdentaa välittömästi 142 tukea sikasektorin ulkopuolelle.

Samalla jäi tietenkin huomioimatta olosuhde-erot ja se on sääli, sillä olosuhde-ero on valtava jo pelkästään konekustannuksessa. Todelliset olosuhteiden kustannusvaikutukset tulevat ilmi juuri näistä elävässä elämässä toteutuneista tilatuloksista, ei mistään muualta.

Tietääkö korven ukko miten nuo kirjanpitotilojen tiedot kerätään ?

Ja sama tähänkin ketjuun...

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 11.01.10 - klo:11:57

Tämä päivän maastulissa, oli pieni juttu viimeisellä sivulla tilojen kannattavuudesta.

Suurin syy siihen, että tilojen välillä on niin suuria eroja kannatavuudessa, on hölmöt investoinnit, eli tehdään esim. peltokauppa liian korkealla hintaa, tai joku muu samanlainen investointi, joka nakertaa kannattavuutta hyvin pitkään.
Agronomi Kalle Leino Heikura & Leino Oy:sta.

Ja juuri tämä on se syy minkä takia tukivertailuissa ei pitäisi lainkaan käyttää MTTn laskelmia vaan pitäisi käyttää samanlaisia mallitiloja tukialuerajan eri puolilla ja verrata sitten mahdollisuuksia, ei toteumia. Ja tuo mallitilavertailu kyllä aika selkeäti näyttää tuon tämänhetkisen ylisuuren tukieron.

Ja tietoa aineistosta liittyen korvenukon, JoHaRan ja Tapanin viesteihin. Sikatiloja on alle 10 joilta yleensä aineistoa kerätään per tukialue, ne eivät suinkaan koostu mistään "satojen tilojen joukosta". Satunnaisesti tietysti nämä ovat valikoituneet satojen tilojen joukosta edustamaan niitä satoja tiloja. Mutta onko otos kuinka edustava? Näin pienessä aineistossa poikkeama edustavuudessa eli valitut tilta poikkeavat edustamistaan tiloista on mahdollista ja sanoisinpa että riski siihen on suuri. Ja sokeri pohjalla? Tilat edustavat satunnaisesti jotakin tuotantohaaraa. Esimerkiksi ab-alueen tilat voivat kaikki olla lihasikaloita ja c-alueen porsastuotantotiloja. Tehkääpäs siinä sitten vertailua... Mutta että sikapuolen jutuissa heittäisin nämä MTTn luvut suoraan roskikseen jos siis on muka tarkoitus noiden tilojen  lukujen perusteella luotettavasti verrata tukieroja ja niiden vaikutuksia. Ainoa oikea tapa on ottaa mallitilat tukirajan molemmin puolin ja laskea tukiero sitten niillä.

Ja tietoa aineistosta liittyen korvenukon, JoHaRan ja Tapanin viesteihin. Sikatiloja on alle 10 joilta yleensä aineistoa kerätään per tukialue, ne eivät suinkaan koostu mistään "satojen tilojen joukosta". Satunnaisesti tietysti nämä ovat valikoituneet satojen tilojen joukosta edustamaan niitä satoja tiloja. Mutta onko otos kuinka edustava? Näin pienessä aineistossa poikkeama edustavuudessa eli valitut tilta poikkeavat edustamistaan tiloista on mahdollista ja sanoisinpa että riski siihen on suuri. Ja sokeri pohjalla? Tilat edustavat satunnaisesti jotakin tuotantohaaraa. Esimerkiksi ab-alueen tilat voivat kaikki olla lihasikaloita ja c-alueen porsastuotantotiloja. Tehkääpäs siinä sitten vertailua... Mutta että sikapuolen jutuissa heittäisin nämä MTTn luvut suoraan roskikseen jos siis on muka tarkoitus noiden tilojen  lukujen perusteella luotettavasti verrata tukieroja ja niiden vaikutuksia. Ainoa oikea tapa on ottaa mallitilat tukirajan molemmin puolin ja laskea tukiero sitten niillä.

Just näin.

Lainaus käyttäjältä: AaaBeeCeeMies - 12.01.10 - klo:08:51

Ja tietoa aineistosta liittyen korvenukon, JoHaRan ja Tapanin viesteihin. Sikatiloja on alle 10 joilta yleensä aineistoa kerätään per tukialue, ne eivät suinkaan koostu mistään "satojen tilojen joukosta". Satunnaisesti tietysti nämä ovat valikoituneet satojen tilojen joukosta edustamaan niitä satoja tiloja. Mutta onko otos kuinka edustava? Näin pienessä aineistossa poikkeama edustavuudessa eli valitut tilta poikkeavat edustamistaan tiloista on mahdollista ja sanoisinpa että riski siihen on suuri. Ja sokeri pohjalla? Tilat edustavat satunnaisesti jotakin tuotantohaaraa. Esimerkiksi ab-alueen tilat voivat kaikki olla lihasikaloita ja c-alueen porsastuotantotiloja. Tehkääpäs siinä sitten vertailua... Mutta että sikapuolen jutuissa heittäisin nämä MTTn luvut suoraan roskikseen jos siis on muka tarkoitus noiden tilojen  lukujen perusteella luotettavasti verrata tukieroja ja niiden vaikutuksia. Ainoa oikea tapa on ottaa mallitilat tukirajan molemmin puolin ja laskea tukiero sitten niillä.

Just näin.

Itse asiassa me taidamme JoHaRa:n kanssa tietääkin yhden B-alueen kannattavuuskirjanpitotilan. Juorukalenterin mukaan kovinkin kannattavalla tilalla on satelliittisikala, eli porsitetaan Oy-muotoiselta emakkorenkaalta vuokrattuja emakoita ja porsaat kasvatetaan lihaksi asti. Peltopuoleen ei ole satsattu kohtuuttomia, ilmeisesti muutenkaan ei ole tehty "tilinpäätösostoja". Ainakin ajoittain on ollut palkkatyövoimaa, mutta ainakin aiemmin puoliso on käynyt palkkatyössä. Toisaalta tila on myös emakkorengas-Oy:n osakas, eikä minulla ole aavistustakaan onko sen omistuksen kautta myös tuloja.

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 12.01.10 - klo:08:53

Lainaus käyttäjältä: AaaBeeCeeMies - 12.01.10 - klo:08:51

Ja tietoa aineistosta liittyen korvenukon, JoHaRan ja Tapanin viesteihin. Sikatiloja on alle 10 joilta yleensä aineistoa kerätään per tukialue, ne eivät suinkaan koostu mistään "satojen tilojen joukosta". Satunnaisesti tietysti nämä ovat valikoituneet satojen tilojen joukosta edustamaan niitä satoja tiloja. Mutta onko otos kuinka edustava? Näin pienessä aineistossa poikkeama edustavuudessa eli valitut tilta poikkeavat edustamistaan tiloista on mahdollista ja sanoisinpa että riski siihen on suuri. Ja sokeri pohjalla? Tilat edustavat satunnaisesti jotakin tuotantohaaraa. Esimerkiksi ab-alueen tilat voivat kaikki olla lihasikaloita ja c-alueen porsastuotantotiloja. Tehkääpäs siinä sitten vertailua... Mutta että sikapuolen jutuissa heittäisin nämä MTTn luvut suoraan roskikseen jos siis on muka tarkoitus noiden tilojen  lukujen perusteella luotettavasti verrata tukieroja ja niiden vaikutuksia. Ainoa oikea tapa on ottaa mallitilat tukirajan molemmin puolin ja laskea tukiero sitten niillä.

Just näin.

Itse asiassa me taidamme JoHaRa:n kanssa tietääkin yhden B-alueen kannattavuuskirjanpitotilan. Juorukalenterin mukaan kovinkin kannattavalla tilalla on satelliittisikala, eli porsitetaan Oy-muotoiselta emakkorenkaalta vuokrattuja emakoita ja porsaat kasvatetaan lihaksi asti. Peltopuoleen ei ole satsattu kohtuuttomia, ilmeisesti muutenkaan ei ole tehty "tilinpäätösostoja". Ainakin ajoittain on ollut palkkatyövoimaa, mutta ainakin aiemmin puoliso on käynyt palkkatyössä. Toisaalta tila on myös emakkorengas-Oy:n osakas, eikä minulla ole aavistustakaan onko sen omistuksen kautta myös tuloja.

Sekö siinä "kartanon" naapurissà?

Laskelmat on laadittu painotettuina keskiarvoina, eli satojen otosten tietokannasta on valittu karsimalla parhaimmin alueen tiloja eduastavat tilat joista on laskettu keskiarvo. Lopulliseen keskiarvolaskentaan pääse vain ne tilat, joiden jokainen tuloskohta vastaa riittävällä tarkkuudella alueen kaikkien tilojen vastaavan tuloskohdan keskiarvoa.

MTT

Laskelmat on laadittu painotettuina keskiarvoina, eli satojen otosten tietokannasta on valittu karsimalla parhaimmin alueen tiloja eduastavat tilat joista on laskettu keskiarvo. Lopulliseen keskiarvolaskentaan pääse vain ne tilat, joiden jokainen tuloskohta vastaa riittävällä tarkkuudella alueen kaikkien tilojen vastaavan tuloskohdan keskiarvoa.

MTT

Eli keskiarvo keskiarvotilojen keskiarvosta. Toisin sanoen, virheelliset virkatyönä tehdyt laskelmat on karsittu pois eivätkä ole häiritsemässä tuloksia. Siitä huolimatta tulokset ovat aivan käsittämättömiä. Oli niin tai näin. Olen omasta puolestani pahoillani että sikatiloilla menee huonosti. Mutta näistä laskelmista ei löydy asian selvittelyyn mitään apuja.

Liekö sattumaa että tukialueraja noudattelee älykkyysrajaa?


****** Sinä olet ilmeisesti se tilastopoikkeama älykkyydessä.
Suosittelen hoidoksi ennakoivaa eutanasiaa....
Jos juttusi ovat tarkoitettu huumoriksi, se on huonoa huumoria.
Jos taas olet tosissasi, olet kyllä säälittävä surkimus, josta syvä osanottoni omaisillesi.

Eläinmäärän ero ja samalla etelässä eläimiä enemmän kuin tukimäärä osoittaa, lienee kuitenkin suurin syy valtaville eroille, olkoon niin. Mutta konekustannuksen ero, yli 300e/ha tai 100e/ey, ei selity eläinmäärällä ja jo se yksistään on valtava.

Paljon on tullut vaakuutteluita että MTT on epäluotettavampi tietolähde kuin palstan raati, ikävä kyllä uskattavuus on edelleen tutkimuslaitoksen puolella. Ei tuollaista 350/ha eroa voi sivuttaa, varmasti jonkinmoista eroa on jos tilastotieteilijätkin ovat määritelleet tuollaisen 350/ha eron satojen otosten painotetussa keskiarvossa.

Tukieroja vertailtaessa vedottiin nimenomaan ammattitaitoeroon syynä, miksi toteutuneita kustannuksia ei voi käyttää olosuhde-eroja arvioitaessa. Kyllähän se juuri suoraan tarkoittaa sitä että alueiden välillä on silloin ammattitaito l. älykkyysero jos se kerran tulee näkyviin painotetussa keskiarvotuloksissa. Ja senpä takia tukitarkasteluissa etenkin sikapuolella on verrattu vain eläintukea, olosuhteet ja kompensoivat tuet sivuuttaen.

Tukieroja on vertailtu etenkin tilojen välisiin kilpailuihin vedoten. Epäiltiin että 2013 uhkaamassa ollut tukiero vääristäisi kilpailuja.  MUtta sitten valtava ero menopuolella voidaan kuitenkin jättää huomioimatta?? Kyllähän menopuolen erot vaikuttavat kilpailuihin tulopuolen erojen tavalla. Eikös?? Nyt vain oletetaan, virallisen tutkimuslaitoksen kannan vastaisesti, että mitään eroja ei ole kuin ainoastaan tuessa? Ja nautapuolella on? Mutta nautapuolen kilpailut ei kuitenkaan vääristy? Selostakaas nyt mullekkin..

Ja kilpailuiden olemus sinänsä jäi arvoitukseksi vaikka aloitin aiheesta useita keskustelukettinkejä. Onko kyse teurastamoiden kilpailuista, tuskinpa sillä niiden hankinnat painottuvat tukialueiden välille suhteessa 60%-40%, ja lisäksi nautapuoli jossa tukiero, mutta ei kilpailuvääristymää!!?? Eli vain sikatilat kilpailevat? Ja nautapuolen tilat eivät? Ja mistä kilpaillaan?

Nythän c- alueelle jää vielä alle 200 eyn osalta 100e/ey tukea 2007 eläinmäärien mukaan. Ja keskityvälläkin alalla se tarkoittaa että yhteensä tukea menee tundralle 2013 jälkeen vielä 1-2 miljoonaa euroa. Kyllähän tuokin kilpailuero pitäisi ohjata sektorin ulkopuolelle samalla periaatteella kilpailuiden väärsitymisestä, eikös? Tai ainakin kompensoida tulevassa lfa uudistuksessa.

Voi kun tuo korven ukko jaksaa tuota samaa. Mitä ammattitaito/älykkyyttä osoittaa se, jos kaikki tuotto menee kuluihin ? ? Selitä meille vähempiälyisille. Jokos sulla se lämpölaskelma on valmis, odotettu pari kuukautta ? ?

Kyllä sää varmaan oikeessa oot joissakin väitteissäsi. Luulen vaan, että kukaan ei enää jaksa lukea näitä juttujasi. Olet jäpittänyt vähän liikaa ja porukka alkaa väsyä.

Tämä maailma ei ole oikeudenmukainen ilmeisesti siis sikojenkaan suhteen? Tämänkö haluat meille kertoa? Maataloustuotanto/-tulonmuodostus ei ole perustunut oikeudenmukaisuuteen millään sektorilla enää vuosiin. Tai jos sanon tämän vähän lievemmin, aina on joku joka tuntee tullensa kohdelluksi väärin tämän järjestelmän kourissa. Ehkä Sinua on nyt kohdeltu tällä kertaa keskimääräistä pahemmin, mutta voipa olla että se on jonkun sattumanvaraisen poliittisen päätöksen jälkeen jonkun toisen vuoro.

Kyllä sää varmaan oikeessa oot joissakin väitteissäsi. Luulen vaan, että kukaan ei enää jaksa lukea näitä juttujasi. Olet jäpittänyt vähän liikaa ja porukka alkaa väsyä.

Tämä maailma ei ole oikeudenmukainen ilmeisesti siis sikojenkaan suhteen? Tämänkö haluat meille kertoa? Maataloustuotanto/-tulonmuodostus ei ole perustunut oikeudenmukaisuuteen millään sektorilla enää vuosiin. Tai jos sanon tämän vähän lievemmin, aina on joku joka tuntee tullensa kohdelluksi väärin tämän järjestelmän kourissa. Ehkä Sinua on nyt kohdeltu tällä kertaa keskimääräistä pahemmin, mutta voipa olla että se on jonkun sattumanvaraisen poliittisen päätöksen jälkeen jonkun toisen vuoro.

Joo, olet oikeassa, mutta kun asia on siinä mielessä veikeä, että kun oikeudenmukaisuus on  subjektiivinen ihmisen omasta kokemusmaailmasta lähtevä asia, johon ei ole olemassa yhtä ja oikeaa ideaalista muotoa, se mikä toisen mielestä on oikein on toisen mielestä täysin väärin ja tämä koskee kaikkea inhimillistä toimintaa, mitä ihminen harjoittaa, ei pelkästään maataloutta.
Toisaalta maassahan eletään aina lain mukaan ja lain tulkinta taas tapahtuu oikeudessa, joten jos se on laillista niin se pitäisi olla myös oikein, vaikka kuinka vituttaisi ....

kokonaisuus tulisi huomioida etenkin jos puhutaan kilpailutilanteesta.

Mitä se kilpailu sitten lienekään, ilmeisesti jotain vakavaa...