• Tavallinen aihe

Aihe Maatilasta OY  (Luettu 23902 kertaa)

apemies

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1699
Vs: Maatilasta OY
Täytyy muistaa, että ne verotuksessa säästyneet varat ovat osakeyhtiön eivätkä yksityistalouden. Verovapaasti yhtiöstä saa pihalle sen 9 % nettovarallisuudesta. Sen päälle nostettava pääomatulo on tuplasti verotettua.

Make

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7608
Vs: Maatilasta OY
Palkasta menee Sotut päälle verrattuna suoraan yritystuloon.
Mystinen kesälaatumies

SomeBody77

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4301
  • Ensin rahahommat, sitten omille pelloille
Vs: Maatilasta OY
Täytyy muistaa, että ne verotuksessa säästyneet varat ovat osakeyhtiön eivätkä yksityistalouden. Verovapaasti yhtiöstä saa pihalle sen 9 % nettovarallisuudesta. Sen päälle nostettava pääomatulo on tuplasti verotettua.
Toisaalta, kun yrityksen ja yksityistalouden rahat pysyy erillään, niin on suurempi todennäköisyys, että kassaan alkaa kertymään jotakin. Samalla voisi olla mahdollista päästä maatiloja rassaavasta investointien teosta ilman omarahoitus osuutta, sekä "pakollisista" tilinpäätös ostoksista ja parantaa sitä kautta maatilayrityksen kannattavuutta.
Ensin rahahommat, sitten omille pelloille

Bonden

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 583
Vs: Maatilasta OY
OY:stä palkka nostetaan päivärahana,ilman veroa !!! pitkiä duunipäiviä nääs. Eikä näy verottajalehdessä :)

Lemmu

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 351
  • Niinku vasikka lehemän parres...
Vs: Maatilasta OY
Täytyy muistaa, että ne verotuksessa säästyneet varat ovat osakeyhtiön eivätkä yksityistalouden. Verovapaasti yhtiöstä saa pihalle sen 9 % nettovarallisuudesta. Sen päälle nostettava pääomatulo on tuplasti verotettua.



Ollaan kuulemma ottamas kokonaan 9 % verovapaata osuutta pois jolloin se ei enää onnistuisi mutta vastaavasti laskettais veroprosentti 23- 24 % olisko se nykyään jotain 28

Karjankasvattaja

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 155
Vs: Maatilasta OY
perus ajatus on et pitää olla verotettavaa 50 t€/vuosi/emäntä ja isäntä jotta kantsii verotuksellisesti.
Tietty jos on alkamas maanviljelijäks ja joutuu ostaan peltoo niin tulee ostohinnalla nettovarallisuuteen mut viäkään ei oo nettovarallisuutta koska on ostettu velalla. Siis pitää olla tuloja.

viiri45

Vs: Maatilasta OY
perus ajatus on et pitää olla verotettavaa 50 t€/vuosi/emäntä ja isäntä jotta kantsii verotuksellisesti.
Tietty jos on alkamas maanviljelijäks ja joutuu ostaan peltoo niin tulee ostohinnalla nettovarallisuuteen mut viäkään ei oo nettovarallisuutta koska on ostettu velalla. Siis pitää olla tuloja.
Niin pitää olla tuloja. Silti sanoisin että 150t€ tarttis tulla ansiotuloa jos kannattaa/ yrittäjä. Tuolla 50t€ ei synny tarpeeksi eroa. Olisko vero% jotain 30  ??? tilinpäätökset ja muut paperityöt syö erotuksen.
-Kaikki saa mutta komiat ensi!

viiri45

Vs: Maatilasta OY

Toisaalta, kun yrityksen ja yksityistalouden rahat pysyy erillään, niin on suurempi todennäköisyys, että kassaan alkaa kertymään jotakin. Samalla voisi olla mahdollista päästä maatiloja rassaavasta investointien teosta ilman omarahoitus osuutta, sekä "pakollisista" tilinpäätös ostoksista ja parantaa sitä kautta maatilayrityksen kannattavuutta.

Näin ajattelee vain tyhmä maajussi ei maatalousyrittäjä.
-Kaikki saa mutta komiat ensi!

Timppa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 13540
Vs: Maatilasta OY
Onha se komiaa kun tila on Oy ja ihan omat nettisivutkin.
Kui mää ain olen paras?

apemies

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1699
Vs: Maatilasta OY
Maatila OY:n hyödyt katovat olemattomiin heti, kun MTK ja VM-virkamiehet ymmärtävät maatalouden rakennekehityksen suunnan. Pääomavaltaisena alana täytyisi kasvavaa velkataakkaa kompensoida verotuksellisesti pellon verotusarvon nostolla sekä eläinpääoman arvostuksella myös ns. perinteisellä maatilalla.

farmer

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 330
Vs: Maatilasta OY

Toisaalta, kun yrityksen ja yksityistalouden rahat pysyy erillään, niin on suurempi todennäköisyys, että kassaan alkaa kertymään jotakin. Samalla voisi olla mahdollista päästä maatiloja rassaavasta investointien teosta ilman omarahoitus osuutta, sekä "pakollisista" tilinpäätös ostoksista ja parantaa sitä kautta maatilayrityksen kannattavuutta.

Jos sinne kassaan ei kerry mitään niin eipä taida tilanne yhtiöittämällä paljoa parantua...

viiri45

Vs: Maatilasta OY
Maatila OY:n hyödyt katovat olemattomiin heti, kun MTK ja VM-virkamiehet ymmärtävät maatalouden rakennekehityksen suunnan. Pääomavaltaisena alana täytyisi kasvavaa velkataakkaa kompensoida verotuksellisesti pellon verotusarvon nostolla sekä eläinpääoman arvostuksella myös ns. perinteisellä maatilalla.

Näin juuri. Ymmärrys vain kestää  :o ja kestää  ;D

Ongelma olis helposti ratkaistavissa pellon verotusarvon nostolla.

Mutta eipä taida olla monenkaa maatilan ongelma suuret verot  8) ainakaan MTK:n kokouksissa. :-X
-Kaikki saa mutta komiat ensi!

Peurajussi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3270
Vs: Maatilasta OY

Periaatteessa omaisuuden siirtymisestä OY:n hallintaan kaupan kautta, tulee yrittäjälle veroseuraamus riippumatta siitä, toteutuuko kauppa ns. apporttina vai siirtyykö vain pellot, kiinteistöt ja kalusto. Verottaja osaisi vastata tarkemmin tästä apporttiomaisuudesta, onko siitä mitään hyötyä - mieluusti yrittäjä jättäisi esimerkiksi talon ja metsää yksityistalouteen, vaikka ne sitten kiinnitettyinä olisivatkin.

Olen antanut itseni ymmärtää, että verotettavaa ansiotuloa saa olla 100 tonnia per yrittäjä, jonka jälkeen kannattaa verotuksellisista syistä ruveta miettimään vaihdosta. Ketjun alussa joku kysyikin oleellisen kysymyksen, millä perusteella vaihdosta ollaan suunnittelemassa. imagon merkitys mahdollista myyntiä ajatellen voisi olla yksi peruste.

Myös toiminnan aikajänne pitäisi ottaa huomioon. Mitä sitten, kun eläkeikä lähenee tai tulisi ajankohtaiseksi myydä? Mitkä ovat mahdollisuudet saada niitä sijoitettuja euroja "kotiinpäin"?

Verottaja ilmeisesti hyväksyy toiminnan MVL:n alla, mikäli toiminta on maataloutta (l. pelto sisältyy, vaikkapa sitten vuokran kautta). Yrittäjän sosiaaliturvan kannalta on aika oleellista, minkä veromuodon alla toimitaan. Periaatteessa yksi painava peruste verottajalle on työllisyyden lisääminen, eli jos yritysmuodon vaihto liittyy yrityskoon kasvuun ja siten työllistää pitkäaikaisesti, aina paremmat mahdollisuudet saada läpi.

Summa summarum, voimakkaasti investoivalle verohyötyä tavoittelevalle voi olla hyväkin vaihtoehto, Mutta huono ei liene pysyä entisessä.
Someone´s  gotta be prick and tell true things aloud

Jos nainen on kaunis alasti, on hän sitä myös vaatteet päällä

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Maatilasta OY
Olen sitä mieltä, että OY on hyvä nimenomaan riskienhallinnan kannalta, ehkä myös verotuksen, mutta silloin pitää toiminnan olla jo aika suurta.
Riskienhallinnan kannalta, ei kannata kaikkea reaaliomaisuutta pistää siihen yhtiöön, sillä jos huonosti menee, niin menee sitten kaikki.

Perusta vaan yhtiö, mutta vuokraa pellot sille yhtiölle, saat ne edut mitä osakeyhtiössä on saatavissa ja kun toiminta laajenee niin riskit pysyy siinä yhtiössä.
Pienelle toimijalle ei osakeyhtiöstä ole sanottavaa etua, se voi olla jopa kalliimpi vaihtoehto.

Uniq

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 112
  • Rakkautta ja koneurakointia jo vuodesta 2005
Vs: Maatilasta OY
Olen antanut itseni ymmärtää, että verotettavaa ansiotuloa saa olla 100 tonnia per yrittäjä, jonka jälkeen kannattaa verotuksellisista syistä ruveta miettimään vaihdosta. Ketjun alussa joku kysyikin oleellisen kysymyksen, millä perusteella vaihdosta ollaan suunnittelemassa. imagon merkitys mahdollista myyntiä ajatellen voisi olla yksi peruste.
Tuossa koulunpenkillä on juurikin näitä asioita laskeskeltu, niin kyllä nyrkkisääntönä voidaan sanoa, että verotettavan ansiotulon ylittäessä 80k VEROTUKSILLISISTA SYISTÄ olisi aika miettiä yhtiömuodon muuttamista.
Pitää muista, että Oy antaa paljon mahdollisuuksia, mutta myös vie:
-Verottaja on huomattavasti tarkempi yksityistalouden ja yrityksen menoista(henkilöyhtiössähän menee vielä jossain määrin ns. yksityistaloudenkin menot, riippuu vain kuinka härski uskaltaa olla)
-Verottomat päivärahat(jonka joku jo nostikin esille), näyttelee yllättävän suurtakin roolia oikein käytettynä
-Jos omistat Oy:stä yli 50% luokitellaan sinut vielä yrittäjäksi -> kuulut Yelin piiriin -> palkanmaksussa huomioitava
-yrityksen myynti konsernirakenteesta: jos liiketoiminta on ollut hallinnassa yli vuoden: myyntivoitosta ei tarvitse maksaa veroja OLLENKAAN. Tämä on sellainen asia joka vaatii vielä tarkempaa laskentaa esim. sukupolvenvaihdoksissa, mutta muilla aloillahan tämä on yleisesti tiedossa ja käytössä.

Nämä tällaisina yksittäisinä kohtina, mutta isompana asiana nostasin esille uusimman KM:n (15/2009) sivut 64-65. Jos tämä on se linjaus mitä valtionpolitiikka harjoittaa tälle alalle, niin tämähän lyö aika kovasti jarruja yhtiömuodon muuttamiselle Oy:ksi. Yksittäinen asia tämä, mutta niinkuin tuolla jo mainittiinkin Oy:stä ei takaisin ole tulemista.... Kaiken kaikkiaan asiallinen kirjoitus Keskustalaiselta kansanedustajalta. Itselle tuli ainakin yllätyksenä ja ihmettelen, ettei tuosta ole ollut isompaa hälyä..?