Jos myy 5000m3 leimikon,niin risuista saa 5000eur.hyvä raha.pitäiskö jonkun kepupellen saada niistä 50000eur?

Ei se paljon lompakkoa lämmitä jos risuista saa 5000 ja puista vastaavasti 15000 vähemmän. Multa vietiin risut ja männyn kävyt ilman mutta puista sai paljon enemmän kuin mitä risujen ostaja olis maksanu.

Joltain saa enemmän toiselta taas vähemmän

Joltain saa enemmän toiselta taas vähemmän

väittävät että kuusikon hakkuun jälkeen suotavaa viedä kannot ja risut pois tautiriskin takia,. tiiä uskoakko . mites ois vanha kunnon kulotus... horsmaa ja heinääkö tuloksena

Lainaus käyttäjältä: Kunnon ihminen - 13.12.09 - klo:12:18

Nyt on keskusteltava tästä:

Metsäntutkimuslaitos on tutkinut, kuinka paljon ravinteita poistuu, kun kannot ja hakkuutähteet viedään pois avohakkuun yhteydessä, ja tuo määrä oli todella mérkittävä, hänen mielestään ei ole järkevää luovuttaa pois hakkuutähteitä ja kantoja ja olen hänen kanssaan TÄYSIN  samaa mieltä. Ilman tutkimustakin, pelkällä maalaisjärjelläkin tuon ravinteiden hävikin voi tajuta, ja  järjettömyys korostuu. jos hakkuutähteiden mukana poistuneet ravinteet korvataan myöhemmin  öljypohjaisilla keinolannoitteilla.

Jos siis metsänomkistaja yhtään ajattelee jälkipolviaan, niin hän ei anna metsistään pois kantoja ja hakkuutähteitä ja köyhdytä maaperää.

Puuperäinen bioenergia ei siis ole ratkaisu energiaongelmiin. Ainoa ratkaisu, on raju energian säästäminen, meidän pitää lopettaa nykyisenlainen  kulutuskeskeinen elämäntapamme.

   Kysymyshän on lähinnä kalin ja fosforin poistumisesta. Typpeähän tulee sit ilmasta ja on ilmasta

   

Vai typpeä suoraan ilmasta ?

Oisko syytä lukia vaikka:
Wikipedia -- Typpi-- , ja siitä otsikko .-Biologinen merkitys-

"Vaikka ilmakehästä suurin osa on typpeä , kasvit eivät voi ottaa sitä suoraan ilmasta ......"

Mikäli energiaa halutaan säästää, niin ainoa tapa miten se saadaan oikeasti aikaiseksi on se, että siitä tehdään hemmetin kallista, muuten ei synny riittävää motivaatiota säästämiseen.

Mitä kalliimpaa energia on, sitä kannattavampaa säästäminen myös on, se luo myös uusia innovaatioita, kun säästöistä tulee suuri bisnes ?

Mikäli energiaa halutaan säästää, niin ainoa tapa miten se saadaan oikeasti aikaiseksi on se, että siitä tehdään hemmetin kallista, muuten ei synny riittävää motivaatiota säästämiseen. Mitä kalliimpaa energia on, sitä kannattavampaa säästäminen myös on, se luo myös uusia innovaatioita, kun säästöistä tulee suuri bisnes ?

Sopii sitten muistaa, että tässä/tuossa kokonaisuudessa on kaksi kattilaa... yksityistaloudet ja teollisuus.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 14.12.09 - klo:00:15

Mikäli energiaa halutaan säästää, niin ainoa tapa miten se saadaan oikeasti aikaiseksi on se, että siitä tehdään hemmetin kallista, muuten ei synny riittävää motivaatiota säästämiseen. Mitä kalliimpaa energia on, sitä kannattavampaa säästäminen myös on, se luo myös uusia innovaatioita, kun säästöistä tulee suuri bisnes ?

Sopii sitten muistaa, että tässä/tuossa kokonaisuudessa on kaksi kattilaa... yksityistaloudet ja teollisuus.

Näinhän se on, ratkaisemalla yksi ongelma varsin suoraviivaisesti luodaan uusi vielä suurempi ongelma ?

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 14.12.09 - klo:08:19

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 14.12.09 - klo:00:15

Mikäli energiaa halutaan säästää, niin ainoa tapa miten se saadaan oikeasti aikaiseksi on se, että siitä tehdään hemmetin kallista, muuten ei synny riittävää motivaatiota säästämiseen. Mitä kalliimpaa energia on, sitä kannattavampaa säästäminen myös on, se luo myös uusia innovaatioita, kun säästöistä tulee suuri bisnes ?

Sopii sitten muistaa, että tässä/tuossa kokonaisuudessa on kaksi kattilaa... yksityistaloudet ja teollisuus.

Näinhän se on, ratkaisemalla yksi ongelma varsin suoraviivaisesti luodaan uusi vielä suurempi ongelma ?

Otsikossa kaikki.

elikkä; onko meitän mäntävä vaan tällä tavalla eteenkin päin, vai?

elikkä; onko meitän mäntävä vaan tällä tavalla eteenkin päin, vai?

Kyllä, näin se on ....

Nyt on keskusteltava tästä:

Metsäntutkimuslaitos on tutkinut, kuinka paljon ravinteita poistuu, kun kannot ja hakkuutähteet viedään pois avohakkuun yhteydessä, ja tuo määrä oli todella mérkittävä, hänen mielestään ei ole järkevää luovuttaa pois hakkuutähteitä ja kantoja ja olen hänen kanssaan TÄYSIN  samaa mieltä. Ilman tutkimustakin, pelkällä maalaisjärjelläkin tuon ravinteiden hävikin voi tajuta, ja  järjettömyys korostuu. jos hakkuutähteiden mukana poistuneet ravinteet korvataan myöhemmin  öljypohjaisilla keinolannoitteilla.

Jos siis metsänomkistaja yhtään ajattelee jälkipolviaan, niin hän ei anna metsistään pois kantoja ja hakkuutähteitä ja köyhdytä maaperää.

Puuperäinen bioenergia ei siis ole ratkaisu energiaongelmiin. Ainoa ratkaisu, on raju energian säästäminen, meidän pitää lopettaa nykyisenlainen  kulutuskeskeinen elämäntapamme.

Jos ei neljäs,nii sitt viides voimala ratkaisee onkelma

Nyt on keskusteltava tästä:

Metsäntutkimuslaitos on tutkinut, kuinka paljon ravinteita poistuu, kun kannot ja hakkuutähteet viedään pois avohakkuun yhteydessä, ja tuo määrä oli todella mérkittävä, hänen mielestään ei ole järkevää luovuttaa pois hakkuutähteitä ja kantoja ja olen hänen kanssaan TÄYSIN  samaa mieltä. Ilman tutkimustakin, pelkällä maalaisjärjelläkin tuon ravinteiden hävikin voi tajuta, ja  järjettömyys korostuu. jos hakkuutähteiden mukana poistuneet ravinteet korvataan myöhemmin  öljypohjaisilla keinolannoitteilla.

Jos siis metsänomkistaja yhtään ajattelee jälkipolviaan, niin hän ei anna metsistään pois kantoja ja hakkuutähteitä ja köyhdytä maaperää.

Puuperäinen bioenergia ei siis ole ratkaisu energiaongelmiin. Ainoa ratkaisu, on raju energian säästäminen, meidän pitää lopettaa nykyisenlainen  kulutuskeskeinen elämäntapamme.

meinaatko että pitäisi palata takaisin kivikaudelle?

on se palijo mukavampi tehä pelloksi

kun ei oo risuja ja kantoja haitolla

on se palijo mukavampi tehä pelloksi

kun ei oo risuja ja kantoja haitolla

juuri näin.

Mikäli energiaa halutaan säästää, niin ainoa tapa miten se saadaan oikeasti aikaiseksi on se, että siitä tehdään hemmetin kallista, muuten ei synny riittävää motivaatiota säästämiseen.

Mitä kalliimpaa energia on, sitä kannattavampaa säästäminen myös on, se luo myös uusia innovaatioita, kun säästöistä tulee suuri bisnes ?

näin, vain nostamalla energian hinta eurooppalaiselle tasolle bioenergialla on mahdollisuuksia. Samalla kulutus hilliintyy ja bion osuus voi teoriassa nousta merkittäväksi.