Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe GM-viljely ja gm-aineksen leviäminen  (Luettu 12655 kertaa)

Wejjo

  • Luomumaitoklubi
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2232
Alustukseksi omia kirjoituksiani:

http://wejjon.blogs.fi/?tag=gmo

Kokeillaanpa taas, löytyykö omista porukoista halua analyyttiseen keskusteluun tärkeästä aiheesta?

Wejjo

  • Luomumaitoklubi
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2232
Vs: GM-viljely ja gm-aineksen leviäminen
Alustukseksi omia kirjoituksiani:

http://wejjon.blogs.fi/?tag=gmo

Kokeillaanpa taas, löytyykö omista porukoista halua analyyttiseen keskusteluun tärkeästä aiheesta?



Taitaa olla niin, että tämäkin aihe jää tutkijoiden, poliitikkojen ja kansalaisjärjestöjen voimankoitokseksi...

Heino Leino

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 9257
  • Joka kalalle haesoo, se akkasa elättää...
Vs: GM-viljely ja gm-aineksen leviäminen
Palajo mahollista, lueskelin nuita kannanottojasi, tai mitä he lieneekää, aamulla ja nyt, mutten tullu hullua husrskaammaksi. Ei se sinusta johu, vaan minun pölöjyyvvestä, melekees samalta tuntuu ku tähtitieteet ja tiijä niistäkää millon ne tippuu... Sitäkun on tämä kanava on päällystetty nykyjään melekeesä kokonaan polliittiseen juupas-eipäs kahinointiin, mitä nyt hinta-asioista vähä melskataan, ja raktorimerkkiin paremmuuvvesta, niin niin... ulalla ollaan, sano.

Vaen selvitäppä, taekka tee rautalangasta joku esimerkki, niin katotaan sitte.
Elämä on parasta kometiijjaa

Loordi Fordson

  • Vieras
Vs: GM-viljely ja gm-aineksen leviäminen
Hyvä kun otit blogissasi mukaan myös tavanomaisen- ja GM-viljelyn. Tuota geeniaineksen leviämistä kannattaa todella pelätä. Ettei vain tulisi "rankkoja" takapakkeja eräissä kasvilajeissa, ja etenkin erilaisissa kasvuolosuhteissa....

Wejjo

  • Luomumaitoklubi
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2232
Vs: GM-viljely ja gm-aineksen leviäminen

Vaen selvitäppä, taekka tee rautalangasta joku esimerkki, niin katotaan sitte.

Hyvä, alkuun päästään näinkin.

En toki pyrikään käymään keskustelua tieteellisistä yksityiskohdista, siihen ei riitä minun eikä varmaan muidenkaan rahkeet täällä. Ja itse olen toistaiseksi melko luottavainen ainakin kotimaisen tutkimuksen luotettavuuteen tulosten suhteen, tietenkin arvioituna tarkasti kunkin tutkimuksen lähtöasetelmista - tarkkana tulee olla sen suhteen, millaisiin johtopäätöksiin kunkin tutkimuksen lopputuloksista eri tahot päätyvät. Johtopäätökset on aina asetettava jokaisen tulkitsijan omaan taustaan ja tavoitteisiin.

Mutta jokaisella varmaan on kykyä arvioida mahdollisia tulevaisuudennäkymiä mm. rinnakkaisviljelyn mahdollisuudesta tai mahdottomuudesta ja varsinkin vastuukysymyksiä mahdollisissa ongelmatapauksissa. Ja ainakin tuon ministeriön työryhmän mietintö on kirjoitettu varsin luettavaan muotoon, ihan ilman tutkijataustaa ymmärrettäväksi. Tämä mietintö on sillä tavalla tärkeä, että se on kuitenkin pohjaselvitys tulevan lainsäädännön tarpeisiin, ja niitä päätöksiä tekevät ihan samanlaiset ihmiset eduskunnassa kuin mekin.

Omalta osaltani olen pyrkinyt tulkitsemaan noita tekstejä mahdollisimman "kansantajuisesti", tottakai omasta taustastani johtuen etenkin luomun näkökulmasta, mutta ainakin omasta mielestäni liikaa kiihkoilematta. Olen toivonut saavani tältä pohjalta keskustelua aikaiseksi. Haluaisin rohkaista kaikkia oikeasti tutustumaan mm. blogissani esiin nostamiin linkkeihin, aluksi vaikeaselkoisilta vaikuttavatkin tekstit aukeavat kyllä kun alkuun pääsette.

Huolestuttavaa on mielestäni ollut asioiden käsittelyyn osallistuvien ihmisten vähäinen määrä ja heidän tiukat kytköksensä alan muihin toimijoihin. Tietenkin vaatimukset tieteellisen asiantuntemuksen suhteen johtaa helposti siihen, että esimerkiksi lakien valmisteluun "joutuu" varsin yksipuolinen edustus. Siitä seuraa myös ongelmallisen kapea näkökulma näihin asioihin. Jo nyt on nähtävissä tyypillinen tutkimuspiireissä vallitseva tiukka pitäytyminen tieteellisiin faktoihin, liittämättä niitä sosiaalisiin, taloudellisiin ja eettisiin näkökulmiin.

Arvokasta keskustelua on myös ihan tunneseikkoihin liittyvät mielikuvat, pelot ja uskomukset. Niistä juuri saataisiin sitä laajempaa pohjaa tämän asian käsittelyyn tieteellisen keskustelun lisäksi. Kannattaa pitää omaa mielipidettään, vaikka ihan mutu-pohjaankin perustuvaa, arvossa, vaikka tieteelliseltä pohjalta keskustelua käyvät tahot helposti pyrkivät "alentamaan" tällä tavalla asian käsittelyyn osallistuvat.

Kattivaara

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 391

Wejjo

  • Luomumaitoklubi
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2232
Vs: GM-viljely ja gm-aineksen leviäminen
Tässä lisää:
http://www.smts.fi/mpol2008/index_tiedostot/Page502.htm

http://www.smts.fi/mpol2008/index_tiedostot/Esitelmat/es012.pdf


Hyvä!

Kuinka moni muuten tietää, että geenimuunneltujen tuotteiden hyväksymisjärjestelmässä on mahdollista antaa kansalaispalautetta?

http://www.evira.fi/portal/fi/kasvintuotanto_ja_rehut/rehut/gmo/ajankohtaista/

Tosin sen palautelomakkeen löytäminen teettää vähän töitä....

Hakemuksista löytyy osin käännettyäkin tekstiä:

http://www.evira.fi/portal/fi/kasvintuotanto_ja_rehut/rehut/gmo/efsa_lle_jatetyt_hakemukset/

Hieman tässä on näennäisdemokratian makua, kaikilta osin tietoa ei saa omalla kielellään, enkä ole missään nähnyt tällaisen kannanottomahdollisuuden olemassaolosta minkäänlaista markkinointia. Olisi mielenkiintoista nähdä tilastoa kuinka paljon noihin hakemuksiin on jätetty palautteita

Petri

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5301
Vs: GM-viljely ja gm-aineksen leviäminen

Vaen selvitäppä, taekka tee rautalangasta joku esimerkki, niin katotaan sitte.

Jo nyt on nähtävissä tyypillinen tutkimuspiireissä vallitseva tiukka pitäytyminen tieteellisiin faktoihin, liittämättä niitä sosiaalisiin, taloudellisiin ja eettisiin näkökulmiin.

Wejjo hei, tieteitä on muitakin kuin luonnontieteet, esimerkiksi sosiaali- ja yhteiskunta- ja taloustieteet. Problemaa näissä arvioinneissa on, että niissä  useimmiten hyväksytään vain luonnontieteet ja nekin hyvin ahtaasti. Esim. gmo-lajikkeiden hyväksymisen myötä muuttuvat viljelykäytännöt (viljelykierron kaventuminen, esimerkiksi) ja niiden ympäristövaikutukset eivät noin vuosikymmen sitten olleet EU-tasolla "relevantteja" argumentteja, joilla arvioitiin ko. lajikkeen viljelyn hyväksyttävyyttä.

Tämän kirjoitan luonnontieteelliseltä (mikrobiologia) taustalta. Maailmassa on kuitenkin muitakin päätöksenteon perusteita, jotka ovat ihan yhtä päteviä. Jopa luonnontieteilijöiden suhtautumisessa on selviä eroja; mikrotasolla ja laboratoriossa työskentelevät ovat tehtyjen selvitysten (sosiaalitieteitä) mukaan selvästi myötämielisempiä gmo-organismien luontoonpäästämiselle kuin "kenttätutkimusta" tekevät biologit. Näkisivätköhän nämä porukat tämän riskien maailman vähän eri lasien läpi?

Petri

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Vs: GM-viljely ja gm-aineksen leviäminen
Onhan meillä jopa etiikan tohtori, joka perusteli aukottomasti lihansyönnin hyihyiluonteen. Tosin mulle perusteet vaikuttivat ilmastakaapatuilta. Etiikka ja sosiaalitiede perustuvatkin enemmän demokraattiseen mielipidejakauman tutkimiseen ja siihen vaikuttamiseen kuin varsinaiseen objektiiviseen tutkimiseen.....

Mitä tulee alkuperäiseen aiheeseen? Geenitekniikan käytön päättäminen on Euroopassa ja Suomessa sosiaalinen ja eettinen päätös, suuntaan tai toiseen. Luonnontieteiden ongelma tässä on luotettavien tulosten vaatima pitkä kokeiluaika. Takuuta ei ole, mutta päätöksiä on tehtävä, joko ulkopuolisesta paineesta johtuen, tai sitten sisäisestä paineesta. Tässä mielessä eettis-sosiaalinen päätöksenteko onkin ainoa relevantti peruste, luonnontiede ei asiaa ratkaise. Puolin ja toisin tapahtuvan lobbauksen seurauksena päätös tuskin edes perustuisi varsinaisiin luonnontieteen faktoihin.
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

Wejjo

  • Luomumaitoklubi
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2232
Vs: GM-viljely ja gm-aineksen leviäminen

 Olisi mielenkiintoista nähdä tilastoa kuinka paljon noihin hakemuksiin on jätetty palautteita


Tähän liittyen, tuolta palautesivulta http://ec.europa.eu/food/food/biotechnology/authorisation/public_comments_en.htm sarakkeesta "Comments received"  avautuu jätetyt kommentit. Mielenkiintoista luettavaa, saa uusia näkökulmia omaan tiettyyn ajattelutapaan juuttuneeseen mieleen.

mm. seuraava ajatus: Ei ole sopivaa hyväksyä gm-tuotteita tuotavaksi EU-alueelle sillä ehdolla, ettei niitä itse täällä viljellä - poimitaan GM-tuotteiden halpuusetu, mutta ei hyväksytä tuotannon riskejä ja lieveilmiöitä omalle alueelle.

Näinhän se tosiaan on, eettisesti arveluttavaa toimintaa. Vähän sama kuin kiellettäisiin ydinvoima omalla maaperällä, ja tuotaisiin samalla tavalla tuotettua energiaa naapurista.

Wejjo

  • Luomumaitoklubi
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2232
Vs: GM-viljely ja gm-aineksen leviäminen
Mitä tulee alkuperäiseen aiheeseen? Geenitekniikan käytön päättäminen on Euroopassa ja Suomessa sosiaalinen ja eettinen päätös, suuntaan tai toiseen. Luonnontieteiden ongelma tässä on luotettavien tulosten vaatima pitkä kokeiluaika. Takuuta ei ole, mutta päätöksiä on tehtävä, joko ulkopuolisesta paineesta johtuen, tai sitten sisäisestä paineesta. Tässä mielessä eettis-sosiaalinen päätöksenteko onkin ainoa relevantti peruste, luonnontiede ei asiaa ratkaise. Puolin ja toisin tapahtuvan lobbauksen seurauksena päätös tuskin edes perustuisi varsinaisiin luonnontieteen faktoihin.

Tämähän on juuri näin. Yksi suuri paineen tekijä on maailmankauppapoliittinen - GM-tuotteiden hyväksymismenettelyn uudelleenaloittaminen on WTO-neuvotteluihin liittyvä anekauppa, jolla EU osti oikeuden tiettyjen maataloustukimuotojen jatkamiseen. Luonnollinen jatko tälle tulee olemaan GM-viljelyn ja siihen liittyvien patenttioikeuksien hyväksyminen - viljelyn hyväksymiselle tulee kaikenlisäksi omat EU:n sisäiset paineet, kun GM-tuotteiden tuonnin aiheuttamat kilpailuvääristymät alkavat vaikuttaa.

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Vs: GM-viljely ja gm-aineksen leviäminen
Mitä tulee alkuperäiseen aiheeseen? Geenitekniikan käytön päättäminen on Euroopassa ja Suomessa sosiaalinen ja eettinen päätös, suuntaan tai toiseen. Luonnontieteiden ongelma tässä on luotettavien tulosten vaatima pitkä kokeiluaika. Takuuta ei ole, mutta päätöksiä on tehtävä, joko ulkopuolisesta paineesta johtuen, tai sitten sisäisestä paineesta. Tässä mielessä eettis-sosiaalinen päätöksenteko onkin ainoa relevantti peruste, luonnontiede ei asiaa ratkaise. Puolin ja toisin tapahtuvan lobbauksen seurauksena päätös tuskin edes perustuisi varsinaisiin luonnontieteen faktoihin.


Tämähän on juuri näin. Yksi suuri paineen tekijä on maailmankauppapoliittinen - GM-tuotteiden hyväksymismenettelyn uudelleenaloittaminen on WTO-neuvotteluihin liittyvä anekauppa, jolla EU osti oikeuden tiettyjen maataloustukimuotojen jatkamiseen. Luonnollinen jatko tälle tulee olemaan GM-viljelyn ja siihen liittyvien patenttioikeuksien hyväksyminen - viljelyn hyväksymiselle tulee kaikenlisäksi omat EU:n sisäiset paineet, kun GM-tuotteiden tuonnin aiheuttamat kilpailuvääristymät alkavat vaikuttaa.
Toinen suuri paine, tosin vastakkaiseen suuntaan, on Euroopan kuluttajien mielipide. Tähän mennessä GMO on saanut murskavastustuksen, mutta onko sillä ollut painoarvoa esimerkiksi juuri WTO-neuvotteluissa?? Jonkin verran, ehkäpä, mutta kuluttajillakin on ketunhäntä kainalossa, sillä Eurooppa elää pitkälti viennistä ja tämä aiheuttaa tahattoman koplauksen maailmankauppaneuvottelujen kautta.

USA:n puolella on havaittavissa eettisten perusteiden nousu kuluttajakaupassa. Maitopuolella hormonittomasta maidosta maksetaan hieman paremmin ja muutama iso tuottaja ennakoi hallinnon radikaalimpia toimia lähiaikoina asian tiimoilta. Taustalla sielläkin kuluttajapainostus. Jollain aikavälillä myös GM-lajikkeita vastustetaan näkyvämmin, mutta tuleeko se liian myöhään ajatellen WTO-tilannetta, jää nähtäväksi.   
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

Wejjo

  • Luomumaitoklubi
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2232
Vs: GM-viljely ja gm-aineksen leviäminen
Hyvä kun otit blogissasi mukaan myös tavanomaisen- ja GM-viljelyn. Tuota geeniaineksen leviämistä kannattaa todella pelätä. Ettei vain tulisi "rankkoja" takapakkeja eräissä kasvilajeissa, ja etenkin erilaisissa kasvuolosuhteissa....

Minun mielestäni tässä asiassa vastapuolet ovat tavanomainen viljely yhdessä luomuviljelyn kanssa vs. GM-viljely. Tämä siksi, että "me olimme täällä ensin", eikä luomulla ja tavanomaisella viljelyllä ole samanlaisia ratkaisemattomia rinnakkaiselon ongelmia kuin GM-viljelyn kanssa.

Aika useassa keskustelussa on ajauduttu asetteluun, jossa GM-viljely rinnastetaan tavanomaiseen viljelyyn, ja luomu asetetaan kummankin vastapuoleksi - ja yllättävän helposti tähän koukkuun on tavanomaisen viljelyn harjoittajat tarttuneet. Ja lisätään nyt vielä, että myös luomuviljelijöissä on toki niin voimakkaasti omaan tuotantotapaansa suhtautuvia, että yhteisiä uhkia ei osata nähdä.

Viimeksi muokattu: 12.01.08 - klo:20:30 kirjoittanut Wejjo

aurajokilaivuri

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2448
Vs: GM-viljely ja gm-aineksen leviäminen
Suomalainen kuluttaja suosii GM-vapaita tuotteita - kunhan ne ovat halvempia kuin geenimuunnellut.

supermajor

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 72
Vs: GM-viljely ja gm-aineksen leviäminen
GM kasvit tulevat pelastamaan 2000-luvun maailman nälänhädältä. Ympäristökuormitus laskee 90 % ja ei ole enää eroa luomulla ja tavanomaisella viljelyllä. Lannoitteita ei juurikaan tarvita, eikä myrkkyjä. Kasvinvuorotus riittää. Maataloustulo kasvaa viisinkertaiseksi pohjoismaissa. EU säätelee ravinnon myyntiä samoin kun Venäjä energiaansa. Välillä hanat kiinni. Ja kassavirrat kasvavat. Sitten huomataan, että Monsanton pojathan omistavatkin oikeudet geeneihin ja ulosmittausten aalto pyyhkii halki EU:n maatilojen. Ainoastaan Venäjä pelastuu, koska Monsanton teettämässä tutkimuksessa GM-peruna aiheutti rotille kivesten vaurioitumista ja kaikkea muuta mahdollista. Tutkimusta yritettiin salata vuosikymmenen ajan , mutta sieltä se pulpahti julkisuuteen. Monsanto putsaa euroopan, mutta Venäjällä se ei tule saamaan ruplaakaan. Valitettavasti näin tulee käymään. Pikaisesti hankkimaan maatalousmaata Venäjältä.