Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe 141-aiheen avaan  (Luettu 38854 kertaa)

Jorma Jaakkola

Vs: 141-aiheen avaan
Juu. Jäi toi vähän huomioimatta kun tuossa toteat että Lapin ruokahuolto etelän varassa? Eikös se silloin ole ihan hyvin kun etelästä tulee ruoka ja rahat (maataloustuet, kuljetustuet, kuntalisät) niin tasapaino säilyy?
Kuljetusta kun aiemmin kovastikin kritisoit, niin eikös se ole hyväkin asia, että kun etelästä viedään possua Lappiin syötäväksi niin ehkäpä paluukuormassa tuleekin juustoa etelään?

Mutta mitenkäs tuo tasapaino lasketaan, kun ikuisuuspulmahan on se jos etelän vilja- ja possuntuottaja saa tuet, mutta joku Lapissa syö sen tuella tuotetun kinkun, niin kumpaan suuntaan se hyöty menee? ;)

Onkohan joku laskenut paljonko suurempi Lapin osuus koko Suomen maataloustukipotista on, kun tuotanto on 2%?
Olisiko korkeintaan samaa luokkaa kuin osuus väestömäärästä, eli n. 3,5%?

En minäkään kannata 1000 lehmän navetoita Lappiin tukieron avulla, tähän olisi selkeä ratkaisu tilakohtaiset tukikatot/leikkurit, mieluummin EU-tasolla.

Mutta tässä C2;lla tukierot varsin lähellä oleviin C1- ja C2P-alueisiin tuntuvat kohtuullisilta: Olosuhde-erot havaitsee helposti jo muutaman kymmenen km;n matkalla, joten en ymmärrä Lapin viljelijöiden kadehtimista ollenkaan.



Ei kannata kommentoida ja kirjoitella turhanpäiväisiä asioita, kun kerran faktaakin on luettavissa!

Tarkoitan, että kaikki kirjoitettu epäoikeudenmukaisuus johtuu petoksesta.

Terveisin
Jorma

Viimeksi muokattu: 13.11.09 - klo:22:59 kirjoittanut Jorma Jaakkola

emo-heikki

  • Vieras
Vs: 141-aiheen avaan
[
Joo, tiedän vastaavia tapauksia useitakin että tulot tippuivat puolella ja rajumminkin. Mutta ei silloin ministeri tullut apuun eikä mitään kriisitukipaketteja sorvattu. Ainoa mitä muistaakseni sanoi että "ottakaa tuottoa markkinoilta". Lähinnä voisi kuvata yhdellä v-alkuisella sanalla. Mutta nyt kun maidolla vähän tulot tippuu niin ministeriön johdolla välittömästi kriisitukipakettia. Ei voi muuta kuin todeta että kaikki tuotantosuunnat ovat tasa-arvoisia, toiset vaan ovat tas-arvoisempia kuin toiset...

****** Noo. Eiköhän tämäkin "tukipaketti" jääne vain sanahelinäksi, sillä EU:n lupaamalla rahalla ei paljon maitotilojen tuloja kohenneta. Vaikutus lienee samaa luokkaa löpöveron palautuksen kanssa.

Mikäli näitä viimeisiä kannanottoja olen oikein ymmärtänyt, niin kriisipakettia ei jaeta pelkästään maitotiloille, vaan se jaetaan niille tiloille, joissa on tehty suuria investointeja viimeisen viiden vuoden aikana.

emo-heikki

  • Vieras
Vs: 141-aiheen avaan
Mutta tässä C2;lla tukierot varsin lähellä oleviin C1- ja C2P-alueisiin tuntuvat kohtuullisilta: Olosuhde-erot havaitsee helposti jo muutaman kymmenen km;n matkalla, joten en ymmärrä Lapin viljelijöiden kadehtimista ollenkaan.

Ei täällä tarvii mennä kun Pohjois-Satakuntaan niin olosuhde-erot huomaa selkeästi. Sinne kun ajelee niin merkittävästi on pienempää ja kivisempää peltotilkkua. Ja siitä kun sitten jatkaa Seinäjoelle ja siitä Oulun suuntaan niin kyllä merkittävästi taas parempaan suuntaan olosuhteet muuttuvat... Ihan muutaman 10 km matkalla...


Niin ainahan se jonkun mielestä, se raja väärässä paikkaa on ????

rt

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 375
Vs: 141-aiheen avaan
Mutta tässä C2;lla tukierot varsin lähellä oleviin C1- ja C2P-alueisiin tuntuvat kohtuullisilta: Olosuhde-erot havaitsee helposti jo muutaman kymmenen km;n matkalla, joten en ymmärrä Lapin viljelijöiden kadehtimista ollenkaan.

Ei täällä tarvii mennä kun Pohjois-Satakuntaan niin olosuhde-erot huomaa selkeästi. Sinne kun ajelee niin merkittävästi on pienempää ja kivisempää peltotilkkua. Ja siitä kun sitten jatkaa Seinäjoelle ja siitä Oulun suuntaan niin kyllä merkittävästi taas parempaan suuntaan olosuhteet muuttuvat... Ihan muutaman 10 km matkalla...

Juu näinhän se on, ja jos vaikka vertaisi C1-C2;n itä vs C1-C2;n länsi, niin eipä niitä samaksi tukialueeksi uskoisi.

ezo6

  • Vieras
Vs: 141-aiheen avaan
Mutta tässä C2;lla tukierot varsin lähellä oleviin C1- ja C2P-alueisiin tuntuvat kohtuullisilta: Olosuhde-erot havaitsee helposti jo muutaman kymmenen km;n matkalla, joten en ymmärrä Lapin viljelijöiden kadehtimista ollenkaan.

Ei täällä tarvii mennä kun Pohjois-Satakuntaan niin olosuhde-erot huomaa selkeästi. Sinne kun ajelee niin merkittävästi on pienempää ja kivisempää peltotilkkua. Ja siitä kun sitten jatkaa Seinäjoelle ja siitä Oulun suuntaan niin kyllä merkittävästi taas parempaan suuntaan olosuhteet muuttuvat... Ihan muutaman 10 km matkalla...

Juu näinhän se on, ja jos vaikka vertaisi C1-C2;n itä vs C1-C2;n länsi, niin eipä niitä samaksi tukialueeksi uskoisi.

No minkä takia sitten hehkutat että "huomaa selvästi olosuhde-eron" kun tiedät itsekin että se on täyttä skeidaa? Monta kertaa erot saman tukialueen sisällä ovat suuremmat kuin tukialueiden välillä. Siis todelliset erot, nuo tukialuerajat ja niistä johtuvat liian suuret tukierot tietysti pysyvät paikoillaan. Kerros onko niissä ihan oikeasti mitään järkeä? Eikö kaikkein parasta olisi että niitä rajoja ei olisi ja sitten paikallisolosuhteet määräisivät sen missä tuotanto kannattaa ja missä ei? Miksi väkisin on tehtävä sitä aluepolitiikkaa? Yhtä hyvin jos ajatellaan että maidontuottaja saa c3:lla 20 lehmällä tukea noin 45.000 euroa siihen maidontuotantoon niin miksei oteta kadulta työtöntä ja sijoiteta sitä asumaan jonnekin hevon kuuseen ja sanota että saat 40 tonnia vuodessa jos asut täällä. Saman verran rahaa menisi.

Työttömiä on niin paljon enempi kuin niitä "tundratuottajia" että nyt kyllä jauhat itikan paskasta intian valtameressä ja lisää tulis jos tuotantoa ei tuettais mutta kadehdi kadehdi kadehdi :P

rt

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 375
Vs: 141-aiheen avaan
Yhtä hyvin jos ajatellaan että maidontuottaja saa c3:lla 20 lehmällä tukea noin 45.000 euroa siihen maidontuotantoon niin miksei oteta kadulta työtöntä ja sijoiteta sitä asumaan jonnekin hevon kuuseen ja sanota että saat 40 tonnia vuodessa jos asut täällä. Saman verran rahaa menisi.
Sillä 45 tonnilla tulee kuitenkin C3 P4 alueellakin maitoa yli 271 tuhatta litraa (korkea tuottoiset lehmät sulla), työtön pariskunta ei tuota yhtään mitään.

Työttömistä tulikin mieleen, että miksi työttömille maksetaan paremmat asumistuet stadissa kuin pienellä paikkakunnalla, eikö tämäkin vaatisi pikaista korjausta?

ezo6

  • Vieras
Vs: 141-aiheen avaan
Ja sen verran nämä AimoMelat ja Veetit on täällä saaneet aikaiseksi että kun aiemmin ajattelit et B/C1-alueen tukiero on epäreilu niin enpä enää vaivaa päätäni tuolla asialla. Nämä pissapääthän mielellään lakkauttaisivat koko muun suomen :( Mihinkään muuhun nää jorinat ei vaikuta ;D :D

Paalinpyörittäjä

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6908
Vs: 141-aiheen avaan
Lakkautuuko Ceemaatalous heti, jos edes pieni osa tuesta maksettaisiin myös täällä etelässä.

Kyllä oikein puistattaa tää jumalan valitun kansan ajattelutapa omasta etoikeutetusta tuotannostaan >:(

Joku vinoili tanskalaisten suhtautumisesta ab-maatalouteen, mikä siinä voi olla? tuet ovat täysin samat lahden molemmin puolin!

emo-heikki

  • Vieras
Vs: 141-aiheen avaan
Lakkautuuko Ceemaatalous heti, jos edes pieni osa tuesta maksettaisiin myös täällä etelässä.

Kyllä oikein puistattaa tää jumalan valitun kansan ajattelutapa omasta etoikeutetusta tuotannostaan >:(

Joku vinoili tanskalaisten suhtautumisesta ab-maatalouteen, mikä siinä voi olla? tuet ovat täysin samat lahden molemmin puolin!

Mutta, eikös ne tuotanto-olosuhteet ole A/B alueella lähempänä Tanskaa kuin Lappia ????

korven ukko

  • Vieras
Vs: 141-aiheen avaan
Lakkautuuko Ceemaatalous heti, jos edes pieni osa tuesta maksettaisiin myös täällä etelässä.

Kyllä oikein puistattaa tää jumalan valitun kansan ajattelutapa omasta etoikeutetusta tuotannostaan >:(

Joku vinoili tanskalaisten suhtautumisesta ab-maatalouteen, mikä siinä voi olla? tuet ovat täysin samat lahden molemmin puolin!

Mutta, eikös ne tuotanto-olosuhteet ole A/B alueella lähempänä Tanskaa kuin Lappia ????

Aika huonot on tiedot maantiedosta... Tukitaso on 2013 Tanskan hyväksi mutta taitaa silti tuo ilmasto hiukan Tanskalaisia suosia. Mutta on se hyvä että c-alueella on korkeat tuet, mitäs ab-alueesta, pärjätkööt Tanskaa matalammilla tukitasoilla Tanskan olosuhteita vastaan... Tyypillistä pohjoisen ajattelua ilmeisesti?

juuri näin etenkin pellot huomioiden tanskan tukitaso korkeempi ja olosuhteet paremmat. Ja kun taas cmaatalous etenkin sikapuolella on saanut ylituotannon aikaan historian aikana 20c/kg tukieron turvin ja tuhosi näin 141 paketin ja jatkaa porskuttamistaan korkeilla tukiaisilla kun olosuhteet ovat pitkälti samat satotasossa ja etenkin seinien sisällä.

Kun vielä huomioidaan 141-142 kusetus, vaikka molemmat ovat siirtmä tukia niin tuo kavalasti mukaan uitettu ensisijaisuus pykälä 142 tuen osalta ja naurettavat asutustiheysehdot huomioiden näyttää siltä että maatalous ajetaan tundralle.

Tapani

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4372
Vs: 141-aiheen avaan
Lakkautuuko Ceemaatalous heti, jos edes pieni osa tuesta maksettaisiin myös täällä etelässä.

Kyllä oikein puistattaa tää jumalan valitun kansan ajattelutapa omasta etoikeutetusta tuotannostaan >:(

Joku vinoili tanskalaisten suhtautumisesta ab-maatalouteen, mikä siinä voi olla? tuet ovat täysin samat lahden molemmin puolin!

Mutta, eikös ne tuotanto-olosuhteet ole A/B alueella lähempänä Tanskaa kuin Lappia ????

Aika huonot on tiedot maantiedosta... Tukitaso on 2013 Tanskan hyväksi mutta taitaa silti tuo ilmasto hiukan Tanskalaisia suosia. Mutta on se hyvä että c-alueella on korkeat tuet, mitäs ab-alueesta, pärjätkööt Tanskaa matalammilla tukitasoilla Tanskan olosuhteita vastaan... Tyypillistä pohjoisen ajattelua ilmeisesti?

juuri näin etenkin pellot huomioiden tanskan tukitaso korkeempi ja olosuhteet paremmat. Ja kun taas cmaatalous etenkin sikapuolella on saanut ylituotannon aikaan historian aikana 20c/kg tukieron turvin ja tuhosi näin 141 paketin ja jatkaa porskuttamistaan korkeilla tukiaisilla kun olosuhteet ovat pitkälti samat satotasossa ja etenkin seinien sisällä.

Kun vielä huomioidaan 141-142 kusetus, vaikka molemmat ovat siirtmä tukia niin tuo kavalasti mukaan uitettu ensisijaisuus pykälä 142 tuen osalta ja naurettavat asutustiheysehdot huomioiden näyttää siltä että maatalous ajetaan tundralle.
Montako sikatilaa on tundralla ? Miepä kerron: 3 kpl

korven ukko

  • Vieras
Vs: 141-aiheen avaan
Mutta tässä C2;lla tukierot varsin lähellä oleviin C1- ja C2P-alueisiin tuntuvat kohtuullisilta: Olosuhde-erot havaitsee helposti jo muutaman kymmenen km;n matkalla, joten en ymmärrä Lapin viljelijöiden kadehtimista ollenkaan.

Ei täällä tarvii mennä kun Pohjois-Satakuntaan niin olosuhde-erot huomaa selkeästi. Sinne kun ajelee niin merkittävästi on pienempää ja kivisempää peltotilkkua. Ja siitä kun sitten jatkaa Seinäjoelle ja siitä Oulun suuntaan niin kyllä merkittävästi taas parempaan suuntaan olosuhteet muuttuvat... Ihan muutaman 10 km matkalla...

Juu näinhän se on, ja jos vaikka vertaisi C1-C2;n itä vs C1-C2;n länsi, niin eipä niitä samaksi tukialueeksi uskoisi.

No minkä takia sitten hehkutat että "huomaa selvästi olosuhde-eron" kun tiedät itsekin että se on täyttä skeidaa? Monta kertaa erot saman tukialueen sisällä ovat suuremmat kuin tukialueiden välillä. Siis todelliset erot, nuo tukialuerajat ja niistä johtuvat liian suuret tukierot tietysti pysyvät paikoillaan. Kerros onko niissä ihan oikeasti mitään järkeä? Eikö kaikkein parasta olisi että niitä rajoja ei olisi ja sitten paikallisolosuhteet määräisivät sen missä tuotanto kannattaa ja missä ei? Miksi väkisin on tehtävä sitä aluepolitiikkaa? Yhtä hyvin jos ajatellaan että maidontuottaja saa c3:lla 20 lehmällä tukea noin 45.000 euroa siihen maidontuotantoon niin miksei oteta kadulta työtöntä ja sijoiteta sitä asumaan jonnekin hevon kuuseen ja sanota että saat 40 tonnia vuodessa jos asut täällä. Saman verran rahaa menisi.


etenkin sikapuolella olosuhdero on pohjoisen hyväksi, nimittäin olsuhteet paranee sikasuoran suuntaan kun katsoo merkiitävää kustannustekijää eli sikojen rehuntuotanto olosuhteita. On tasaaaaseet pelloooooot kivettömät ja kovin kehutaan sadoilla. Etelässä monin  paikoin pelto kallista ja kovin kivistä sekä etenkin pienimuotoista, kesällä uhkaa kuivuus satoa ja talvella vaivaa kodsteus etenkin läpimissä rakennuksissa, kosteuden poisto onkin merkittävä kustannustekijä, se syö öljyä ja etenkin sähköä.

Ja olosuhteet niin tuotantolosuhteet nimittäin etenkin tukitaso on ollut aina sen 20 pinnaa perässä etenkin yksimahaisissa peltopuolesta puhumattakaan jossa lisäksi satotaso tuntuu jäävän jälkeen poohojanmmaaaaasta. Ja nyt se tukiero vielä betonoitiin ilman MERKITTÄVIÄ kompensaatiotoimenpiteitä.

Veeti

  • Vieras
Vs: 141-aiheen avaan
Mutta tässä C2;lla tukierot varsin lähellä oleviin C1- ja C2P-alueisiin tuntuvat kohtuullisilta: Olosuhde-erot havaitsee helposti jo muutaman kymmenen km;n matkalla, joten en ymmärrä Lapin viljelijöiden kadehtimista ollenkaan.

Ei täällä tarvii mennä kun Pohjois-Satakuntaan niin olosuhde-erot huomaa selkeästi. Sinne kun ajelee niin merkittävästi on pienempää ja kivisempää peltotilkkua. Ja siitä kun sitten jatkaa Seinäjoelle ja siitä Oulun suuntaan niin kyllä merkittävästi taas parempaan suuntaan olosuhteet muuttuvat... Ihan muutaman 10 km matkalla...

Juu näinhän se on, ja jos vaikka vertaisi C1-C2;n itä vs C1-C2;n länsi, niin eipä niitä samaksi tukialueeksi uskoisi.

No minkä takia sitten hehkutat että "huomaa selvästi olosuhde-eron" kun tiedät itsekin että se on täyttä skeidaa? Monta kertaa erot saman tukialueen sisällä ovat suuremmat kuin tukialueiden välillä. Siis todelliset erot, nuo tukialuerajat ja niistä johtuvat liian suuret tukierot tietysti pysyvät paikoillaan. Kerros onko niissä ihan oikeasti mitään järkeä? Eikö kaikkein parasta olisi että niitä rajoja ei olisi ja sitten paikallisolosuhteet määräisivät sen missä tuotanto kannattaa ja missä ei? Miksi väkisin on tehtävä sitä aluepolitiikkaa? Yhtä hyvin jos ajatellaan että maidontuottaja saa c3:lla 20 lehmällä tukea noin 45.000 euroa siihen maidontuotantoon niin miksei oteta kadulta työtöntä ja sijoiteta sitä asumaan jonnekin hevon kuuseen ja sanota että saat 40 tonnia vuodessa jos asut täällä. Saman verran rahaa menisi.


etenkin sikapuolella olosuhdero on pohjoisen hyväksi, nimittäin olsuhteet paranee sikasuoran suuntaan kun katsoo merkiitävää kustannustekijää eli sikojen rehuntuotanto olosuhteita. On tasaaaaseet pelloooooot kivettömät ja kovin kehutaan sadoilla. Etelässä monin  paikoin pelto kallista ja kovin kivistä sekä etenkin pienimuotoista, kesällä uhkaa kuivuus satoa ja talvella vaivaa kodsteus etenkin läpimissä rakennuksissa, kosteuden poisto onkin merkittävä kustannustekijä, se syö öljyä ja etenkin sähköä.

Ja olosuhteet niin tuotantolosuhteet nimittäin etenkin tukitaso on ollut aina sen 20 pinnaa perässä etenkin yksimahaisissa peltopuolesta puhumattakaan jossa lisäksi satotaso tuntuu jäävän jälkeen poohojanmmaaaaasta. Ja nyt se tukiero vielä betonoitiin ilman MERKITTÄVIÄ kompensaatiotoimenpiteitä.

Miksi äänestätte kepua, miksi maksatte ämteekoon jäsenmaksun?

emo-heikki

  • Vieras
Vs: 141-aiheen avaan

Miksi äänestätte kepua, miksi maksatte ämteekoon jäsenmaksun?

Kysymys kertoo kysyjästä enempi, kuin vastaus vastaajasta ????
Kysynkin, miksi sinä et äänestä ja kepua ja maksa MTK:n jäsenmaksua ????

mah

  • Vieras
Vs: 141-aiheen avaan

Miksi äänestätte kepua, miksi maksatte ämteekoon jäsenmaksun?

Kysymys kertoo kysyjästä enempi, kuin vastaus vastaajasta ????
Kysynkin, miksi sinä et äänestä ja kepua ja maksa MTK:n jäsenmaksua ????

Ootko ikinä emo-heikki käynyt etelä-suomessa? Olosuhteet jakautuu hyvinkin epätasaisesti suomen sisällä, eivät valitettavasti noudata tukirajoja. Eteläsuomen hiesusaville pitäis saaha jotain crc tai cccb-alue tukee. Kasvaa heinä huonommin ku merilapissa. Ei ne olosuhteet nyt niin erilaiset suomen sisällä oo, kun luulet....