141 olisi voitu vakiinnuttaa, sen eteen itälä ja muutama muu teki todella työtä. Neuvotteluissa sla piti tärkeänä perusteena tanskan ja eteläsuomen ilmastoeroa. Samalla markina-alueella tulee tuotannon olla samalla viivalla kustannuksiltaan. Nyt kuitenin tuki menetettiin c-alueen ahneuden vuoksi kun laajensivat etenkin proilerin tuotantoa tuen turvin. Kaiken huipuksi tundratuki sementoitiin slan käsittämättömällä päätöksellä ja laskelmien osoittama tukiero 20c/kg jää pysyväksi vaikka kustannuset on samat etenkin seinien sisällä. 141 alue on väliinputoaja, eteläpuoli tuottaa ylivertaisilla olosuhteilla ja pohjoispuoli rikastuu tukiaisilla!
koittaako se selevittää että ostakkaa tanskan kinkku 
ps.
kakojen ropakanta sivulta jos lukkee nii 141 on hyvä ja kunnossa 
he on ite sen virittäny 
onko tuo niit niin vaikea tajuta mitä tarkotan? Enhän mistään tanskan kinkusta puhu. 141 leikkaus ja pohjoisen tuen sementointi on vääryys koska kustannukset on samat etenkin seinien sisällä ja toimitaan samalla markkinalueella.
141 neuvottelijoiden olisi pitänyt vieläkin painokkaamin korostaa suomen vaikeita olosuhteita tuen perusteena. Vakavat vaikeudet eivät ole poistuneet, olosuhteet on edelleen samat ainoastaan tuki on laskenut ja markkinatilanne vaikeutunut kun markkinavetoinen edunvalvonta pitää ylituotantoa yllä.
Neuvottelijat olivat MTK/kepulaisia: he ymmärsivät pelin hengen, mitä vähemmän rahaa AB-alueelle sitä enemmän riittää C-alueelle yhteisestä tukipotista.
Ei ole olemassa mitään yhteistä tukipottia, meinaako Veeti työntää kätensä toisten taskuun ?
älä jauha sontaa. 142 tuen ensisijaisuus periaate pakottaa maksamaan koko pohjoisen kotieläintuen kokonaisuudessaan jos 141stä maksetaan vähääkään
On olemassa kaksi erillistä tukialuetta, joilla on kaksi erillistä tukipottia, joita EU käsittelee erikseen.
after full utilization of provisions of Articles 138, 139, 140 and 142 and of the other measures resulting from the rules existing in the Community, the Commission may authorize Finland ....maksaa 141 tukea....keppana tunarit
lisäähttp://eur-lex.europa.eu/en/treaties/dat/11994N/htm/11994N.html#0006010004
pitipä oikein kaivaa tuolta uuden suomen keskustelusta lisä faktaa
EUROOPAN UNIONIN MAATALOUS
27.10.2007 16:03 SIMO PERTTULA
EUROOPAN UNIONIN MAATALOUS KOMISSAARI (kaan),ei tunne Faktoja 141 artiklasta! Tässä tosiasat:, Suomeen on liittymisaiakirjoissa, määritelty kaksi aluetta,joissa vallitsee Vakavia Vaikeuksia ilmasto-olosuhteiden ja harvan asutuksen vuoksi. Harvaan asuttuna niissä on määritelty 62 leveysasteen pohjois puoli, siksi sen eteläpuolelle on määritelty erikseen sovellettavaa asiaa!141 artiklassa määritellään ne itsenäisen ammatin harjoittajat,joiksi myös maatalouden harjoittajat kuuluvat, joiden tuki on tarkoitettu "väliaikaiseksi tietyn,siirtymä-ajan jälkeen päättyväksi"!Ne ammatit ovat artiklan kohdassa 2 määritelty tarkasti:kohta 2 kuuluu sanatarkasti lainattuna:"Lääkärinammattia,lääketieteeseen liittyviä ammatteja ja apteekkialan ammatteja koskevien rajoitusten asteittainen poistaminen riippuen näiden ammattien harjoittamisen edellytysten yhteensovittamisesta eri jäsenvaltioissa". Em.ammattien harjoittajien asteittaisesta vähentymisestä on siis so*****!Näissäkin edikseen tehtävien 5 vuoden välein selvitysten ja neuvottelujen jälkeen. 62 asteen etelä puolisen osan,maatalouden harjoittajien kohdalla tukia ei ole siis määrittelyssä mukana.Maatalouden osalta on kyllä myös määrätty antamaan selvitys,mutta niitä ei ole määritelty väliaikaisiksi,asteittain edes pieneneviksi!
Tuki on määritelty koko Suomen alueella pysyväksi tueksi maataloudelle ko. ammattiin aikovien aloittamisen,ja siinä jo olevien tueksi ![/font]
vastaa ilmoita asiaton viesti
Perttula tässä linkki.
28.10.2007 15:14 Nova
Perttula tässä linkki.
http://europa.eu.int/eur-lex/lex/en/treaties/dat/1...
siellä: "
Article 141
Where there are serious difficulties resulting from accession which remain after full utilization of the provisions of Articles 138, 139, 140 and 142, and of the other measures resulting from the rules existing in the Community, the Commission may authorize Finland and Norway to grant national aids to producers so as to facilitate their full integration into the common agricultural policy."
ja sitten jatkossa: "
Article 142
Näytä koko kirjoitus (2833 merkkiä)
1. The Commission shall authorize Norway, Finland and Sweden to grant long-term national aids with a view to ensuring that agricultural activity is maintained in specific regions. These regions should cover the agricultural areas situated to the north of the 62nd Parallel and some adjacent areas south of that parallel affected by comparable climatic conditions rendering agricultural activity particularly difficult.
2. The regions referred to in paragraph 1 shall be determined by the Commission, taking into consideration in particular:
- the low population density;
- the portion of agricultural land in the overall surface area;
- the portion of agricultural land devoted to arable crops intended for human consumption, in the agricultural surface area used.
etc."
Mikä on ajanjakso kun sanotaan "long-term"? Eikö 13 vuotta ole jo aika long-term? Artikla 141 viittaa siirtymäkauteen. Hallituksen politiikka päättää, mutta jos katsotaan mihin nämäkin tuet häviää, on KEPU ajamassa omaa etuaan verorahoista. Voisiko sillä rahalla tehdä jotain muuta? Esim. kehittää puujalostusteollisuutta tuottamaan muutakin kuin paperia, kartonkia jne. tavanomaisia puutuotteita? Voisiko sillä rahalla tukea jotain muuta uutta kehittyvää ja tuottavaa tekemistä Suomessa? Suomesta ei pidä missään nimissä kadota oma maataloustuotanto, mutta kuinka paljon siihen tulee laittaa julkisia varoja on toinen asia. On myös mietittävä miten tämä tuettu maatalous tulee jatkossa luomaan uusia tuotteita, joista voisi jatkossa saada tuloa. En usko, että suurtuotanto maataloudessa tulee olemaan suomalaisten käsissä, vaan maat kuten Puola jo isoimmilla käyttäjävolyymeillään pystyy rakentamaan imperiumin, jolloin Suomi-tuote jää paitsioon, olipa kuinka hyvä tahansa. Miksi siis emme kehittäisi tuotteita, jotka erikoisuudellaan (ja laadullaan) kilpailisivat puolalaisten massatuotteiden kanssa? Itse olen (haen tietoisesti) ostanut pientilallisten tuotteita koska tiedän, että tuottamisen menetelmät ja laatutarkkailu (maku) on parempaa kuin samaiset tuotteet suurteollisuuden tuottamana. 62-leveyspiiri alkaa tuosta Rutalahden tiennoolta. Siis Rutalahdelta pohjoiseen tulisi antaa tukea. Tosin, isoimmat tilat sijaitsevat tosi etelässä, eli 62. leveyspiirin alapuolella. Millä leveyspiirillä Anttilan sikatila sijaitsikaan?
vastaa ilmoita asiaton viesti
Pieni lisäys selvennyksenä
28.10.2007 11:20 SIMO PERTTULA
Pieni lisäys selvennyksenä Artiklan 141 soveltamisesta. KESKEISTÄ OVAT: 1)Vakavien Vaikeuksien laatu on määritelty Suomen liittymis sopimuksien Pöytäkirja liitteessä:SÄÄ OLOSUHTEET ja HARVA ASUTUS ! Harvan asutuksen rajana ERIKOISESTI pidetään siis 62 leveyspiiriä. Sen eteläpuolta koskevassa ARTIKLA 141:ssä maaritellään siis TARKASTI ne alat, joista tehdään selvitys 5 vuoden välein,ja jotka on tarkoitettu saamaan kansallista tukea väliaikaisesti siirtymäkausien jälkeen, Maatalous missään muodossa ei kuulu väliaikaiseksi tarkoitettujen tukien joukkoon, vaikka selvitys tehdäänkin eteläisen Suomen osalta ! Suomi pysyy pohjoisena,ja harvaan asuttuna.
Tanskassa ja Ruotsin 62 asteen etelä puolella,ovat suotuisimmat olosuhteet! EI VAKAVIA VAIKEUKSIA siis !!
tuon 142 ensisijaisuus periaate kun on kirjattu artiklaan tundra keppanoiden toimesta, eli ovat ikään kuin pakotettuja ottamaan 1994 vuoden tuotantoa vastaavan määrän tukea tundralle ja jakamaan sen siellä parhaaksi katsomallaan tavalla, jos etelään maksetaan latiakaan tukea. Ja siis jos 142 pakettia ei makseta KOKONAISUUDESSAAN niin 141 maksuun ei ole lupaa. Aika ovelasti puhallettu! Ja vielä huijattiin koko kansa vahvistamaan eu äänestyksellä
vuosituhannen suurin puhallus
