Lainaus käyttäjältä: Tapani - 18.11.09 - klo:10:22

Lainaus käyttäjältä: korven ukko - 18.11.09 - klo:10:06

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 18.11.09 - klo:09:39

Lainaus käyttäjältä: Vastaranta - 18.11.09 - klo:09:24

Jos saadaan tukea lisää, se on aina hyvä ja jos tukea leikataan, se on aina paha?? En usko, että se on niin.

En usko, että mitään suurta saavutetaan, jos 142-alueen tukea leikataan 141-alueen tahdissa. Se ei pelasta ketään jos tasapuolisuuden nimissä vedetään toinenkin suohon. Vaikka sinun ja minun kokoisessa yksikössä suora tuotanto tukiero tekee sen 70t€/a, niin ei kannata jäädä sitä märehtimään, vaan löytää uusia keinoja eron kaventamiseen. Nythän 141-alueen märhetijät saivat pitkästä aikaa jotain positiivistä, kun lehmäpalkkiot tulevat. Sen jälkeen ei jää, kuin reilu 60t€ kurottavaa 
 
Sama asia kärjistäen: Leikataan kaikkien palkkoja 5%, kun kerran lentäjätkin suostuivat siihen.

oho, tasatuki toiminut yksimahaisissa, silti tuotanto laajentunt lain vastaisesti etenkin tundralla jossa tosin olosuhteet etenkin yksimahaisissa jopa paremmat. Mutta miten on märehtiöissä onko merkittävää olosude seikkaa.

Mullipuolella mitenkähän olisko alituotanto jos tukijärjestelmä olis kuten etenkin sikapuolella eli etelässä jopa korkeampi.

Ei pohjanmaa ole vielä tundraa. Ja c3 ja c4 alueella tuotanto ei ole noussut yhtään.

No jos se pohjanmaa ei ole tundraa, niin mix helvetissä sinne niitä pohjoisia tukia maksetaan

Koska se on pohjoisempana kuin Häme.

Lainaus käyttäjältä: Vastaranta - 18.11.09 - klo:09:24

Jos saadaan tukea lisää, se on aina hyvä ja jos tukea leikataan, se on aina paha?? En usko, että se on niin.

En usko, että mitään suurta saavutetaan, jos 142-alueen tukea leikataan 141-alueen tahdissa. Se ei pelasta ketään jos tasapuolisuuden nimissä vedetään toinenkin suohon. Vaikka sinun ja minun kokoisessa yksikössä suora tuotanto tukiero tekee sen 70t€/a, niin ei kannata jäädä sitä märehtimään, vaan löytää uusia keinoja eron kaventamiseen. Nythän 141-alueen märhetijät saivat pitkästä aikaa jotain positiivistä, kun lehmäpalkkiot tulevat. Sen jälkeen ei jää, kuin reilu 60t€ kurottavaa 
 
Sama asia kärjistäen: Leikataan kaikkien palkkoja 5%, kun kerran lentäjätkin suostuivat siihen.

Tässähän se mädännäisyys onkin.

Yritätte vääntää olemassa olevilla työkaluilla sopan mieleiseksi. Pesukoneella betonia ja mammuttisekoittimella lakanat valkoisiksi.

Kerrataan vielä:

Kohta A: Tukierot ovat hatusta tempaistuja ja täysin pielessä.

Kohta B: Nykyisellä tukijärjestelmällä lienee mahdotonta korjata asiaa, vaan tarvitaan kokonaisremontti.

Kohta C: Tukiremonttia ei kyetä tekemään Suomessa omin voimin niin kauan kuin meillä on puolueeseen sidottu mmministeri. Tuskin edes onnistuu kokoomuslaiselta. Joku hemilätyyppi voisi onnistua.

Maataloudessa raha on pellolla

Paskapuhetta. Tukea maksetaan peltohehtaarien mukaan, TÄLLÄ hetkellä. Jos kotieläintuottajan raha on pellolla, on strategiaa syytä silmäillä kriittisesti.

ja raja-alueilla pellosta kilpaillaan yli rajan. AB-viljelijä vaan on heti sen 200 euroa hehtaarilta altavastaajana jumalan valittua vastaan. Tuen lasku helpottaisi asetelmaa.
Eipä olisi uskonut aataminkaan noin sokeasti uskovan 142-asian pitävyyteen.
Näidenkin keskustelujen perusteella paras(eli ainoa) konsti taitaa olla korven ukon masinoima ajatus nostaa  kymmenien tuhansien erot kotieläintuissa julkisuuteen ja pyrkiä vaikuttamaan sitä kautta.
Koska MTK/kepu tuntuu olevan samaa mieltä aatamien kanssa siitä, että tukiero on oikeutettu vain sen takia että liittymisneuvottelut sössittiin.

Sulla ei taida kaikki asiat mennä ihan konttoriin asti, kun noin asiaa tulkitsit. 141/142-tuet on niinkun poliittiset asiat yleensäkin, tuulelle alttiita. Olen mielestäni tuonut selvästi joka käänteessä esiin kantani noista tukieroista, en ole milloinkaan väittänyt niitä oikeutetuiksi enkä perustelluiksi. Mitään investointeja ei saisi laskea nojaamaan pelkkiin tukiin, vaan lähtökohdat tulisi olla ns. pysyvissä perusteissa, kuten luonnonoloissa ja paikallisessa kilpailutilanteessa. Märehtijät ja nurmituotanto vaatii paljon vettä ja edullista peltoa, eli luonnonoloiltaan (vesi) ja kilpailutilanteeltaan (pellon hinta, lannan määrä paikallistasolla) eteläinen suomi ja osa eepeetäkin kuuluu suhteellisesti heikompaan alueeseen kuin pohjoisemmat alueet. Toisaalta alhaalla pysyttelevä viljanhinta ja suomalaisen viljantuotannon kilpailukyvyttömyys mahdollistaa feedlot-periaatteella toimimisen etelässä. Tällä hetkellä pohjoinen tuki maidolla näyttäisi osittain kannustamaan investointeihin alueella, johon tuotanto muutenkin soveltuu (c2-c2p). Tältä kantilta ajatellen ei voi tulla kuin siihen johtopäätökseen, että nimenomaan pohjoiseen tukeen tullaan tekemään muutoksia.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 18.11.09 - klo:11:04

Tällä hetkellä pohjoinen tuki maidolla näyttäisi osittain kannustamaan investointeihin alueella, johon tuotanto muutenkin soveltuu (c2-c2p). Tältä kantilta ajatellen ei voi tulla kuin siihen johtopäätökseen, että nimenomaan pohjoiseen tukeen tullaan tekemään muutoksia.

Ilmeisesti tukea tullaan siis nostamaan nykyisestä vielä lisää?

Väärä johtopäätös

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 18.11.09 - klo:09:52

Maataloudessa raha on pellolla

Paskapuhetta. Tukea maksetaan peltohehtaarien mukaan, TÄLLÄ hetkellä. Jos kotieläintuottajan raha on pellolla, on strategiaa syytä silmäillä kriittisesti.

Lainaus

ja raja-alueilla pellosta kilpaillaan yli rajan. AB-viljelijä vaan on heti sen 200 euroa hehtaarilta altavastaajana jumalan valittua vastaan. Tuen lasku helpottaisi asetelmaa.
Eipä olisi uskonut aataminkaan noin sokeasti uskovan 142-asian pitävyyteen.
Näidenkin keskustelujen perusteella paras(eli ainoa) konsti taitaa olla korven ukon masinoima ajatus nostaa  kymmenien tuhansien erot kotieläintuissa julkisuuteen ja pyrkiä vaikuttamaan sitä kautta.
Koska MTK/kepu tuntuu olevan samaa mieltä aatamien kanssa siitä, että tukiero on oikeutettu vain sen takia että liittymisneuvottelut sössittiin.

Sulla ei taida kaikki asiat mennä ihan konttoriin asti, kun noin asiaa tulkitsit. 141/142-tuet on niinkun poliittiset asiat yleensäkin, tuulelle alttiita. Olen mielestäni tuonut selvästi joka käänteessä esiin kantani noista tukieroista, en ole milloinkaan väittänyt niitä oikeutetuiksi enkä perustelluiksi. Mitään investointeja ei saisi laskea nojaamaan pelkkiin tukiin, vaan lähtökohdat tulisi olla ns. pysyvissä perusteissa, kuten luonnonoloissa ja paikallisessa kilpailutilanteessa. Märehtijät ja nurmituotanto vaatii paljon vettä ja edullista peltoa, eli luonnonoloiltaan (vesi) ja kilpailutilanteeltaan (pellon hinta, lannan määrä paikallistasolla) eteläinen suomi ja osa eepeetäkin kuuluu suhteellisesti heikompaan alueeseen kuin pohjoisemmat alueet. Toisaalta alhaalla pysyttelevä viljanhinta ja suomalaisen viljantuotannon kilpailukyvyttömyys mahdollistaa feedlot-periaatteella toimimisen etelässä. Tällä hetkellä pohjoinen tuki maidolla näyttäisi osittain kannustamaan investointeihin alueella, johon tuotanto muutenkin soveltuu (c2-c2p). Tältä kantilta ajatellen ei voi tulla kuin siihen johtopäätökseen, että nimenomaan pohjoiseen tukeen tullaan tekemään muutoksia.

0ho, laitas jotain lähdeviitettä mistä näkyy mainitsemasi alueen soveltumattomuus märehtiöihin. Kuinka paljon tuo haitta olis niinku euroissa tai ruplissa. Myös yksmahaset tarvitsee peltoa, ja vettä myös.

Ja etenkin yksimahasissa on havaittu että tukien leikkaaminen on erittäin tehokas tuotannon tehostaja. On toiminut niin etelässä kuin pohjoisessa. 15 vuoden ajalta löytyy näyttöä jatkuvana rendinä. Pistehinnoittelu käyttöön ja muut hinta ja tuotantosuojat alas niin tehostuu maitukin, saat nähdä.

0ho, laitas jotain lähdeviitettä mistä näkyy mainitsemasi alueen soveltumattomuus märehtiöihin. Kuinka paljon tuo haitta olis niinku euroissa tai ruplissa. Myös yksmahaset tarvitsee peltoa, ja vettä myös.

Ja etenkin yksimahasissa on havaittu että tukien leikkaaminen on erittäin tehokas tuotannon tehostaja. On toiminut niin etelässä kuin pohjoisessa. 15 vuoden ajalta löytyy näyttöä jatkuvana rendinä. Pistehinnoittelu käyttöön ja muut hinta ja tuotantosuojat alas niin tehostuu maitukin, saat nähdä.
[/quote]
Eikö sulle ole sama millä hinnalla maitoauto käy sen maidon. Mitä sä sökellät siinä.

Miten niin? Jos Adam on sitä mieltä että tukeen tehdään muutoksia ja täälläkin löytyy kirjottajia kuten Luomujussi ja emo-heikki ja apilas ja montaa muuta jotka ainakin kirjoituksissaan antavat ymmärtää että tukiero on juuri sopiva tai saisi isompikin olla ja yleensäkin jos joku edes uskaltaa vihjata että pohjoisen tukia laskettaisiin niin seuraa niin maan perusteellisen iso meteli että kaikki huutaa kurkku suorana että "eihän tällaista voi tehdä" niin eihän siinä jää muuta johtopäätöstä kuin että tukia nostetaan? Laskea kun ei voida...

Kannattaa muistaa (oisko ollu Wejjo tai Petri) toteamus, että tyhmät kannattajat tekee yleensä asialle kuin asialle enemmän hallaa kuin fiksut vastustajat.......

Lainaus käyttäjältä: Vastaranta - 18.11.09 - klo:09:24

Jos saadaan tukea lisää, se on aina hyvä ja jos tukea leikataan, se on aina paha?? En usko, että se on niin.

En usko, että mitään suurta saavutetaan, jos 142-alueen tukea leikataan 141-alueen tahdissa. Se ei pelasta ketään jos tasapuolisuuden nimissä vedetään toinenkin suohon. Vaikka sinun ja minun kokoisessa yksikössä suora tuotanto tukiero tekee sen 70t€/a, niin ei kannata jäädä sitä märehtimään, vaan löytää uusia keinoja eron kaventamiseen. Nythän 141-alueen märhetijät saivat pitkästä aikaa jotain positiivistä, kun lehmäpalkkiot tulevat. Sen jälkeen ei jää, kuin reilu 60t€ kurottavaa 
 
Sama asia kärjistäen: Leikataan kaikkien palkkoja 5%, kun kerran lentäjätkin suostuivat siihen.

Niin, en aikonut sen enempää uhrata energiaani tuon asian märehtimiseen, koska se kuuluu asioihin joihin en voi vaikuttaa. Kunhan nyt joutessani pohdiskelin 

Mutta onko ylipäänsä järkevää haluta lisää erilaisia tukia? Kuten on nähty, tuet itsessään voivat aiheuttaa kustannusten nousua. Toinen asia on negatiivinen julkisuus; kuinka kuluttaja käyttäytyy? Edelleen tulee mieleen, onko  Suomessa järkevää erkaantua kovin kauas kilpailijoiden tukitasosta, ruåttalaisista esmerkiks?

En mielestäni ole vetämässä ceemiehiä suohon tasapuolisuuden nimissä vaikka olisinkin mieluummin nähnyt tukieron pienenevän toisella tapaa kuin etelän tukia nostamalla.

aatami se tehostuu tuotanto kun leikataan tukea, on nähty etenkin sikapuolella 15 vuoden ajan jatkuvana trentinä. Nyt on tehokasta, euroopan halvin sian liha, peltotuet huomioiden alhaisin tukitaso ja ylituotanto päällä, eikä investointitukia tällä vuosituhannella ja ala sen kun porskuttaa. Jotta että etenkin erittäin tehostunutta kun annettiin tuet märehtiöiden hoitelioille.

Mutta mites on märehtiä puolella, maitu etenkin katos maailman kallein maitu, ja tuet myös maailman ennätyksessä. Massiiviset investointitukiaiset päällä jatkuvasti. Plus muuta tukea ja apua sen kymmeneltä taholat ja ala itkee kriisä, voi pojat...

Mieluiten näkisi että tämä saataisiin hoidettua "omassa porukassa" ja siksi laitan toivoni Marttilaan että hän onnistuisi asian hoitamaan. Ongelma on siinä että tällä hetkellä ainoa keino asian hoitamiseksi on c-tukien laskeminen joten hirveän toiveikas en ole sen suhteen että Marttila saa c-porukan puhuttua asian taakse. Mutta vaihtoehto? Ennemmin tai myöhemmin asia nostetaan tapetille ja sen jälkeen sitten ei välttämättä neuvotella, sitten sanellaan. Saneleva taho voi olla hallitus tai komissio.

Ei onnistu ainakaan MTK:n porukassa. Täysi mahdottomuus.

Milko puki myös minun ajatukseni sanoiksi edellisessä viestissään. Pallo on nyt Marttilalla.. Jos myös etelä saisi murusia, niin pohjoinen saa pitää leivän, muuten koko leipä otetaan pois..

Itekin sulattaisin vaikka viidenkympin eron tuissa elukkaa kohti, mutta reilut 200 on liikaa ku itte ei saa satastakaan!!!

Aatamille voi edelleen todeta, että emotilan rahat on pellolla täällä etelässä, muuten viesteissäsi asiaa. Joku feedlot ei toimi täällä etelässä, varsinkin kun viljan hinta on alkanut mennä vuoristorataa..

Mutta onko ylipäänsä järkevää haluta lisää erilaisia tukia? Kuten on nähty, tuet itsessään voivat aiheuttaa kustannusten nousua. Toinen asia on negatiivinen julkisuus; kuinka kuluttaja käyttäytyy? Edelleen tulee mieleen, onko  Suomessa järkevää erkaantua kovin kauas kilpailijoiden tukitasosta, ruåttalaisista esmerkiks?

Samaa mieltä.

Lainaus käyttäjältä: Vastaranta - 18.11.09 - klo:17:56

Mutta onko ylipäänsä järkevää haluta lisää erilaisia tukia? Kuten on nähty, tuet itsessään voivat aiheuttaa kustannusten nousua. Toinen asia on negatiivinen julkisuus; kuinka kuluttaja käyttäytyy? Edelleen tulee mieleen, onko  Suomessa järkevää erkaantua kovin kauas kilpailijoiden tukitasosta, ruåttalaisista esmerkiks?

En mielestäni ole vetämässä ceemiehiä suohon tasapuolisuuden nimissä vaikka olisinkin mieluummin nähnyt tukieron pienenevän toisella tapaa kuin etelän tukia nostamalla.

Niin, nää on mielenkiintoisia kysymyksiä. Itse luulen että jos kute täälläkin vähän uhkaillaan että jos ennen seuraavia eduskuntavaaleja asia nostetaan yleisessä mediassa esille niin tulee negatiivista julkisuutta koko elinkeinolle. Huittisten kokouksen tyyliin esitellään että 1.000 lehmän navetta Torniossa saa 1.000.000 euroa ENEMMÄN tukea kuin samanlainen navetta etelässä. Siinä voi sellainen kaupunkilaiselävä vähän aikaa pyöritellä silmiään ja ihmetellä ja rupeaa kyselemään pahoja kysymyksiä kuten että "kuis paljon niitä tukia sitten jo etelässä saa?" ja muita ikävyyksiä. Ja äkkiä alkaa kyselemään myöskin sitä että onko mitään järkeä maksaa noita tukia kun opettajia lomautetaan ja vanhukset kärsii ja kaikken muuhunkin rahaa tarvitaan. Mutta itse vähän veikkaan että jos c-tukia alas koitettais niin tuo voisi olla se paikka vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen mutta siinä on riskinsä elinkeinon kannalta.

Toinen paikka tulee tuossa naapureista. Jos selkeästi näkyy niinkuin tällä hetkellä että maidontuotanto, emolehmät, mullit, sikatuotanto kaikki keskittyvät c-alueelle niin jo pelkästään se osoittaa että tuki vääristää tuotannon sijoittumista maan sisällä. Naapureiden on aika helppo siinä tilanteessa todennäköisesti alkaa vähän nostaa asiaa esille ja todeta komissiolle että "c-alueen tuet ylimitoitettuja ja sen takia kilpailuasetelma ei toteudu". Nämä ovat molemmat mielestäni realistisia vaihtoehtoja siitä miten voi käydä mutta elinkeinon kannalta eivät niin hyviä. Mieluiten näkisi että tämä saataisiin hoidettua "omassa porukassa" ja siksi laitan toivoni Marttilaan että hän onnistuisi asian hoitamaan. Ongelma on siinä että tällä hetkellä ainoa keino asian hoitamiseksi on c-tukien laskeminen joten hirveän toiveikas en ole sen suhteen että Marttila saa c-porukan puhuttua asian taakse. Mutta vaihtoehto? Ennemmin tai myöhemmin asia nostetaan tapetille ja sen jälkeen sitten ei välttämättä neuvotella, sitten sanellaan. Saneleva taho voi olla hallitus tai komissio.

Pitää  nostaa etenkin tapetille nämä teemat.

Lainaus käyttäjältä: der bauer - 18.11.09 - klo:11:59

Lainaus käyttäjältä: Milko - 18.11.09 - klo:11:49

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 18.11.09 - klo:11:04

Tällä hetkellä pohjoinen tuki maidolla näyttäisi osittain kannustamaan investointeihin alueella, johon tuotanto muutenkin soveltuu (c2-c2p). Tältä kantilta ajatellen ei voi tulla kuin siihen johtopäätökseen, että nimenomaan pohjoiseen tukeen tullaan tekemään muutoksia.

Ilmeisesti tukea tullaan siis nostamaan nykyisestä vielä lisää?

Väärä johtopäätös

Miten niin? Jos Adam on sitä mieltä että tukeen tehdään muutoksia ja täälläkin löytyy kirjottajia kuten Luomujussi ja emo-heikki ja apilas ja montaa muuta jotka ainakin kirjoituksissaan antavat ymmärtää että tukiero on juuri sopiva tai saisi isompikin olla ja yleensäkin jos joku edes uskaltaa vihjata että pohjoisen tukia laskettaisiin niin seuraa niin maan perusteellisen iso meteli että kaikki huutaa kurkku suorana että "eihän tällaista voi tehdä" niin eihän siinä jää muuta johtopäätöstä kuin että tukia nostetaan? Laskea kun ei voida...

kuules ny voit työntää noi väärät johtopäätöksesi vaikka sinne minne ei päivä paista

minen tuntrast tiä mutta c2 alueen tukipottia pitääs ainakin kasvattaa. Maidon tuotantotuki voitasin vaikka kolminkertaistaa..  Etelän hetelmällisillä alueilla ei tartte niinpaljon tukia kun siä kasvaamuutenkin niin paremmin..