NI! Timppa on puhunut! UGH!
Mitenkäs tuo kuva liittyy metaaniin?

Huom "tai jopa maailmanlaajuinen räjähdys"

Lainaus käyttäjältä: sorkkahessu - 22.11.09 - klo:11:27

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 22.11.09 - klo:11:09

Lainaus käyttäjältä: korven ukko - 22.11.09 - klo:11:07

Suurin metaaninlähde ihmisen aiheuttaman on naudanlihankulutus..

Sähä oot saitin Kepu-Göbbels... toisto on kaiken A ja O 

Syyttelyn sijasta vois metaanit kerätä talteen ja käyttää hyödyksi .

Joo, piereskele säkin takkaa kohden iltanuotiolla.
Varo, ettei imeydy sisään, silloin sataa p____aa.

Lietteestä kerätään kaasut talteen ja......

NI! Timppa on puhunut! UGH!
Mitenkäs tuo kuva liittyy metaaniin?

Huom "tai jopa maailmanlaajuinen räjähdys"

Ei liity mitenkään. Se on vaan "houkutuksena" tuossa. Jotta tulis lukijoita.

Niinkuin kaupoissa "sisäänvetotuote".

Suomalainen englantilaisille kavereilleen: Tiedättekö mitä maa on latinaksi?
No,..... tell’us....

Tell us 

Maapallo voi tuhoutua metaaniräjähdyksessä!!!!

Kaasuräjähdys asteroidin törmättyä?! "Hirmuliskojen aikakausi päättyi ehkä asteroiditörmäysta seuranneeseen ilmastonmuutokseen. Tosin räväkämpikin selitys on mahdollinen. Yhdysvaltojen laivaston tutkimuslaboratorion tutkijaryhmä on esittänyt teorian, jonka mukaan hirmuliskot tuhosi asteroiditörmäyksestä johtunut kaasuräjähdys ilmakehässä. Meksikonlahteen 65 miljoonaa vuotta sitten iskeytynyt asteroidi synnytti meriin maailman ympäri kulkeneita sokkiaaltoja, jotka vapauttivat merenpohjaan sitoutuneen metaanin ilmakehään. Salamat sytyttivät metaanin, mistä seurasi laajoja paikallisia kaasuräjähdyksiä tai jopa maailmanlaajuinen räjähdys. Tutkijat perustavat teoriansa myöhäisen liitukauden kerrostumissa todettuun hajoamiseen ja tiettyjen hiilen isotooppien yleisyyteen, mikä voisi selittyä suurten metaanimäärien vapautumisesta." (Tieteen kuvalehti numero 8/2000).

Noniin, siinäpä niitä metaanilähteitä, niin että heikompaakin hirvittää ?
Ihmisen osuus on mitättömän pieni ja asiaa on tutkittu niin vähän aikaa, ettei näihin vielä kannata hirttäytyä.

Lainaus käyttäjältä: korven ukko - 22.11.09 - klo:11:07

Suurin metaaninlähde ihmisen aiheuttaman on naudanlihankulutus..

Tässä toteutuu se hyvin yleinen tieteen paradoksi, kun tieto teoriassa lisääntyy, niin todellisuudessa titeömättömyys lisääntyy moninkertaisesti enempi ?

Niinpä näyttää.. Mun osaltani tämäkin on helppo aihe kun saa vain toistella tiedemiesten toimesta valmiiksi leivottua faktaa

Lainaus käyttäjältä: korven ukko - 22.11.09 - klo:11:07

Suurin metaaninlähde ihmisen aiheuttaman on naudanlihankulutus..

Sähä oot saitin Kepu-Göbbels... toisto on kaiken A ja O 

Joutuu ladata faktaa uudestaan ja uudestaan, kun ei muu auta. On kyllä kovapäistä porukkaa... 

Ilmastoproffalta vähän näkemyksiä:
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=blogi&news_id=1678

Ei oikeastaan mitään uutta asiaa seuranneille, mutta jos olet vasta "herännyt". 

Ilmastoproffalta vähän näkemyksiä:
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=blogi&news_id=1678

Ei oikeastaan mitään uutta asiaa seuranneille, mutta jos olet vasta "herännyt". 

Suora lainaus tekstistä
 
"Pari surullista johtopäätöstä tietomurrossa paljastuneista viesteistä on vedettävissä. Ne antavat kuvan tiedeyhteisöstä, jolla on voimakas missio ja tavoite. Ne vahvistavat jo aikaisemmin esittämiäni näkemyksiä siitä, että ilmiön politisoituminen on tekemässä suurta hallaa tieteen luovuttamattomille arvoille ja periaatteille: objektiivisuudelle, kriittisyydelle, itseänsä korjaavuudelle ja autonomisuudelle."

Onhan erilaiset nettisaitit ja foorumit nyt täynnä tätä ilmastokiistelyä, mutta ajatellaas asiaa ihan tavallisella maalaismoukan järjellä.

Me ei voida elää tällä maapallolla niin, että meidän elämästä ei tulis erilaisia  päästöjä, se on faktaa, varsinkin mitä kylmemmässä ilmastossa eletään, niin sitä enemmän näitä päästöjä tulee, ja niitä tule, vaikka siirryttäisiin fossiilisista polttoaineista uusiutuvaankin energiaan 100 prosenttisesti.

Nämä ilmastohihhulit on aika ihmiskielteistä porukkaa, jos halutaan pelastaa maailma niiden mielen mukaan, niin meidän pitää tappaa kaikki itsemme,  mutta sekään ei auta, sitten meidän ruumiit kun mätänee, niin tulee hirveesti metaania, ja vaíkka yhtään ihmistä ei eläis maapallolla, niin silti tulee luonnollista fosforivalumaa, ja muita metaaanipäästöjä, mitän näille aiotte tehdä, ilmastohihhulit, kysyn vaan?

Nämä ilmastohihhulit on aika ihmiskielteistä porukkaa

Väitän, että Pentti Linkolalla on aika vähän opetuslapsia. Onko sitten väestösuunnittelu ihmiskielteisyyttä, kuuluu ehkä toiseen keskusteluun.

Jos tuota Korholan blogia tulkitsen, niin hän on lähinnä hämmentynyt nyt esilletulleiden tyyppien tarpeesta ylläpitää omaa paikkaansa tiedeyhteisössä hinnalla millä hyvänsä. Maailmalla on aika paljon esimerkkejä, että todellisuuden kieltäjät ennenpitkää häviävät kisassa.

Käsittääkseni A. Korholakaan ei kiistä ihmisen myötävaikutusta ilmaston muuttumisen (ja aika harva tiedeyhteisössäkään), mutta ihmisen roolista tai tarkemmin sen koosta käydään kyllä jatkuvaa keskustelua. Koska kyseessä on tällainen kvantitatiivinen asia, ei lopullista desimaalin jälkeistä lukua koskaan saadakaan selville - mutta jos edes (kun?) suuruusluokasta on käsitys, on sekin riittävä päätöksentekoa ajatellen.

Petri

Onhan erilaiset nettisaitit ja foorumit nyt täynnä tätä ilmastokiistelyä, mutta ajatellaas asiaa ihan tavallisella maalaismoukan järjellä.

Me ei voida elää tällä maapallolla niin, että meidän elämästä ei tulis erilaisia  päästöjä, se on faktaa, varsinkin mitä kylmemmässä ilmastossa eletään, niin sitä enemmän näitä päästöjä tulee, ja niitä tule, vaikka siirryttäisiin fossiilisista polttoaineista uusiutuvaankin energiaan 100 prosenttisesti.

Nämä ilmastohihhulit on aika ihmiskielteistä porukkaa, jos halutaan pelastaa maailma niiden mielen mukaan, niin meidän pitää tappaa kaikki itsemme,  mutta sekään ei auta, sitten meidän ruumiit kun mätänee, niin tulee hirveesti metaania, ja vaíkka yhtään ihmistä ei eläis maapallolla, niin silti tulee luonnollista fosforivalumaa, ja muita metaaanipäästöjä, mitän näille aiotte tehdä, ilmastohihhulit, kysyn vaan?

Mä en mätäne, keho on niin täynnä torjunta-aineita.

Mä en mätäne, keho on niin täynnä torjunta-aineita.

Ei pitäs juoda maitoa 

Lainaus käyttäjältä: Vilja-Antti - 22.11.09 - klo:20:22

Nämä ilmastohihhulit on aika ihmiskielteistä porukkaa

Väitän, että Pentti Linkolalla on aika vähän opetuslapsia. Onko sitten väestösuunnittelu ihmiskielteisyyttä, kuuluu ehkä toiseen keskusteluun.

Jos tuota Korholan blogia tulkitsen, niin hän on lähinnä hämmentynyt nyt esilletulleiden tyyppien tarpeesta ylläpitää omaa paikkaansa tiedeyhteisössä hinnalla millä hyvänsä. Maailmalla on aika paljon esimerkkejä, että todellisuuden kieltäjät ennenpitkää häviävät kisassa.

Käsittääkseni A. Korholakaan ei kiistä ihmisen myötävaikutusta ilmaston muuttumisen (ja aika harva tiedeyhteisössäkään), mutta ihmisen roolista tai tarkemmin sen koosta käydään kyllä jatkuvaa keskustelua. Koska kyseessä on tällainen kvantitatiivinen asia, ei lopullista desimaalin jälkeistä lukua koskaan saadakaan selville - mutta jos edes (kun?) suuruusluokasta on käsitys, on sekin riittävä päätöksentekoa ajatellen.

Petri

Mutta onko ihmiskunnalla riittävää käsitystä ihmisen lisäämän co2:n vaikuttajana ilmaston lämmittäjänä, jotta 2, siis KAHDEN ! viikon kuluttua "me" olemme valmiit tekemään pitkälle meneviä päätöksiä lähestulkoon kaiken rajoittamisessa? (tai no sehän koskisi lähinnä eurooppaa ja kaksinkertaisena suomea, mallioppilaita kun olemme) Muut maat tekisivät mitä lystäävät. Onhan se oma häpeä, jos ampuu itseään jalkaan... (suomi molempiin )

"esille tulleille tyypeille"?
Sano nyt vielä, ettet tiedä ketä kyseiset tyypit ovat...

Kyseiset "tyypit" ovat siis pitäneet huolen siitä, ettei "uskon" vastaisia tutkimustuloksia päästetä IPCC:n julkaisemaan ilmaston seurantaraporttiin! (Samaan, johon "päättäjämme" aina vetoavat, kun perustelevat uusia ilmastotekoja/-veroja)
Ja siis juurikin tähän viimeisimpään jossa "pääkirjoittajana" on sama henkilö joka on nyt selittelemässä tiedon pimityksistä/tuhoamisesta/vääristelystä/keksimisestä ilmitulleita viestejä.
Samassa rytäkässä tuotiin myös julki salassa pidettyjä dokumentteja sekä laskentakaavoja jota ympäri maailmaa parhaillaan käydään lävitse. Mitä sieltä vielä löytyykään...
(mutta suomalaisten onneksi, tiedonpimitysmediamme ei ole tainnut sanoa vielä halaistua sanaakaan kyseisestä asiasta! Muualla sivistyneessä maailmassa asiaa on sentään käsitelty.)
...

Asia olisi suurinpiirtein sama, jos geenimuunteluun liittyviä tutkimusepäselvyyksistä menisi kysymään monsannon johtoportaalta. Mitään ei olisi väärin tehty, tutkimukset ovat kiistattomia jne.

Ja jos esimerkkiä rautalangasta väännetään, niin nämä "ilmastonmuutostutkijat" tekevät siis raakaa bisnestä, jossa oma etu ajaa kaiken muun edelle! (harmi vain, että he ovat varsin merkittävässä asemassa)

Mutta jos sokeasti haluat ilmastotietäjien valitsemiin ideologisiin tutkimustuloksiin uskoa, niin miksi meidän muiden pitäisi

Ilmaston muutoksesta en sano paljoakaan, mutta se että me kokoajan teemme päätöksiä, joissa on aika suuret kustannusvaikutukset tuotantoelämälle, niin toivoisin tutkijoilta pysymistä tosiasioissa ja jättäisivät tuon huuhaan levittämisen vähemmälle.