Mun mielestä fossiilienergia kannattaa tuhlata loppuun mahdollisimman pian, jotta maapallon toipuminen
pääsee alkamaan mahdollisimman pian.

Vrt. Kaatokänni kerran kuukaudessa ei ole lainkaan niin paha kuin jatkuva pikku tissuttelu.

 

Ja niiden kännien välissä voisit syödä ruisleipää ja
päästellä metaania hyvällä omatunnolla.

Lainaus käyttäjältä: SAS - 09.11.09 - klo:21:25

Olen usean vuoden ajan eri keskustelupalstoilla varoittanut ihmisiä että EI PIDÄ USKOA ILMASTOHÖRHÖJEN teoriaan ilmaston lämpenemisestä ja nimenomaan että se johtuisi ihmisestä.
MOT ohjelma oli juuri samoilla linjoilla kuin minä.
Uskomaton mediavyörytys on jatkunut usean vuodenajan .
Ilmatieteenlaitoksen johtaja pitäisi heti erottaa siinä on oikein päähörhö.
Nyt toivotaan että seuraava ilmastokokous epäonnistuu kunnolla .

Tää nyt oli vain yksi ohjelma, jossa suurennuslasilla etsittiin
vikoja toisten tutkimuksesta antamatta puheenvuoroa syytetyille.
Vähän samanlainen kuin geenimuuntelu keskustelu.

Kyllä näitä ohjelmia ja tutkimuksia on maailmalla muitakin. Täällä yhden totuuden maassa ei vaan ole sijaa muille näkökannoille.

Ja tämäkin asia on "käsitelty" tuolla Korholan mainitsemalla ilmastosivustolla.  Haukuttu tekijää, ynnä muuta vastaavaa "tieteellistä" kannanottoa. Itse asiaan ei ole puututtu.

Entäpä miten niiden "syytettyjen" kannattaisi puolustautua? Eikö niiden tuotokset olekkaan tieteellisesti kestävällä pohjalla? co2 teoriahan piti olla "valmis"?
Joten miten kummassa sieltä virheitä voisikaan löytyä?
Tieteessä lähdetietojen tulee olla avoimia sekä tulosten toistettavissa.
Jotkut skepot kehtaa vielä väittää, ettei ilmasto"tieteessä" näin olisikaan

Eihän neukkulaakaan saannut aikoinaan arvostella.
Vaan kun valheelle oli sekin rakennettu, niin romahti. Kuten tämäkin asia aikanaan.

Lainaus käyttäjältä: Timppa - 09.11.09 - klo:22:44

Mun mielestä fossiilienergia kannattaa tuhlata loppuun mahdollisimman pian, jotta maapallon toipuminen
pääsee alkamaan mahdollisimman pian.

Vrt. Kaatokänni kerran kuukaudessa ei ole lainkaan niin paha kuin jatkuva pikku tissuttelu.

 

Ja niiden kännien välissä voisit syödä ruisleipää ja
päästellä metaania hyvällä omatunnolla.

***Sillai mää teen.

 

Lainaus käyttäjältä: Kp - 10.11.09 - klo:11:22

Lainaus käyttäjältä: Timppa - 09.11.09 - klo:22:44

Mun mielestä fossiilienergia kannattaa tuhlata loppuun mahdollisimman pian, jotta maapallon toipuminen
pääsee alkamaan mahdollisimman pian.

Vrt. Kaatokänni kerran kuukaudessa ei ole lainkaan niin paha kuin jatkuva pikku tissuttelu.

 

Ja niiden kännien välissä voisit syödä ruisleipää ja
päästellä metaania hyvällä omatunnolla.

***Sillai mää teen.

 

http://www.youtube.com/watch?v=Rv3P-5DhkgQ         
http://www.youtube.com/watch?v=XeyJY_Nwtgs&feature=related
   

Lainaus käyttäjältä: Timppa - 10.11.09 - klo:12:13

Lainaus käyttäjältä: Kp - 10.11.09 - klo:11:22

Lainaus käyttäjältä: Timppa - 09.11.09 - klo:22:44

Mun mielestä fossiilienergia kannattaa tuhlata loppuun mahdollisimman pian, jotta maapallon toipuminen
pääsee alkamaan mahdollisimman pian.

Vrt. Kaatokänni kerran kuukaudessa ei ole lainkaan niin paha kuin jatkuva pikku tissuttelu.

 

Ja niiden kännien välissä voisit syödä ruisleipää ja
päästellä metaania hyvällä omatunnolla.

***Sillai mää teen.

 

http://www.youtube.com/watch?v=Rv3P-5DhkgQ         
http://www.youtube.com/watch?v=XeyJY_Nwtgs&feature=related
   

+200 hiihtolomalla:

http://www.youtube.com/watch?v=bjC7TdxB450&feature=related

 

Marraskuussa kynnetään (yritää joku puidakkin) , ennen oli maa jäässä näihin aikoihin .

Lainaus käyttäjältä: +200 - 10.11.09 - klo:13:25

Lainaus käyttäjältä: Timppa - 10.11.09 - klo:12:13

Lainaus käyttäjältä: Kp - 10.11.09 - klo:11:22

Lainaus käyttäjältä: Timppa - 09.11.09 - klo:22:44

Mun mielestä fossiilienergia kannattaa tuhlata loppuun mahdollisimman pian, jotta maapallon toipuminen
pääsee alkamaan mahdollisimman pian.

Vrt. Kaatokänni kerran kuukaudessa ei ole lainkaan niin paha kuin jatkuva pikku tissuttelu.

 

Ja niiden kännien välissä voisit syödä ruisleipää ja
päästellä metaania hyvällä omatunnolla.

***Sillai mää teen.

 

http://www.youtube.com/watch?v=Rv3P-5DhkgQ         
http://www.youtube.com/watch?v=XeyJY_Nwtgs&feature=related
   

+200 hiihtolomalla:

http://www.youtube.com/watch?v=bjC7TdxB450&feature=related

 

Timppaki lomaili http://www.youtube.com/watch?v=-3xcxrHT960&feature=related

Muistanko muutoin oikein.

Eikös Kokoomuksen Ari Vatanen ollut kamppanijassaan jotakin tuota mieltä, mitä ohjelmassakin esitettiin.

Ja eikös saitin muutama pipipää asian teilannut tyystin lyttyyn.

Taisipa joku tesantti ainaki Vatasen poijan teilata. Vaikka puolueTOVERINA esiintyykin... 

Ilmakehätieteen professori Timo Vesala sanoi kaksi asiaa olevan tieteellisesti todistettuja tosiasioita:

1. Ihmistoiminta on vapauttanut ilmakehään hiiltä(dioksidia), eniten fossiilisten polttelun muodossa.

2. Hiilidioksidi ja muut kasvihuonekaasut aiheuttavat ilmakehän lämpenemistä.

Näistä jos joku on eri mieltä, astukoon esiin ja perustelkoon.

On tietysti paljon muitakin tekijöitä jotka vaikuttavat kunkin hetken kaasupitoisuuksiin ja lämpötiloihin. Itse lämpeneminen aiheuttaa prosesseja jotka kiihdyttävät (Siperian metaanipurkaukset) ja hillitsevät (runsaampi yhteyttäminen) kasvihuoneilmiötä.

Ilmakehätieteen professori Timo Vesala sanoi kaksi asiaa olevan tieteellisesti todistettuja tosiasioita:

1. Ihmistoiminta on vapauttanut ilmakehään hiiltä(dioksidia), eniten fossiilisten polttelun muodossa.

2. Hiilidioksidi ja muut kasvihuonekaasut aiheuttavat ilmakehän lämpenemistä.

Näistä jos joku on eri mieltä, astukoon esiin ja perustelkoon.

On tietysti paljon muitakin tekijöitä jotka vaikuttavat kunkin hetken kaasupitoisuuksiin ja lämpötiloihin. Itse lämpeneminen aiheuttaa prosesseja jotka kiihdyttävät (Siperian metaanipurkaukset) ja hillitsevät (runsaampi yhteyttäminen) kasvihuoneilmiötä.

Eilisessä (ma) ohjelmassa yksi äijä sanoi, että vaikka co- pitoisuus kaksinkertaistuisi,
sillä ei olisi mitään vaikutusta ilmakehän lämpötilaan.
Astukoon esiin.

.

Näistä jos joku on eri mieltä, astukoon esiin ja perustelkoon.

***Ilmakehä lämpenee sillon kun lamppu paistaa kuumempana. Elikkä aurinko on aktiivisempi.

Lainaus käyttäjältä: cosmic_cowboy - 10.11.09 - klo:18:24

Ilmakehätieteen professori Timo Vesala sanoi kaksi asiaa olevan tieteellisesti todistettuja tosiasioita:

1. Ihmistoiminta on vapauttanut ilmakehään hiiltä(dioksidia), eniten fossiilisten polttelun muodossa.

2. Hiilidioksidi ja muut kasvihuonekaasut aiheuttavat ilmakehän lämpenemistä.

Näistä jos joku on eri mieltä, astukoon esiin ja perustelkoon.

On tietysti paljon muitakin tekijöitä jotka vaikuttavat kunkin hetken kaasupitoisuuksiin ja lämpötiloihin. Itse lämpeneminen aiheuttaa prosesseja jotka kiihdyttävät (Siperian metaanipurkaukset) ja hillitsevät (runsaampi yhteyttäminen) kasvihuoneilmiötä.

Eilisessä (ma) ohjelmassa yksi äijä sanoi, että vaikka co- pitoisuus kaksinkertaistuisi,
sillä ei olisi mitään vaikutusta ilmakehän lämpötilaan.
Astukoon esiin.

minä oon vain tyhmä maalainen. en kuitenkaan kepulainen . mutta jos oikeen muistan nin koulussa opetettiin että energia on häviämätöntä, muoto vaan muuttuu ???mutta kun poltamme pirusti öljyö, mihin se energia häviää.... lämmöks esimerkiksi auton jarrupalan ja levyn välissä, samate renkaan ja tien .... ilmasto lämpenee

Tuo ilmastonmuutoksen maksumiehiä ovat länsimaailman ja eritoten pohjoismaiden tavalliset työtätekevät jotka sen varjolla ahdetaan slummeihin joista saavat tehdä työmatkansa julkisilla. Rikkailla on kuitenkin varaa sähköautoihin ja lämmitysratkaisuihin joilla pystyy asumaan omakotitaloissa. Kiina ja Intia kyllä pitävät huolen niiden fossiilisten käytöstä.

.

Näistä jos joku on eri mieltä, astukoon esiin ja perustelkoon.

***Ilmakehä lämpenee sillon kun lamppu paistaa kuumempana. Elikkä aurinko on aktiivisempi.

Aurinko lämmittää mustaa pinta enemmän kuin kirkasta, josta valo heijastuu.
Jos ilmassa on hiilidioksidia paljon, aurinko lämmittä sitä, jolloin ilmasto lämpenee.
Jos taas hiilidioksidi estää lämpösäteilyn tulon maan pinnalle, niin seurauksena on jääkausi.
Sas sää, kumpi on oikein.
Ja ota kunnon känni kun vielä on mahdollista.

Lainaus käyttäjältä: Kp - 10.11.09 - klo:18:30

Lainaus käyttäjältä: cosmic_cowboy - 10.11.09 - klo:18:24

Ilmakehätieteen professori Timo Vesala sanoi kaksi asiaa olevan tieteellisesti todistettuja tosiasioita:

1. Ihmistoiminta on vapauttanut ilmakehään hiiltä(dioksidia), eniten fossiilisten polttelun muodossa.

2. Hiilidioksidi ja muut kasvihuonekaasut aiheuttavat ilmakehän lämpenemistä.

Näistä jos joku on eri mieltä, astukoon esiin ja perustelkoon.

On tietysti paljon muitakin tekijöitä jotka vaikuttavat kunkin hetken kaasupitoisuuksiin ja lämpötiloihin. Itse lämpeneminen aiheuttaa prosesseja jotka kiihdyttävät (Siperian metaanipurkaukset) ja hillitsevät (runsaampi yhteyttäminen) kasvihuoneilmiötä.

Eilisessä (ma) ohjelmassa yksi äijä sanoi, että vaikka co- pitoisuus kaksinkertaistuisi,
sillä ei olisi mitään vaikutusta ilmakehän lämpötilaan.
Astukoon esiin.

minä oon vain tyhmä maalainen. en kuitenkaan kepulainen . mutta jos oikeen muistan nin koulussa opetettiin että energia on häviämätöntä, muoto vaan muuttuu ???mutta kun poltamme pirusti öljyö, mihin se energia häviää.... lämmöks esimerkiksi auton jarrupalan ja levyn välissä, samate renkaan ja tien .... ilmasto lämpenee

Kielletään autojen jarrupalat.